Precedente (Português)
VerticalityEdit
geralmente, um sistema de Tribunal de direito comum tem tribunais de julgamento, tribunais de recurso intermediários e um Supremo Tribunal. Os tribunais inferiores conduzem quase todos os processos judiciais. Os tribunais inferiores são obrigados a obedecer ao precedente estabelecido pelo Tribunal de apelação para sua jurisdição, e todos os precedentes do Supremo Tribunal.,a explicação deste princípio pelo Supremo Tribunal da Califórnia é que
nder the doctrine of stare decisis, todos os tribunais que exercem jurisdição inferior são obrigados a seguir decisões de tribunais que exercem jurisdição superior. Caso contrário, a doutrina de stare decisis não faz sentido. As decisões deste tribunal são vinculativas e devem ser seguidas por todos os tribunais estaduais da Califórnia., As decisões de cada divisão dos Tribunais Distritais de recurso estão vinculadas a toda a justiça e tribunais municipais e a todos os Tribunais Superiores deste estado, e é assim se o Tribunal superior está ou não agindo como um julgamento ou tribunal de recurso. Os tribunais que exercem jurisdição inferior devem aceitar a lei declarada pelos tribunais de jurisdição superior. Não lhes compete tentar anular decisões de um tribunal superior.
um tribunal de recurso intermediário do Estado é geralmente obrigado a seguir as decisões do Tribunal Superior desse estado.,
A aplicação da doutrina do olhar decisis de um tribunal superior a um tribunal inferior é às vezes chamado de decisão do olhar vertical.
HorizontalityEdit
a ideia de que um juiz está vinculado por (ou pelo menos deve respeitar) decisões de juízes anteriores de nível semelhante ou de coordenadas é chamada de decisão horizontal stare.no sistema do Tribunal federal dos Estados Unidos, os tribunais intermediários de apelação são divididos em treze “circuitos”, cada um cobrindo uma gama de territórios que variam em tamanho desde o Distrito de Columbia sozinho, e até sete estados., Cada painel de juízes no Tribunal de Apelações de um circuito é obrigado a obedecer as decisões anteriores de apelação do mesmo circuito. Precedente de um tribunal de Apelações dos Estados Unidos pode ser negado apenas pelo Tribunal en banc, ou seja, uma sessão de todos os juízes ativos de apelação do circuito, ou pelo Supremo Tribunal dos Estados Unidos, não simplesmente por um painel diferente de três juízes.quando um tribunal se liga a si mesmo, esta aplicação da doutrina do precedente é às vezes chamada de decisão horizontal., O estado de Nova Iorque tem uma estrutura de recurso semelhante, uma vez que é dividido em quatro departamentos de apelação supervisionados pelo Tribunal de Apelações de Nova Iorque final. As decisões de um serviço de recurso não são vinculativas para outro e, em alguns casos, os Serviços diferem consideravelmente em matéria de interpretação do direito.
federalismo e cortes estaduais e federais paralelos
em sistemas federais a divisão entre o direito federal e o estado pode resultar em interações complexas., Nos Estados Unidos, os tribunais estaduais não são considerados inferiores aos tribunais federais, mas constituem um sistema judicial paralelo.quando um tribunal federal decide sobre uma questão de direito do Estado, o tribunal federal deve seguir o precedente dos tribunais do Estado, de acordo com a doutrina Erie., Se um problema de estado de direito surge durante um caso em um tribunal federal, e não há nenhuma decisão sobre o ponto da mais alta corte do estado, o tribunal deve tentar prever como os tribunais estaduais iria resolver o problema analisando as decisões do estado, os tribunais de apelação, ou, se permitido pela constituição do respectivo estado, submeter a questão ao estado”s tribunais.,
na prática, no entanto, os juízes de um sistema quase sempre escolherão seguir a jurisprudência relevante no outro sistema para evitar resultados divergentes e minimizar as compras do fórum.
precedente vinculativo
precedente que deve ser aplicado ou seguido é conhecido como precedente vinculativo (alternativamente metaforicamente precedente, Autoridade obrigatória ou vinculativa, etc.). Sob a doutrina de stare decisis, um tribunal inferior deve honrar as conclusões da lei feitas por um tribunal superior que está dentro do caminho de recursos dos casos que o tribunal ouve., Em tribunais estaduais e federais nos Estados Unidos da América, a jurisdição é muitas vezes dividida geograficamente entre tribunais de julgamento locais, vários dos quais se enquadram no território de um Tribunal regional de recurso. Todos os tribunais de apelação caem sob um supremo tribunal (às vezes, mas nem sempre chamado de “Supremo Tribunal”). Por definição, as decisões dos tribunais inferiores não são vinculativas para os tribunais superiores do sistema, nem as decisões dos tribunais de recurso são vinculativas para os tribunais locais que são abrangidos por um tribunal de recurso diferente., Além disso, os tribunais devem seguir as suas proclamações de lei feita anteriormente em outros casos, e a honra, as decisões proferidas por outros tribunais, nos litígios entre as partes antes deles pertencentes ao mesmo padrão de fatos ou acontecimentos, a menos que tenham uma forte razão para alterar essas decisões (ver Lei do caso re: um tribunal”s anteriores segurando sendo súmula vinculante para o tribunal).na lei, um precedente vinculativo (também conhecido como precedente obrigatório ou autoridade vinculativa) é um precedente que deve ser seguido por todos os tribunais inferiores sob os sistemas jurídicos de direito comum., Em Direito Inglês é geralmente criado pela decisão de um tribunal superior, como o Supremo Tribunal do Reino Unido, que assumiu as funções judiciais da Câmara dos Lordes em 2009. No Direito Civil e nos sistemas pluralistas, o precedente não é vinculativo, mas a jurisprudência é tida em conta pelos tribunais.
precedente vinculativo baseia-se no princípio legal de stare decisis. Olhar decisis significa manter as coisas decididas. Assegura a segurança e a coerência na aplicação do direito. Os precedentes vinculativos existentes em processos anteriores são aplicados, em princípio, a novas situações por analogia.,
Um professor de direito descreveu obrigatório precedente da seguinte forma:
Atendendo a uma determinação quanto à competência, o tribunal não esteja “obrigado” a seguir um precedente de que a jurisdição só se for diretamente no ponto., No mais forte sentido”, diretamente no ponto” significa que: (1) a questão resolvida no precedente caso é o mesmo que a questão a ser resolvida no processo pendente, (2) resolução da questão foi necessário para a disposição de o precedente do caso; (3) o significativo fatos do caso precedente, são também apresentadas no processo pendente, e (4) nenhum fatos adicionais aparecem no processo pendente que pode ser tratado como significativo.,
Em circunstâncias extraordinárias, um tribunal superior pode derrubar ou anular um precedente obrigatório, mas muitas vezes tentará distinguir o precedente antes de derrubá-lo, limitando assim o âmbito do precedente.
sob o sistema legal dos EUA, os tribunais são criados em uma hierarquia. No topo do sistema federal ou nacional está o Supremo Tribunal, e por baixo estão os tribunais federais inferiores. Os sistemas judiciais do Estado têm estruturas hierárquicas semelhantes às do sistema federal.
= = ligações externas = = , A Suprema Corte tem autoridade final sobre questões sobre o significado da lei federal, incluindo a Constituição dos Estados Unidos. Por exemplo, quando o Supremo Tribunal diz que a primeira alteração se aplica de uma forma específica a processos por difamação, todos os tribunais estão vinculados por esse precedente na sua interpretação da Primeira alteração, tal como se aplica a processos por difamação. Se um juiz de tribunal inferior discorda de um precedente de Tribunal Superior sobre o que a Primeira Emenda deve significar, o Juiz de tribunal inferior deve decidir de acordo com o precedente vinculativo., Até que o Tribunal Superior altere a decisão( ou a própria lei seja alterada), o precedente vinculativo é autoritário sobre o significado da lei.os tribunais inferiores estão vinculados pelo precedente estabelecido pelos tribunais superiores na sua região., Assim, um tribunal distrital federal que cai dentro das fronteiras geográficas do Terceiro Circuito do Tribunal de Apelações (o nível médio tribunal de apelações que ouve de apelações do distrito de decisões do tribunal de Delaware, Nova Jersey, Pensilvânia, e as Ilhas Virgens) é limitado por decisões do Terceiro Circuito Tribunal, mas não por decisões no Nono Circuito (Alaska, Arizona, Califórnia, Guam, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Ilhas de Mariana do Norte, Oregon e Washington), desde o Circuito do tribunal de Apelações tem competência definida pela geografia., Os Tribunais de Apelação podem interpretar a lei como quiserem, desde que não haja um precedente vinculativo do Supremo Tribunal. Uma das razões comuns que a Suprema Corte concede certiorari (ou seja, eles concordam em ouvir um caso) é se há um conflito entre os tribunais de circuito quanto ao significado de uma lei federal.existem três elementos necessários para que um precedente funcione. Em primeiro lugar, a hierarquia dos tribunais tem de ser aceite e um sistema eficaz de comunicação de informações jurídicas., “Deve estabelecer um equilíbrio entre a necessidade de um lado para o segurança jurídica resultante do efeito vinculante das decisões anteriores, e, por outro lado, evitar a indevida restrição ao desenvolvimento adequado da lei (1966 Declaração de Práticas de (Precedentes Judiciais) pelo Senhor Gardiner L. C.)”.
precedente vinculativo em inglês lauedit
juízes estão vinculados pela lei de precedentes vinculativos na Inglaterra e País de Gales e outras jurisdições de direito comum. Esta é uma característica distintiva do sistema jurídico inglês., Na Escócia e em muitos países do mundo, especialmente na Europa continental, o direito civil significa que os juízes têm a jurisprudência em conta de forma semelhante, mas não são obrigados a fazê-lo e são obrigados a considerar o precedente em termos de princípio. As decisões dos seus colegas juízes podem ser persuasivas, mas não são vinculativas. Segundo o sistema jurídico inglês, os juízes não têm necessariamente o direito de tomar as suas próprias decisões sobre o desenvolvimento ou interpretações da lei. Podem ficar vinculados a uma decisão tomada num caso anterior., Dois fatos são cruciais para determinar se um precedente é obrigatório:
- A posição na hierarquia judicial do tribunal que decidiu o precedente, em relação à posição do tribunal de tentar o caso atual.se os factos do caso em apreço são abrangidos pelo âmbito de aplicação do princípio do direito em decisões anteriores.,
Em um conflito de leis situação, jus cogens erga omnes normas e princípios do direito comum, tal como na Declaração Universal dos Direitos Humanos, em graus variados em diferentes jurisdições, são considerados substituindo o que significa que eles são usados para “ler” a legislação, que é dar-lhes uma determinada interpretação finalística, por exemplo, aplicar o Tribunal Europeu de Direitos Humanos, a jurisprudência dos tribunais (jurisprudência).,
“Super stare decisis” Edit
“Super stare decisis” é um termo usado para um precedente importante que é resistente ou imune de ser derrubado, sem considerar se corretamente decidido em primeiro lugar. Pode ser visto como um extremo em uma gama de poder precedente, ou alternativamente, para expressar uma crença, ou uma crítica dessa crença, que algumas decisões não devem ser derrubadas.
em 1976, Richard Posner e William Landes cunharam o termo “super-precedente” em um artigo que eles escreveram sobre testar teorias de precedentes, contando citações., Posner e Landes usaram este termo para descrever o efeito influente de uma decisão citada. O termo “super-precedente” mais tarde tornou-se associado com uma questão diferente: a dificuldade de derrubar uma decisão. Em 1992, o professor Rutgers Earl Maltz criticou a decisão do Supremo Tribunal na Planned Parenthood v. Casey por endossar a ideia de que se um dos lados pode assumir o Controle Da Corte em uma questão de grande importância nacional (como em Roe v. Wade), esse lado pode proteger sua posição de ser revertida “por uma espécie de super-stare decisis”., A ideia controversa de que algumas decisões são virtualmente imunes de serem derrubadas, independentemente de terem sido decididas corretamente em primeiro lugar, é a ideia à qual o termo “super-stare decisis” geralmente se refere.o conceito de “super-stare decisis” (ou “super-precedente”) foi mencionado durante as audiências do chefe de Justiça John Roberts e do juiz Samuel Alito perante o Comitê Judiciário do Senado., Antes do início das audiências de Roberts, o presidente do Comitê, Senador Arlen Specter da Pensilvânia, escreveu um op-ed no New York Times referindo-se a Roe como um “super-precedente”. Ele revisitou este conceito durante as audições, mas nem Roberts nem Alito endossaram o termo ou o conceito.
precedente persuasivo
precedente persuasivo (também autoridade persuasiva) é precedente ou outra escrita legal que não é um precedente vinculativo, mas que é útil ou relevante e que pode orientar o juiz para tomar a decisão em um caso atual., Persuasivo precedente inclui as causas decididas pelos tribunais inferiores, por peer ou de tribunais superiores de outros geográfica jurisdições, de casos em outros sistemas paralelos (por exemplo, tribunais militares, tribunais administrativos, indígenas, tribais tribunais, tribunais estaduais versus tribunais federais nos Estados Unidos), declarações feitas na dicta, tratados ou acadêmica lei comentários, e em algumas circunstâncias excepcionais, os casos de outras nações, tratados, mundo de órgãos judiciais, etc.,num “caso de primeira impressão”, os tribunais recorrem frequentemente a precedentes persuasivos de tribunais de outras jurisdições que já trataram de questões semelhantes. Um precedente persuasivo pode tornar-se vinculativo através da sua adopção por um tribunal superior.no direito civil e nos sistemas pluralistas, como no direito escocês, o precedente não é vinculativo, mas a jurisprudência é tida em conta pelos tribunais.a opinião de um tribunal inferior pode ser considerada como autoridade persuasiva se o juiz considerar que aplicou o princípio e o raciocínio legais correctos.,um tribunal pode considerar que a decisão de um tribunal superior não é vinculativa. Por exemplo, um tribunal distrital no Primeiro Circuito dos Estados Unidos poderia considerar uma decisão feita pelo Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito como autoridade persuasiva.os tribunais horizontais podem considerar decisões proferidas noutros tribunais com autoridade equivalente no sistema jurídico. Por exemplo, um tribunal de apelação para um distrito poderia considerar uma decisão emitida por um tribunal de apelação em outro distrito.,os tribunais podem considerar o obiter dicta nas opiniões dos Tribunais Superiores. A Dicta de um tribunal superior, embora não vinculativo, muitas vezes será persuasiva para tribunais inferiores. A frase obiter dicta é geralmente traduzida como “outras coisas ditas”, mas devido ao elevado número de juízes e opiniões individuais concordantes, é muitas vezes difícil distinguir da razão decidendi (razão para a decisão). Por estas razões, o obiter dicta pode muitas vezes ser tomado em consideração por um tribunal., Um litigante pode também considerar obiter dicta se um tribunal tiver previamente assinalado que um determinado argumento jurídico é fraco e pode até justificar sanções se repetido.
opinionsEdit
um caso decidido por um painel multi-juízes poderia resultar em uma decisão dividida. Embora apenas a opinião maioritária seja considerada precedente, um juiz não-eleito ainda pode publicar uma opinião discordante., Padrões comuns para a opiniões dissidentes incluem:
- uma explicação de como o desfecho do caso pode ser diferente em um pouco diferentes fatos, em uma tentativa de limitar a realização da maioria
- plantando sementes para um futuro soberano da opinião da maioria
um juiz em Um caso posterior, particularmente em uma jurisdição diferente, poderia encontrar o dissidente juiz”s de raciocínio persuasivo. No entanto, na competência da decisão inicial, um juiz só deverá anular a detenção de um tribunal inferior ou equivalente na hierarquia., Um tribunal distrital, por exemplo, não podia basear-se num desacordo do Supremo Tribunal como base para afastar-se do raciocínio da opinião maioritária. No entanto, os tribunais de instâncias inferiores, ocasionalmente, cite dissidências, ou por um princípio de limitação na maioria, ou proposições que não são indicados na opinião da maioria e que não sejam incompatíveis com que a maioria, ou para explicar um desacordo com a maioria, e instar a reforma (ao seguir a maioria, no resultado).,tratados, reexpedições, revisão da lei articlesEdit os tribunais podem considerar os escritos de eminentes acadêmicos legais em tratados, reexpedições da lei e revisões da lei. A medida em que os juízes acham estes tipos de escritos persuasivos variará amplamente com elementos como a reputação do autor e a relevância do argumento.,os tribunais da Inglaterra e do País de Gales são livres de considerar decisões de outras jurisdições, e dar-lhes o peso persuasivo que o tribunal Inglês considere adequado, mesmo que essas outras decisões não sejam um precedente vinculativo. Jurisdições que estão mais próximas do direito comum Inglês moderno são mais propensas a ter peso persuasivo (por exemplo, estados da Commonwealth como Canadá, Austrália ou Nova Zelândia)., Poderia ser dado um peso persuasivo a outros tribunais de direito comum, como os dos Estados Unidos, na maioria das vezes em que os tribunais americanos foram particularmente inovadores, por exemplo, em matéria de responsabilidade por produtos e em certas áreas do Direito dos contratos.nos estados unidos, no final do século XX e início do século XXI, o conceito de um tribunal dos EUA considerando lei estrangeira ou precedente tem sido considerado controverso por algumas partes. O Supremo Tribunal divide-se nesta questão. Esta crítica é recente, como no início da história dos Estados Unidos, a citação da Autoridade inglesa foi onipresente., Um dos primeiros atos de muitas das novas legislaturas estaduais foi adotar o corpo do direito comum Inglês na lei do estado. Ver. Citation to English cases was common through the 19th and well into the 20th centuries. Mesmo no final do século XX e início do século XXI, é relativamente incontroverso para os tribunais estaduais americanos confiar em decisões inglesas para questões de lei pura comum (ou seja, juiz-made).dentro dos sistemas jurídicos federais de vários países de direito comum, e mais especialmente dos Estados Unidos, é relativamente comum para os distintos sistemas judiciais de nível inferior (E.,G. tribunais estaduais nos Estados Unidos e Austrália, tribunais provinciais no Canadá) para considerar as decisões de outras jurisdições dentro do mesmo país como um precedente persuasivo. Particularmente nos Estados Unidos, a adoção de uma doutrina legal por um grande número de outras autoridades judiciárias do Estado é considerada uma evidência altamente persuasiva de que tal doutrina é preferida. Um bom exemplo é a adoção no Tennessee de negligência comparativa (substituindo a negligência contributiva como uma barra completa para a recuperação) pela decisão da Suprema Corte do Tennessee de 1992 McIntyre v., Balentine (por este ponto todas as jurisdições dos EUA salvam Tennessee, cinco outros estados, e o Distrito de Columbia havia adotado esquemas de negligência comparativa). Além disso, na lei americana, a doutrina Erie exige que os tribunais federais em ações de diversidade para aplicar o direito substantivo do estado, mas de uma forma consistente com a forma como o tribunal acredita que o Supremo Tribunal do Estado iria decidir nesse caso., Uma vez que tais decisões não são vinculativas para os tribunais estaduais, mas são muitas vezes muito bem fundamentadas e úteis, os tribunais estaduais citam interpretações federais do direito estadual com bastante frequência como um precedente persuasivo, embora também seja bastante comum para um supremo tribunal estadual rejeitar a interpretação de um Tribunal federal de sua jurisprudência.,artigo principal: não publicação de pareceres jurídicos nos Estados Unidos não publicação de pareceres, ou pareceres não publicados, são as decisões dos tribunais que não estão disponíveis para citação como precedente, uma vez que os juízes que fazem o parecer consideram os casos como tendo menos valor precedente. Publicação seletiva é o processo legal que um juiz ou juízes de um tribunal decidem se uma decisão deve ou não ser publicada em um repórter., As decisões de recurso federais “não publicadas” são publicadas no Apêndice Federal. A publicação é o poder de um tribunal para fazer uma ordem ou opinião previamente publicada não publicada.
contencioso resolvido fora do tribunal não gera nenhuma decisão escrita, portanto não tem efeito precedente. Como um efeito prático, o Departamento de Justiça dos EUA resolve muitos casos contra o governo federal simplesmente para evitar criar um precedente adverso.,várias regras podem fazer com que uma decisão seja aplicada como “precedente” estreito para excluir futuras posições jurídicas das partes específicas de um processo, mesmo que uma decisão não seja precedente em relação a todas as outras partes.artigo principal: res judicata
Uma vez decidido o processo, o mesmo requerente não pode voltar a processar o mesmo requerido por qualquer alegação decorrente dos mesmos factos., A lei exige que os queixosos coloquem todas as questões em cima da mesa num único caso, e não dividam o caso. Por exemplo, em um caso de acidente de viação, o requerente não pode processar primeiro por danos materiais, e, em seguida, danos pessoais em um caso separado. Isto é chamado de ” res judicata “ou”reclusão” (“Res judicata “” é o nome tradicional que remonta a séculos; o nome mudou para “reclusão” nos Estados Unidos no final do século 20)., A preclusão da reivindicação aplica-se independentemente do autor ganhar ou perder o caso anterior, mesmo que o caso posterior levanta uma teoria jurídica diferente, mesmo a segunda reivindicação é desconhecida no momento do primeiro caso. As excepções são extremamente limitadas, por exemplo, se os dois pedidos de indemnização tiverem necessariamente de ser apresentados em tribunais diferentes (por exemplo, um pedido pode ser exclusivamente federal e o outro exclusivamente estatal).,artigo principal: preclusão de activos de garantia após uma decisão final, quaisquer questões decididas no caso anterior podem ser vinculativas para a parte que perdeu a emissão em casos posteriores, mesmo em casos que envolvam outras partes. Por exemplo, se um primeiro caso decidir que uma parte foi negligente, então outros queixosos podem confiar nessa determinação anterior em casos posteriores, e não precisam censurar a questão da negligência., Por outro exemplo, se uma patente for considerada inválida num caso contra um infractor acusado, essa mesma patente é inválida contra todos os outros infractores acusados—a invalidez não tem de ser censurada. Mais uma vez, existem limites e excepções a este princípio. O princípio é chamado de oposição colateral ou pré-exclusão de emissão.,artigo principal: lei do processo no âmbito de um único processo, uma vez que tenha havido um primeiro recurso, tanto o tribunal inferior como o próprio Tribunal de recurso não procederão a uma nova revisão da mesma questão e não reexaminarão uma questão que poderia ter sido objecto de recurso no primeiro recurso., Exceções são limitadas a três “circunstâncias excepcionais:” (1) quando substancialmente diferentes provas é gerado em um posterior julgamento, (2) quando a lei muda após o primeiro apelo, por exemplo, por uma decisão de um tribunal superior, ou (3) quando uma decisão é claramente errada e o resultado seria uma manifesta injustiça. Este princípio é chamado de “lei do caso”.
Splits, tensionsEdit
em muitas questões, pessoas razoáveis podem diferir. Quando duas dessas pessoas são juízes, a tensão entre duas linhas de precedente pode ser resolvida da seguinte forma.,divisões jurisdicionais: desacordos entre diferentes regiões geográficas ou níveis de federalismEdit
Se os dois tribunais estão em jurisdições paralelas separadas, não há conflito, e duas linhas de precedente podem persistir. Os tribunais de uma jurisdição são influenciados por decisões de outras jurisdições e, nomeadamente, podem ser adoptadas ao longo do tempo Melhores regras.
divide-se entre diferentes áreas de lavedit
os Tribunais tentam formular a lei comum como uma “web sem emenda” de modo que os princípios em uma área da lei se aplicam a outras áreas. No entanto, este princípio não se aplica uniformemente., Assim, uma palavra pode ter definições diferentes em diferentes áreas da lei, ou regras diferentes podem ser aplicadas para que uma pergunta tenha respostas diferentes em diferentes contextos legais. Os juízes tentam minimizar esses conflitos, mas eles surgem de tempos em tempos, e sob os princípios de “stare decisis”, podem persistir por algum tempo.,
ConflictsEdit
Questão de primeira impressionEdit
Uma questão de primeira impressão (também conhecido como um “problema de primeira impressão”, “primeira impressão”, ou, em latim, como primae impressionis) é um problema em que as partes discordam sobre o que a lei aplicável é a lei, e não há prévio vinculativo da autoridade, para que a questão tem de ser decidido pela primeira vez. Um primeiro caso de impressão pode ser uma primeira impressão apenas numa jurisdição específica.por definição, um caso de primeira impressão não pode ser decidido por um precedente., Desde que não há nenhum precedente para o tribunal, a seguir, o tribunal usa a linguagem simples e legislativo história de qualquer estatuto que deve ser interpretado, disponibilidades em outras jurisdições, persuasiva autoridade e analogias a partir de anteriores decisões de outros tribunais (que pode ser superior, pares, ou tribunais inferiores na hierarquia, ou a partir de outras jurisdições), comentários e artigos acadêmicos, e do tribunal”a própria lógica e senso de justiça.