ser ou não ser Shakespeare
mesmo se você é um visitante regular de Londres, provavelmente nunca lhe ocorreu parar para ver os manuscritos originais de William Shakespeare no museu ou Biblioteca Britânica. Ainda bem. Não há manuscritos originais. Não tanto como um conjunto escrito na própria mão de Shakespeare foi provado existir. Na verdade, não há nenhuma evidência sólida de que Shakespeare de Stratford-upon-Avon (1564-1616), venerado como o maior autor na língua inglesa, poderia até escrever uma frase completa.,
é de admirar que a controvérsia gira em torno da autoria dos 154 sonetos e algumas 37 peças creditadas a ele? Os céticos há muito tempo menosprezam a noção de um rapaz de cidade pequena mal educado que se muda para Londres para trabalhar como ator e, de repente, escreve obras-primas de beleza e sofisticação incomparáveis. Henry James escreveu a um amigo em 1903 que ele estava “assombrado pela convicção de que o Divino William é a maior e mais bem sucedida fraude jamais praticada em um mundo paciente., Outros duvidosos incluem Mark Twain, Walt Whitman, Sigmund Freud, Orson Welles e Sir John Gielgud.
no coração, o debate de Shakespeare é sobre mais do que registros em falta. É movido por uma necessidade inigualável de passar pelos versos de Shakespeare e localizar o artista da vida real por trás deles, seja ele quem for. Pouco se sabe sobre Dante ou Chaucer também, mas de alguma forma isso não é tão nettlesome., “Se Shakespeare não tivesse sido metamorfoseado em um Deus, ninguém pensaria que valia a pena ter uma Controvérsia de autoria sobre ele”, diz Jonathan Bate, um especialista de Shakespeare na Universidade de Warwick, não muito longe de Stratford.é certamente curioso que o criador de personagens tão vívidos, reconhecidamente humanos como Falstaff, Lear e Hamlet se mantenham tão insubstanciais como o fumo do palco., A descrição mais detalhada do homem deixado para nós por alguém que realmente o conhecia, ao que parece, é uma frase menos incisiva de seu amigo e rival, o dramaturgo Ben Jonson: “ele era, de fato, honesto, e de uma natureza aberta e livre.”Isso cobre muito terreno. Quanto à aparência de Shakespeare, nenhum de seus contemporâneos se preocupou em descrevê-la. Alto ou baixo? Magro ou gorducho? É o palpite de qualquer um.,
Uma exposição sobre o lado visual desta busca—o desejo de ver a face de William Shakespeare, literalmente-está em vista até 17 de setembro no Yale Center for British Art em New Haven, Connecticut. “Searching for Shakespeare” reúne oito imagens do Bardo (seis pinturas, uma gravura e um busto esculpido)—apenas uma das quais provavelmente foi feita a partir da vida—juntamente com raros artefatos teatrais e documentos. Renderizado por artistas há muito esquecidos, cada um dos seis retratos pintados emergiu após a morte do dramaturgo, em alguns casos séculos mais tarde., “Há algo sobre Shakespeare que se conecta com essas grandes questões humanas-quem somos, por que sentimos o que sentimos, amor, ciúme, paixão”, diz Tarnya Cooper, que fez a curadoria da exposição na National Portrait Gallery de Londres, onde a exposição de retratos abriu em março passado. “Ao procurar um retrato de Shakespeare, queremos ver traços dessas paixões no rosto do retrato.”
infelizmente, como um ser humano de carne e osso Will Shakespeare de Stratford permanece teimosamente fora de alcance., Ele nasceu de um fabricante de luvas aparentemente analfabeto e sua esposa no início do reinado da Rainha Isabel I. aos 18 anos, ele se casou com a grávida Anne Hathaway, que era oito anos mais velha. Aos 21 anos, ele teve três filhos. Ele aparece no documentário com 28 anos em Londres—aparentemente sem sua família—trabalhando como ator. Mais tarde, ele é listado como um membro de uma proeminente trupe de atores, Os Homens Do Lord Chamberlain, e mais tarde, os homens do Rei. Seu nome aparece nas páginas-título de peças impressas para consumo popular a partir de meados de seus 30 anos., Registros mostram que ele se aposentou por volta de 1613 e voltou para Stratford, onde ele morreu em relativa obscuridade três anos depois, aos 52 anos. E é tudo.
The sketchy paper trail from Shakespeare “s life has” t stopped the publishing industry from issuing a stream of biographies filled with phrases like ” may have “and” could have. No ano passado, no New York Times Book Review, a editora Rachel Donadio mused whether Stephen Greenblatt”biography of the Bard, Will in the World, should be on the fiction or the nonfiction Best Seller list.,”existem documentos da vida de William Shakespeare que dizem respeito a sua carreira como ator e gerente de teatro e assim por diante, mas não há nada que sugira uma vida literária”, diz Mark Anderson, autor de” Shakespeare “por outro nome, um exame das peças de autoria. “É isso que é tão condenatório sobre o documentário. A maior caça ao homem da história literária não encontrou manuscritos, cartas, diários.”Os únicos exemplos definitivos da caligrafia de Shakespeare são seis assinaturas, todas em documentos legais., É claro que poucas cartas ou diários de plebeus daquela época sobreviveram.os duvidosos ao longo dos anos propuseram cerca de 60 candidatos como o verdadeiro Shakespeare, entre eles Sir Walter Ralegh, Christopher Marlowe e a própria Rainha Elizabeth. O favorito entre os céticos do século XIX e início do século XX foi Francis Bacon, filósofo e escritor. Alguns Bacônios sustentaram que os códigos secretos espalhados por todas as peças de Shakespeare apontavam para as obras”verdadeiro autor”., (Por exemplo, contando a diferença no total de palavras em duas passagens de Henrique IV, Parte 1, multiplicando-se pelo número de hifenizações, em seguida, usando o resultado para mover para cima ou talvez para baixo uma página em outro lugar, você pode começar a extrair mensagens ocultas nas peças, tais como “shak”st…estimular…nunca…mandado…a…palavra…de…o.”) Outros candidatos eram decididamente rebuscados – um membro há muito morto da corte de Henrique VIII; uma cabala de Jesuítas—mas a própria proliferação de teorias demonstrou quão profundamente insatisfatória muitas pessoas acharam a história de Stratford ser., Nas últimas décadas, o debate resolveu em grande parte uma disputa entre dois campos opostos. De um lado estão os principais defensores do status quo, conhecidos como Stratfordianos. O movimento Anti-Stratfordiano, por sua vez, apoiado por livros, sites e conferências, reuniu-se principalmente em torno de um único candidato: Eduardo De Vere, o 17º Conde de Oxford (1550-1604).
Oxfordianos, como eles são conhecidos, descartam Will De Stratford como um frontman para o Conde manchado de tinta que usou seu nome como um pseudônimo. (Mais ou menos., O sobrenome De Will era muitas vezes Shakspere, mas às vezes Shaxspere, Shagspere ou Shaxberd, embora variantes na ortografia dos nomes eram pouco comuns na época.)
“Shakespeare the writer, whether he was, was one of the most broaded authors in English literature”, says Anderson, an avowed Oxfordian. O poeta-dramaturgo estava mergulhado nos clássicos e baseou-se em textos originais que ainda não tinham sido traduzidos para o inglês., Seu vocabulário de trabalho de mais de 17.000 palavras—o dobro do de John Milton”s de acordo com os lexicons compilados para ambos os homens no século XIX—inclui quase 3.200 Moedas originais. Poderia tal erudição, Anderson pergunta, realmente vir de um homem com, no máximo, uma educação de gramática inglesa?há outras evidências circunstanciais contra o homem de Stratford, como os Oxfordianos condescendentemente chamam Shakespeare. Nem sua esposa nem sua filha Judite, ao que parece, eram suficientemente alfabetizados para escrever seus próprios nomes., O próprio homem não é conhecido por ter viajado para além do Sul da Inglaterra, mas suas peças sugerem um conhecimento em primeira mão do continente—especialmente da Itália. Em Stratford ele era conhecido como um empresário e proprietário de propriedade com alguma conexão com o teatro, não como um escritor. Sua morte não atraiu nenhum aviso em Londres, e ele foi enterrado—sob um marcador que não tinha nome—em Stratford.
the glimpses of Shakespeare”s character provided by the few surviving legal documents from his life, alem disso, don’T square with the current popular notion of a wise and lofty-minded poet., Ele aparentemente processou por dívidas tão pequenas como dois xelins. Um conhecido de Londres uma vez procurou sua prisão, juntamente com a de alguns outros homens, “por medo da morte.”E em 1598, ele foi acusado de armazenar grãos em Stratford durante uma fome, levando um vizinho furioso a exigir que ele e seus companheiros especuladores sejam “enforcados em gibbets em suas próprias portas.”Então há Sua vontade (uma peça central da exposição de Yale), na qual ele legou a sua “segunda Melhor cama” para sua esposa.,”Como o poeta e ensaísta Ralph Waldo Emerson escreveu em 1850, “outros homens admiráveis têm vivido em algum tipo de acordo com seu pensamento, mas este homem em grande contraste.os dois retratos de Shakespeare que foram amplamente aceitos como autênticos provavelmente contribuíram para as dúvidas. A imagem mais conhecida-uma imagem imediatamente reconhecível hoje-é uma gravura póstuma feita por Martin Droeshout, um artista holandês nada-muito talentoso do início de 1600. apareceu na página título do primeiro Folio, a compilação massiva de peças de Mr., William Shakespeare published by John Heminges and Henry Condell, fellow actors and long time friends of the Bard, in 1623, seven years after his death (see “Folio, Where Art Thou?”). Na renderização anatomicamente desajeitada de Droeshout, que ele provavelmente copiou de um retrato de vida que já não existe, o sujeito parece distante e ligeiramente desconfortável, como se ele”preferisse não estar posando de todo. O segundo retrato geralmente aceito, também póstumo, é um busto memorial na Igreja da trindade de Stratford, que muitos acham ainda mais desconcertante do que a gravura de Droeshout. Crítico J., Dover Wilson comparou o homem bem alimentado e vazio na escultura com ” um carniceiro auto-satisfeito.”Os dois retratos, Wilson escreveu em sua biografia de 1932 o essencial de Shakespeare, são” tão obviamente falsas imagens do maior poeta de todos os tempos que o mundo se transforma deles em desgosto. Wilson parece ter exagerado, pois, evidentemente, ambas as semelhanças eram aceitáveis para os próprios amigos e família de Shakespeare.nos anos seguintes a estes dois primeiros esforços para retratá-lo, o retrato shakespeariano tornou-se uma espécie de indústria caseira., “Novos retratos aparecem muitas vezes”, diz O curador Tarnya Cooper em Londres. “Nos últimos três meses, tive três.”Até agora, todos foram considerados invenções ou retratos de outra pessoa. No ano passado, um exame científico revelou que uma das mais familiares semelhanças do dramaturgo, o chamado retrato floral da Royal Shakespeare Company-uma vez que se pensava ter sido feito durante a vida do Bardo e que talvez tenha sido a fonte da gravura desenfreada—foi na verdade inventado no século XIX., Em 1988, o tema de outra renderização, o retrato de Janssen da biblioteca de Folger Shakespeare, inscrito com a data de 1610, provou estar escondendo uma cabeça cheia de cabelo; a testa de domelike do sujeito”foi uma pintura-over adicionado no século 17 ou 18.embora Cooper não possa “afirmar que qualquer um dos retratos de” Searching for Shakespeare “foram pintados da vida, ela rotula como” muito alto”as chances de que um vivo, respirando William Shakespeare posou para o próprio retrato de Chandos da National Portrait Gallery, que ela chama de “nossa Mona Lisa”.,”A pintura não datada é atribuída a um obscuro artista inglês e possível ator bit do dia de Shakespeare chamado John Taylor. Uma sucessão de proprietários desde meados de 1600 o consideraram um autêntico retrato de Shakespeare, e foi a primeira obra que a galeria adquiriu em sua fundação em Londres em 1856. O retrato”é Moreno, um pouco lugubrious assunto não parecia suficientemente “Inglês”para alguns dos primeiros admiradores do Bardo, no entanto. “Nosso autor exibe a aparência de um judeu, ou melhor, de um limpador de chaminés na icterícia”, queixou um editor do século XVIII chamado George Steevens.,
A busca de uma autêntica imagem de Shakespeare, como a busca de revelações sobre sua vida, é guiado em parte por aquilo que esperamos encontrar: esperamos que ele flertou com a Rainha Elizabeth, mas ele provavelmente não. Esperamos que ele não esconda de grãos, mas ele provavelmente fez. Isso pode explicar a popularidade de dois dos oito retratos destacados na exposição. Tanto o retrato de Grafton (1588) quanto o retrato de Sanders (1603) retratam jovens sensuais, nenhum dos quais tem qualquer pretensão substancial de ser Shakespeare. Para o frontispício do essencial Shakespeare, J., Dover Wilson escolheu o Grafton, confessando que ele não podia”ajudar mas desejar que “a juventude desconhecida dos olhos maravilhosos e o rosto oval de Shelley” era de fato o jovem poeta. E o crítico literário Harold Bloom anunciou na Vanity Fair em 2001 que preferia o “mais vivo” Sanders aos retratos tradicionais.
mas “Searching for Shakespeare” inclui um retrato sobre o qual não há qualquer dúvida: é de Edward De Vere, o 17º Conde de Oxford., Que ele parece uma figura mais arrojada e auto—confiante do que qualquer um dos Shakespeare em exibição não é, claro, por que Oxfordianos encontrá-lo o candidato mais plausível-embora provavelmente não dói. Quatorze anos mais velho de Shakespeare, Oxford era um urbano, um dandy multilíngue, bem educado, bem viajado e bem conectado. Aos 12 anos, quando seu pai morreu, ele foi levado por William Cecil, mais tarde Lorde Burghley, que por mais de 40 anos foi o conselheiro de maior confiança da Rainha Isabel. Ele se tornou sogro de Oxford quando Oxford, aos 21 anos, se casou com a filha de Burghley, Anne Cecil., Na corte, ele ganhou atenção como um campeão de justas, clotheshorse e ladies” man. “A majestade da Rainha” deleita-se mais com a sua personalidade, a sua dança e a sua valentia do que qualquer outra”, escreveu outro jovem aristocrata, o futuro Conde De Shrewsbury, do Conde de 21 anos.
Oxford ” s many enemies, however, described him variously as a whoring, hot-tempered bully, a dissolute spendthrift and a flatulent pederast. Aos 17 anos, ele usou sua espada para matar um cozinheiro na casa de Burghley (supostamente em legítima defesa). E aos 24 anos, abandonou a mulher para o continente por mais de um ano., Quanto à sua poesia, O biógrafo de Oxford Alan H. Nelson, professor emérito de Inglês na Universidade da Califórnia em Berkeley e um Stratfordian, classifica-a “de absolutamente terrível a médio.”
In his own time, at least, Oxford ” s poetry won praise. Assim como a sua habilidade como dramaturgo, apesar de nenhum dos seus dramas sobreviver. Alguns defensores modernos afirmam que teria sido impróprio para um nobre de alto escalão escrever peças abertamente para o Teatro Público elisabetano, às vezes turbulento., E, dizem eles, dramaturgos que satirizavam os poderosos também obviamente poderiam encontrar-se presos ou pior.Richard Whalen, autor de Shakespeare-quem era ele? (o que responde ao seu título de”pergunta como, inquestionavelmente, o Conde de Oxford”), permite que a identidade do Conde como o verdadeiro Shakespeare tinha de ter sido conhecido por uma série de pessoas do mundo do teatro, entre eles uma vontade acomodatícia. No entanto, Whalen argumenta, é preciso”postular a existência de uma grande conspiração que ocultou o papel de Oxford., “Sua autoria foi provavelmente um segredo aberto”, diz Whalen, que, como seu companheiro Oxfordiano Mark Anderson, não é filiado a uma universidade. Os poderes podiam fingir que não sabiam que um nobre se inclinava para uma farsa e, pior, criticava os seus pares. Quanto ao público em geral, ele diz, “Eles não estavam muito interessados em quem escreveu as peças a que foram.”
ligações entre Oxford e Shakespeare não são difíceis de encontrar., As três filhas mais antigas de Oxford já foram oferecidas em casamento ao 3º Conde de Southampton, a quem Shakespeare dedicou seus dois poemas narrativos,”Venus and Adonis “e” The Rape of Lucrece”.”(Ele recusou. Outra filha foi casada com um dos dois Condes a quem o primeiro Folio foi dedicado.os adeptos de Oxford encontram outras provas nas próprias peças. Em Hamlet e no Rei Lear, por exemplo, ouvem a voz de um aristocrata, não de um plebeu., “As peças demonstram um conhecimento vivo e íntimo de como as pessoas em uma corte real ou uma burocracia do governo pensam e operam”, diz Whalen. “Sim, grande escrita é sempre um processo criativo, mas os melhores trabalhos de um escritor são produtos de suas próprias experiências. Pense em Tolstoi, que escreveu sobre o que ele sabia melhor: sua família, Rússia, guerra. Eu diria que a vida do Conde de Oxford se encaixa no perfil de alguém que você esperaria ter escrito as obras de Shakespeare.”
Oxfordian Mark Anderson encontra outras pistas nas Configurações, enredos e personagens de Shakespeare., Ele discerniu em Hamlet, por exemplo, elementos retirados da vida de Oxford. “Polonius é uma caricatura do sogro de Oxford, Lord Burghley, que era conhecido por ser bastante prolixo e tedioso”, diz ele. Burghley, como Polônio, uma vez enviou espiões para verificar seu próprio filho.”Ophelia é filha de Burghley, a quem Oxford/Hamlet corteja, e assim por diante.por mais persuasivo que o seu caso possa ser, até os Oxfordianos mais ardentes têm de admitir que não há nenhuma evidência real que ligue o homem ao trabalho de Shakespeare. E como explicar o elogio fúnebre de Ben Jonson do” Doce Cisne de Avon”, no primeiro fólio? “…,Soule da época! Os aplausos! delícia! a maravilha do nosso palco!…Tu és um monumento, sem túmulos , e ainda estás vivo, enquanto o teu Booke vive , e nós temos inteligência para ler, e louvor para dar.”
por e em geral, Estratfordianos ortodoxos-um grupo que inclui a grande maioria dos historiadores e professores ingleses com um interesse em Shakespeare—descartam os campeões de Oxford como pensadores desejosos que ignoram ou interpretam mal as evidências históricas., É natural, dizem eles, que ansiemos por vestígios do nosso escritor mais venerado—um soneto de amor assinado no pergaminho, pelo menos, se não um primeiro rascunho completo de Macbeth. Mas encontrar sua ausência suspeita, dizem eles, revela mal-entendidos básicos sobre a vida durante o Renascimento inglês.
“Em seu próprio tempo, Shakespeare era”t pensado como um gênio universal”, diz Marjorie Garber, professor de inglês e estudos visuais da Universidade de Harvard e autor de vários livros sobre Shakespeare, incluindo Shakespeare Depois de Tudo (2004)., “Ninguém estava prestes a salvar uma lista de lavanderia que ele escreveu para que pudessem vendê-la no eBay. Não era esse tipo de cultura.”O papel, tipicamente feito à mão na França, era escasso e caro; quando não era mais necessário, ele era reutilizado—para afinar um prato de cozinha, talvez, ou endurecer uma capa de livro. A escrita de cartas e a manutenção de diários eram incomuns, especialmente para os plebeus. Quanto aos manuscritos de jogo, Garber diz: “uma vez que eles foram definidos no tipo, não havia certamente nenhuma razão para salvá-los.”Mesmo na imprensa, as peças eram consideradas algo menos do que Literatura., Quando Thomas Bodley montou a Biblioteca Bodleiana na Universidade de Oxford no tempo de Shakespeare, ela aponta, ele se recusou a incluir textos de peça. “Estes eram considerados lixo, como pulp fiction.”
Um por um, os estudiosos tradicionais derrubam os Oxfordianos ” debatendo pontos. Não, Stratford não era ” um beco sem saída; Um Lord mayor de Londres e um arcebispo de Cantuária tinham ambos vindo de lá. Não, um graduado da Stratford grammar-school não se assemelhou a uma desistência do sétimo ano de hoje. Os clássicos gregos e latinos que ecoavam nas peças eram uma parte padrão do currículo escolar gramatical., Shakespeare pode nunca ter visitado a Itália, mas nem ele nem ninguém durante o Renascimento jamais pisou na Grécia antiga ou em Roma, e isso não descartou o mundo clássico como um cenário popular para poesia e drama. E não, não era preciso ser nobre para escrever sobre reis e rainhas. Escritores de todas as faixas o fizeram-é o que o público Elizabetano exigiu.
“no final, o que distingue Shakespeare de seus contemporâneos é a grande variedade de seu estilo e seu assunto”, diz Jonathan Bate, da Universidade de Warwick., “Ele era grande em comédia, tragédia e história. Ele podia escrever sobre o tribunal, e podia escrever sobre pessoas comuns.”Uma peça não tem que ser autobiográfica, Bate sugere, assim como um soneto não tem que ser confessional. “Shakespeare sempre se manteve bem disfarçado. Ele não inseriu suas próprias opiniões, e ele se afastou das controvérsias atuais da época. É por isso que hoje é tão fácil para realizadores e cineastas fazer suas peças contemporâneas. É a chave para a sua resistência.,”
Nor, Bate acrescenta, É necessário acreditar que Shakespeare começou a escrever obras-primas assim que ele pegou uma pena. “Há boas evidências de que ele começou reescrevendo as obras de outros dramaturgos. Muitas de suas primeiras peças são trabalhos colaborativos, onde ele é uma espécie de parceiro júnior trabalhando com dramaturgos mais estabelecidos, ou eles”re-reformulam as peças mais antigas.”Até mesmo as peças maduras como Hamlet e Rei Lear, diz Bate, se basearam em obras existentes para seus enredos. “Em seu tempo, a originalidade não era especialmente valorizada.,quanto à Inglaterra não lamentar a sua morte, isso também não é surpreendente. Em 1616, Shakespeare era, afinal, um aposentado de classe média que vivia longe de Londres, e suas peças não eram mais a moda mais recente. “Em sua própria vida e por algum tempo depois, Shakespeare é certamente admirado e respeitado, mas ele” não é visto como único”, diz Bate. É por isso que escritores posteriores se sentiram justificados em “melhorar” sobre ele., Britânico poeta laureado John Dryden reduzido Troilus e Créssida no final de 1600, pela excisão o que ele chamou de “que monte de Lixo, sob a qual tantos excelentes Pensamentos leigos inteiramente enterrar”d”. Um crítico anónimo no século seguinte repreendeu Shakespeare “por ignorar os antigos, por violar o decoro recorrendo a tragicomedy e personagens sobrenaturais, e para a utilização de trocadilhos e verso em branco.”
” a ideia de que ele era uma ordem completamente diferente de gênio de todos os seus contemporâneos só começa em meados do século XVIII, com o Império Britânico decolando e a alfabetização crescendo”, diz Bate., A apoteose tornou-se oficial com o exuberante Jubileu de Shakespeare do ator David Garrick, realizado em Stratford em 1769. Para o público de hoje, é claro, Shakespeare é para gênio literário O que Mozart é para a música e Leonardo para a pintura. O debate de autoria, diz Bate, é uma consequência natural de um culto de Shakespeare agora profundamente enraizado na nossa cultura.Marjorie Garber, de Harvard, tem uma visão anormalmente tolerante da disputa de longa duração. “Muitas pessoas, especialmente escritores, preferem o mistério a uma resposta”, diz ela. Qualquer resposta será simplesmente um humano de um determinado momento e lugar., Consideramos Shakespeare hoje, ela acredita, como seu amigo Ben Jonson fez em seu primeiro tributo ao Folio – ” ele não era de uma idade, mas para sempre!”- e pergunta se realmente queremos vê-lo reduzido a um mortal comum. “Muitas pessoas preferem manter a ideia de um Shakespeare universal transcendente”, diz ela. Garber gosta de citar um comentário que Charles Dickens fez a um amigo em 1847: “a vida de Shakespeare é um belo mistério, e eu tremo todos os dias para que algo não apareça.,Doug Stewart escreveu sobre a destruição de Pompeia na edição de fevereiro de 2006 do SMITHSONIAN.