Viver Livre? Morrer? Decades-Old Fight Over N. H. Motto to Get Supreme Court Shout-Out

0 Comments

George and Maxine Maynard have what you might call a complicated relationship with New Hampshire ” s state motto. e quando a Suprema Corte dos Estados Unidos assumir um controverso caso de liberdade de expressão no próximo mês, os Maynards” batalha legal de décadas sobre a onipresente “Live Free or Die” do estado estará de volta aos holofotes.

argumentos de abertura são definidos para começar no próximo mês entre um padeiro Colorado e o casal do mesmo sexo que ele se recusou a fazer um bolo de casamento, citando crenças religiosas., E os advogados do padeiro estão a descansar muito do seu argumento sobre a vitória dos Maynards em 1977 no Supremo Tribunal.

Ouvir
a Ouvir…

/

8:14

Clique em play para ouvir a transmissão, uma versão dessa história.

George e Maxine estão em meados dos anos 80. Eles andam pela sua única história em Connecticut, onde vigiam os vizinhos e lêem a Bíblia todos os dias.,George e Maxine Maynard pose em sua casa em Connecticut. Embora estejam para sempre ligados ao Estado de New Hampshire, os Maynards deixaram o estado antes do Supremo Tribunal decidir sobre o seu caso de matrícula.

Credit Lauren Chooljian / NHPR

os Maynards são profundamente religiosos. O endereço de E-mail de George, por exemplo, começa com Daniel_2_44, um versículo da Bíblia que George se refere como “promessa de Deus”.,”ele vai esmagar todos os governos do mundo, e o seu governo vai governar pelo seu filho Jesus Cristo”, Explica George. “Então esse é o meu e-mail.”

de fato, a fé dos Maynards é central para esta história e sua relação com “viver livre ou morrer”. George descreve-se como uma testemunha de Jeová, apesar de ter sido expulso, ou desfellowshiped, em 1966. O George disse que alguns dos anciãos não gostavam dele, por isso acusaram-no falsamente de defraudar outros membros., Os detalhes da história não são totalmente claros, mas o que quer que tenha acontecido, George não tem sido permitido em um salão do reino desde então.

mas não por falta de tentativa. “quando nos mudamos para New Hampshire, mais uma vez tentei assistir a reuniões, e eles não me deixaram. Eles me tratariam como um leproso”, disse ele. era o início da década de 1970. George Maynard era profundamente religioso, disfellowshiped e sentindo que ele não tinha o direito de praticar sua própria religião. E ele estava a mudar-se para New Hampshire, um Estado Livre ou a morrer nas suas matrículas. o lema não teve hipótese.,

o lema de New Hampshire “Live Free or Die” exibido na placa de matrícula do estado.
de Crédito via plateshack.com

Para o Maynards, tendo de Viver Livre ou Morrer preso em seu carro, era como a publicidade de um modo de vida que eles não assinar: Eles não sinta-se livre, e eles acreditavam que Deus irá conceder-lhes a vida eterna., George decidiu agir: ele cobriu o lema em sua placa com uma fita de fita vermelha elétrica e, com esse pedaço de fita, linhas de batalha foram desenhadas entre os Maynards e o estado de New Hampshire. O primeiro encontro ocorreu em um estacionamento no Líbano em 1974. George e Maxine tinham acabado de fazer compras, quando um oficial foi ter com eles com uma citação para encobrir o lema.”eu disse,’ Bem, já passou muito tempo, tenho estado à tua espera!””George lembrou., a Lei de New Hampshire proibia os residentes de alterarem a matrícula do estado, por isso o George foi multado em 25 dólares. Um juiz mais tarde suspendeu-o, aguardando bom comportamento. Mas o George não removeu a fita, foi mais longe. Neal Wooley, o chefe de polícia do Líbano naquela época, lembrou que o mesmo Oficial parou George uma segunda vez.

“só que desta vez, eles tinham tomado um par de tesouras de corte ou algo assim, e fisicamente cortar as palavras para fora do prato”, disse Wooley.George acabou com um total de três bilhetes., O último veio enquanto estava no tribunal, a tentar lutar contra os dois primeiros bilhetes. O agente Bryan Robbins viu o George no tribunal naquele dia, então ele foi ao estacionamento e tirou as matrículas do segundo veículo dos Maynards. Enquanto isso, Jorge tentou convencer o Juiz de que ele tinha uma objeção religiosa em ter os lemas em suas placas. Ele gravou a aparição de 1975 em uma fita cassete, e mesmo 40 anos depois, ele ainda pode se lembrar de seus argumentos palavra por palavra. “viver livre ou morrer é contra o meu ensino e a minha crença”, disse George ao juiz., “Porque a vida é mais valiosa do que a liberdade, para mim.”

George Maynard mantém registros de suas tentativas infrutíferas de se juntar às Testemunhas de Jeová.Credit Lauren Chooljian / NHPR

George disse ao juiz que ele se recusou a pagar as multas, e assim ele foi condenado a 15 dias de prisão. o George perdeu o emprego por causa do tempo de prisão. Ele era o principal sustento da família de quatro filhos, e os Maynards lutavam para sobreviver. mas depois, receberam uma chamada da ACLU., Eles queriam ajudar a apelar o caso Maynards para o Supremo Tribunal de New Hampshire.o advogado de New Hampshire Jack Middleton estava na equipa jurídica, que aceitou o caso pro bono. “nós pensamos que ele tinha uma posição meritória, ele era sincero em sua crença e ele iria passar muito tempo na prisão se eles pudessem continuar a prendê-lo”, disse Middleton. e assim começou uma luta legal sobre o que “livre” realmente significava no Estado de New Hampshire.Wooley lembra que o departamento de polícia “trabalhou com a forma como a lei foi escrita na época., Mas o Supremo Tribunal descobriu que os Maynards tinham o direito baseado nas suas crenças. Por isso, perdemos, e não foi nada de mais.”

E isso teria sido o fim de tudo — foi uma grande vitória para os Maynards, pois eles estavam livres para colar suas placas como eles queriam. O Wooley não se importou com a decisão, nada de mais. Excepto que a decisão foi importante na Casa do Estado de New Hampshire.

“foram tempos muito interessantes. A paisagem política era bem diferente do que é agora”, disse Tom Rath., Ele era um procurador no gabinete do Procurador-Geral nos anos 70, e tem sido um marco na política do Estado desde então. Rath lembrou que este caso chamou a atenção para uma força poderosa na Casa do Estado: o governador Meldrim Thomson. há anedotas intermináveis que ilustram a marca única de conservadorismo de Thomson: ele era muito anti-imposto, ele achava que a Guarda Nacional deveria ter armas nucleares, e ele era dedicado a viver livre ou morrer.Thomson morreu em 2001, mas sua paixão foi capturada em um vídeo educacional da Old New Hampshire Bar Association sobre Wooley vs. Maynard., este foi um sentimento daqueles que lutaram na Guerra Revolucionária. E eu acho que é imperativo que entendamos que nossa liberdade veio até nós por aqueles que estão dispostos a fazer esse sacrifício por isso”, disse Thomson. no vídeo, Thomson afirmou que foi sua ideia – antes de ser governador – colocar o lema nas placas de matrícula.

” I don’t know of anymore prominent place to carry a message than right on the license plate. É o melhor cartaz de todos., assim, enquanto George Maynard via viver livre ou morrer como uma afronta às suas crenças religiosas, Thomson via o lema como uma declaração vital de patriotismo. O governador ordenou ao Procurador-Geral que levasse o caso ao Supremo Tribunal dos EUA. E os Maynards ficaram surpresos com isso.”não pensei que fossem tão longe”, disse Maxine Maynard. “Mas eu disse:”hey — vamos a isso.”

em 29 de novembro de 1976, a Suprema Corte dos EUA ouviu o caso de Wooley vs. Maynard., O escritório do AG argumentou que só porque um carro exibe o lema, não significa automaticamente que o motorista acredita nele.mas no final, o Supremo Tribunal discordou – e em uma decisão de 6 a 3, o tribunal decidiu que era contra a Constituição forçar os cidadãos a usar a propriedade privada como um “painel móvel para a mensagem ideológica do estado”.”

Muito para a surpresa de todos os envolvidos, nas décadas desde essa decisão, Wooley vs. Maynard tornou-se um dos mais importantes casos de Primeira Emenda na história dos EUA.,no próximo mês, por exemplo, o Supremo Tribunal ouvirá o caso de um padeiro do Colorado que argumenta que não deve ser forçado a fazer um bolo de casamento para um casal do mesmo sexo, porque é contra as suas crenças religiosas. um dos Advogados do padeiro, Jeremy Tedesco, disse que os Maynards” a vitória é crucial para seu caso.

“é um daqueles casos primários que se você está lutando como queixoso contra o governo forçando você ou obrigando você a se envolver em expressões que você não quer se envolver, Wooley vs Maynard é um de seus casos”, disse Tedesco. “Obrigado, New Hampshire.,”

embora o caso de Wooley vs. Maynard possa estar ligado para sempre A New Hampshire, os Maynards deixaram o estado há muito tempo para Connecticut


Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *