A explicat: Când un minor este judecat ca adult, când nu
Legea justiției Juvenile din 2000 a fost modificată în 2015 cu o dispoziție care permite copiilor aflați în Conflict cu Legea (CCL) să fie judecați ca adulți în anumite circumstanțe.
- scris de Sadaf Modak / Mumbai /
- actualizat: iulie 22, 2019 8:47:57 AM
actul definește un copil ca cineva care este sub vârsta de 18 ani., Pentru o CCL, vârsta la data infracțiunii este baza pentru a determina dacă el sau ea a fost un copil sau un adult.în 2016, un tânăr de 17 ani a fost reținut pentru uciderea vecinului său de trei ani din Mumbai. Consiliul de justiție juvenilă din Mumbai, precum și o instanță pentru copii, au cerut ca el să fie judecat ca adult în temeiul Legii privind justiția juvenilă (îngrijire și protecție), 2015. Săptămâna trecută, Înalta Curte din Bombay a anulat aceste ordine și a ordonat ca acuzatul să fie judecat ca minor, spunând că actul este reformativ și nu retributiv.când este încercat un copil ca adult?,Legea justiției Juvenile din 2000 a fost modificată în 2015 cu o prevedere care permite copiilor aflați în Conflict cu Legea (CCL) să fie judecați ca adulți în anumite circumstanțe. Actul definește un copil ca fiind cineva care este sub vârsta de 18 ani. Pentru o CCL, vârsta la data infracțiunii este baza pentru a determina dacă el sau ea a fost un copil sau un adult., Aveți actualizări
mi-a Explicat | Cele mai multe crime odioase’ care fac din minor un adult
Legea modificată distinge copiii din grupul de vârstă 16-18 ca o categorie care poate fi judecați ca adulți, dacă acestea sunt presupuse a fi comise de o atroce infracțiune — una care atrage o pedeapsă minimă de șapte ani. Cu toate acestea, actul nu face obligatoriu ca toți copiii din această grupă de vârstă să fie judecați ca adulți.
de ce a fost făcută această distincție?,
Amendamentul a fost propus de Ministerul Dezvoltării femeilor și Copilului în 2014. Acest lucru a fost în fundalul violului unei femei într-un autobuz din Delhi în 2012, ceea ce a dus la moartea ei. Unul dintre infractori a fost un tânăr de 17 ani, ceea ce a dus la propunerea Ministerului amendamentului (deși nu i s-ar fi putut aplica retroactiv). Ministrul de atunci, Maneka Gandhi, a menționat o creștere a cazurilor de infractori din acea grupă de vârstă; activiștii pentru Drepturile Copilului s-au opus amendamentului., Comitetul J S Verma a constituit pentru a recomanda amendamente, de asemenea, a declarat că nu a fost înclinat să reducă vârsta unui minor de la 18 la 16 ani. Modificarea a fost făcută în 2015.
în cazul care a mers la Înalta Curte din Bombay, care a fost baza pentru ordinul ca acuzatul (un minor la momentul infracțiunii) să fie judecat ca minor?
Înalta Curte din Bombay a observat: „nu este o alegere implicită; una conștientă, calibrată. Și pentru aceasta, trebuie îndeplinite toate criteriile statutare.,conform Secțiunii 15 din Legea JJ, există trei criterii pe care Consiliul de justiție juvenilă din Districtul în cauză ar trebui să le ia în considerare în timp ce efectuează o evaluare preliminară pentru a determina dacă copilul ar trebui să fie judecat ca adult sau în cadrul sistemului de justiție juvenilă, care prevede un termen maxim de trei ani într-o casă specială., Criteriile sunt dacă copilul are capacitatea mentală și fizică de a comite o astfel de infracțiune; dacă copilul are capacitatea de a înțelege consecințele acesteia; și circumstanțele în care a fost comisă infracțiunea. Dacă Consiliul constată că copilul poate fi judecat ca adult, cazul este transferat unei instanțe desemnate pentru copii, care decide din nou dacă decizia Consiliului este corectă.
cum se referă aceste criterii la acest caz?,atât Comisia pentru justiție juvenilă, cât și Curtea pentru copii s-au bazat pe raportul de investigație socială al ofițerului de probațiune și pe raportul de sănătate mintală al unui spital guvernamental. Înalta Curte a declarat că nici un raport nu a scos la iveală „circumstanțe excepționale” pentru a obliga minorul să fie judecat ca adult. Raportul ofițerului de probațiune, prezentat în 2018, a declarat că copilul sau familia sa nu au antecedente penale și l-a numit pe Minor „extrem de manipulator”, menționând, de asemenea, că a „mărturisit” că victima a fost ucisă „accidental”., De asemenea, a menționat că minorul a fost sfătuit să se concentreze asupra studiilor sale și că a luat și a trecut examenele în timp ce a fost depus în casa de observare. Raportul de sănătate mintală a declarat că minorul nu a avut „plângeri psihiatrice în prezent”, a fost” normal „și” nu suferă de incapacitate mentală ” de a comite infracțiunea.
Curtea a spus că, deși Consiliul s-a bazat pe aceste două rapoarte, nu a întreprins nicio evaluare independentă. Acesta a spus că, dacă criteriile de evaluare ale Consiliului au fost respectate, „atunci fiecare caz devine un caz deschis și închis”., Acesta a spus că numai pentru că statutul permite unui copil de 16 ani și peste să fie judecat ca adult în caz de infracțiune atroce, nu înseamnă că toți acei copii ar trebui să fie supuși pedepsei adulților.una dintre observațiile cheie ale Curții a fost că ” în esență, procesul în instanța obișnuită este orientat spre infracțiune; în instanța pentru minori, este orientat spre infractor. Cu alte cuvinte, în curtea copiilor, siguranța socială și viitorul copilului sunt echilibrate. Pentru un infractor adult, închisoarea este opinia implicită, pentru un minor este ultima soluție”.,
📣 Indian Express este acum pe telegramă. Faceți clic aici pentru a vă alătura canalului nostru (@indianexpress) și rămâneți la curent cu cele mai recente titluri
pentru toate cele mai recente știri explicate, descărcați aplicația Indian Express.
- Tags: expres Explicatde justiție juvenilă Actjuvenile Justiție Consiliul