Adoptarea de reprezentare proporțională-ar unskew NOI alegeri
Alegerile din SUA sunt denaturate: de două ori în ultimii douăzeci de ani, câștigătorul votului popular în alegerile prezidențiale și-a pierdut Colegiul Electoral vot. Steven Mulroy susține că numai prin adoptarea unei reprezentări proporționale, SUA pot depăși provocările electorale actuale precum gerrymandering și „Marele fel”., El scrie că țări precum Australia au instituit cu succes sisteme precum votul unic transferabil și acum văd alegeri mult mai proporționale și că SUA ar putea face același lucru foarte ușor, începând de la nivel de stat.candidatura prezidențială a fostului CEO al Starbucks, Howard Schultz, a stârnit din nou temerile unui candidat care împarte votul anti-tradițional împărțind votul anti-tradițional și înmânând președinția unui candidat care nu este susținut de o majoritate., Aceasta ar fi a doua alegere prezidențială din SUA la rând în care voința majorității la nivel național a fost zădărnicită, deoarece Hillary Clinton a câștigat cu trei milioane de voturi mai mult la nivel național decât Donald Trump, dar a pierdut încă Colegiul Electoral. Între timp, Curtea Supremă a SUA a luat două cazuri recente care subliniază doar măsura în care gerrymandering Partizan deformează în mod obișnuit rezultatele electorale din SUA.firul comun în toate aceste narațiuni este un defect fundamental în sistemul electoral american, un defect împărtășit de multe sisteme din întreaga lume., Când sculptezi electoratul în subunități arbitrare-state pentru alegerile prezidențiale și ale Senatului, districte în alegerile din casă–și ții alegeri „câștigător-ia-toate” în fiecare, creezi potențialul și probabilitatea ca votul să fie înclinat—pentru rezultatele electorale care sfidează preferința majorității sau altfel oblic dintr-o reflectare exactă a voinței populare. Soluția comună este de a scăpa de (sau cel puțin de a minimiza) districtele cu un singur membru și paradigma câștigătorului și de a trece la reprezentarea proporțională prin adoptarea votului de alegere clasat.,
alegerile din SUA sunt înclinate
acest vot „oblic” este cel mai evident cu alegerile pentru Senat și prezidențiale. Fiecare stat primește doi senatori americani, indiferent de populație. Astfel, votul unui rezident din Wyoming contează de 60 de ori mai mult decât al unui Californian, din moment ce California are de 60 de ori populația din Wyoming, dar are încă aceeași reprezentare. Acest lucru susține influența Statelor rurale slab populate,. înclinarea Senatului spre dreapta.,
o versiune mai mică a acestei dinamici are loc cu alegerile prezidențiale, unde fiecare stat obține un număr de voturi ale Colegiului Electoral egal cu numărul său de membri ai casei (pe baza populației) și membri ai Senatului (nu pe baza populației, așa cum se vede mai sus). Acest lucru reprezintă din nou statele cu populație mai mică., Din moment ce aproape toate Statele de atribuire Alegătorii lor pe un castigator-ia-toate baza pentru candidatul care câștigă un stat, un candidat cu mai multe voturi la nivel national, cu toate acestea, „deșeuri” o mulțime de voturi de funcționare de până dezechilibrată victorii în câteva state, de compensare mai puține voturi decât un candidat care rafturi înguste victorii în mai multe State. Acest lucru permite „pierzătorului” la nivel național să câștige în continuare Casa Albă, așa cum s-a întâmplat de cinci ori în istoria SUA.
dar această „înclinare” se extinde dincolo de alocările de voturi bazate pe Stat pentru toate districtele cu un singur membru (SMD)., Sculptați un stat, un județ sau un oraș în SMDs și sunteți obligat să aveți o deconectare între procentul de vot compensat de un partid politic (sau o minoritate rasială sau orice grup coeziv politic) și procentul de locuri legislative pe care partidul le câștigă. Adesea, acest lucru se datorează gerrymandering intenționată de partid temporar la putere la timp redistricting, după recensământul care se desfășoară la fiecare zece ani.
Alegeri reformatori frecvent apel pentru mai stricte curtea poliției de astfel de gerrymanders, sau adoptarea de nepartizana redistricting comisioane pentru a desena linii raionale., Acestea sunt ambele idei bune; într-adevăr, SUA este singura democrație industrializată care permite în continuare legislatorilor actuali să-și deseneze propriile linii de district să vină timpul redistricting.
Foto de Matt Artz pe Unsplash
Dar aceste sensibil reforme nu va rezolva complet problema, din cauza fenomenului demografic „clustering”, de asemenea, numit „cel Mare Fel.”Alegătorii Nu se așează perfect în raporturi perfect amestecate dintre democrați și republicani., Democrații tind să se concentreze prea mult în zonele urbane, în timp ce republicanii trăiesc în mod disproporționat în zonele suburbane și rurale. Desenați districte contigue, relativ compacte asupra unor astfel de populații și veți reprezenta în mod natural o parte sau alta. În timp ce acest „mare fel” a fost cel mai pronunțat în SUA în ultimele decenii, un fenomen similar poate fi văzut și în alte națiuni. Într-adevăr, o astfel de „înclinare” geografică/demografică este inerentă oricărui sistem câștigător care utilizează SMDs.
reprezentarea proporțională poate anula alegerile din SUA
, dar nu trebuie să fie așa., Putem folosi reprezentarea proporțională (PR), un sistem în vigoare la nivel național al aproape fiecărei democrații industrializate din lume. Sub învingător, 51% din voturi controlează 100% din putere, iar o minoritate consistentă de 40% nu primește nimic. Sub PR, 51 la sută din voturi ar controla (aproximativ) 51 la sută din putere, iar acea minoritate de 40 la sută ar obține (aproximativ) 40 la sută din locurile legislative.,
Multe națiuni obține PR apeland la o petrecere-lista de sistem, un sistem parlamentar în care alegătorii votează pentru partide, nu candidații, partidele sunt acordate un număr de locuri bazat pe cota-parte din vot la nivel national; și lideri de partid umple locurile lor de partid a câștigat de la un intern de pre—aprobat lista de potențiali candidați ai partidului. Americanii, în schimb, sunt obișnuiți să voteze pentru oameni, nu pentru partide și să aleagă candidații de partid prin alegerile primare.,
o potrivire mai bună pentru America este votul unic transferabil (STV), o metodă de realizare a reprezentării proporționale prin votarea alegerii clasate (RCV), unde alegătorii își clasează alegerile 1st, 2nd și 3rd, mai degrabă decât doar votând pentru un candidat. STV a fost folosit pentru a alege Senatul Australian de peste 70 de ani. În America, a fost folosit cu succes de zeci de ani în Cambridge, Massachussetts, și de ani de zile în Minneapolis, Minnesota.STV funcționează atunci când există mai multe locuri legislative care trebuie completate într-o singură alegere., Ea are loc fie într-o alegeri la-mare sau unul dintr-un district multimember. Acesta stabilește o cotă minimă de voturi necesare pentru a câștiga un loc, în funcție de numărul de locuri pentru alegeri. Într-o alegere cu 5 locuri, de exemplu, cota ar fi de 1/6, sau aproximativ 17% din voturi. Orice candidat care atinge cota câștigă un loc. Orice voturi „excedentare” pentru acel candidat peste cotă sunt apoi redistribuite între candidații rămași pe baza alegerilor 2nd ale buletinelor de vot pentru acel candidat câștigător. În cazul în care orice alt candidat îndeplinește acum cota, ea este așezat., În caz contrar, candidatul cu cele mai puține voturi este eliminat, iar buletinele de vot pentru acel candidat eliminat sunt redistribuite între candidații rămași pe baza voturilor 2nd choice. Acest proces de redistribuire a voturilor „excedentare” ale candidaților câștigători și a tuturor voturilor candidaților eliminați cu cea mai mică treaptă continuă, bazându-se pe alegerile pentru locul 2 și 3 ale alegătorilor, după caz, până la ocuparea tuturor locurilor.
avantajele reprezentării proporționale
STV s-a dovedit de-a lungul timpului că oferă rezultate aproximativ proporționale., Un grup coeziv din punct de vedere politic care plasează, să zicem, 30% din voturi, va ajunge cu ceva aproape de 30% din locuri. Australia este un experiment natural care dovedește acest caz. Din 1949, a folosit districte cu un singur membru pentru casa federală și STV pentru Senatul său. Alegerile pentru Senat sunt în mod constant mai proporționale ca rezultat, cu o mai bună reprezentare pentru terți și niciun partid „majoritar nu pierde” anomalii (care au avut loc de două ori în ultimele decenii în cameră). Astfel de diferențe pot fi observate și în recentele alegeri australiene.acest lucru are numeroase avantaje., Se asigură că preferința majorității este respectată, asigurându-se, de asemenea, că minoritățile semnificative nu sunt complet excluse. În loc de „câștigător-ia-tot”, este ” majoritatea ia cel mai mult, minoritatea ia partea sa echitabilă.”Se elimină sau minimizează gerrymandering inevitabile inerente SMDs prin eliminarea sau minimizarea desen de districte. Astfel, ar pune capăt definitiv și decisiv rezultatelor anormale ale alegerilor, așa cum am văzut în recentele alegeri prezidențiale din SUA.dar STV are încă avantaje suplimentare față de sistemul nostru actual., În aproape toate alegerile generale at-large sau SMD, rezultatul este o concluzie anterioară, deoarece jurisdicția sau SMD se înclină puternic spre un partid sau altul. Alegerile nu sunt competitive, ceea ce deprimă prezența la vot. În alegerile partizane, singura competiție reală este în primare, ceea ce împinge candidații la extremele stângii și dreptei și descurajează compromisul peste culoar. În schimb, STV face alegerile mai competitive, stimulând participarea. Sistemul de clasificare tinde să aleagă candidații consensuali cu sprijin larg., Clasamentul încurajează, de asemenea, campania de cooperare: o candidată dorește să fie prima alegere a propriei baze, dar și a 2-a alegere a bazelor rivalilor săi. Deci, ea nu va risca înstrăinarea alegătorilor cu atacuri mudslinging. În schimb, ea va cere respectuos să fie a 2-A alegere a bazei rivalului ei. Aceasta a fost experiența în care RCV a fost folosită în SUA
vestea bună pentru susținătorii PR este că nu ar fi nevoie de un amendament constituțional federal pentru ao adopta. Fiecare legiuitor de stat are Autoritatea de a-l adopta pentru alegerile de stat, locale și federale din interiorul granițelor sale., Congresul l-ar putea adopta la nivel național. Într-adevăr, în așteptarea Congresului este legea reprezentării corecte, care ar prevedea alegerile STV pentru Casa SUA.fie la nivel federal, de stat sau local, reprezentarea proporțională este o idee al cărei timp a venit. Aceasta ar remedia o serie de defecte electorale fundamentale ale SUA într-o singură lovitură.,
- Acest articol este bazat pe noua carte ‘Regândirea NOI Legi Electorale Unskewing Sistemul’ de Steven Mulroy
vă Rugăm să citiți comentarii de politică înainte de a comenta
Notă: Acest articol oferă vedere al autorului, și nu poziția de USAPP– American Politică și de Politică, nici de Școala de Economie din Londra.
Scurtat URL-ul pentru acest post: http://bit.ly/2HHvxEt
Despre autor
Steven Mulroy – Universitatea din Memphis
Steven J. Mulroy este un Profesor de Drept de la Universitatea din Memphis., Fost litigator pentru secția de votare a Departamentului de Justiție al SUA, a scris numeroase articole științifice despre drepturile de vot., Ca un profesor de drept, Profesorul Mulroy a participat în litigii de peste o duzină de ultimă oră cazuri în zonele în care informează bursa, inclusiv provocarea de a Palm Beach County, Florida „fluture de vot” în alegerile prezidențiale din 2000; primul-vreodată federal ordin judecătoresc împotriva unui stat senat în curs de desfășurare a alegerilor interne renumărarea proceduri; și primul caz federal de impunere a „votului cumulativ”, ca un non-district remediu pentru vot minoritar de diluare în temeiul Legea Drepturilor de Vot.