braconajul și problema conservării în Africa (comentariu)
- braconajul este un subiect complex care nu poate fi rezolvat prin abordări miopice, de sus în jos. Sindicatele crimei pot alimenta braconajul elefantului și rinocerului, dar nu sunt sursa problemei. În loc să tratăm simptomele cheltuind milioane pe arme și forțe anti-braconaj, pe care experiența le-a arătat în mod repetat nu oprește braconajul, este necesar să înțelegem cauzele care stau la baza problemei braconajului dacă trebuie rezolvată.,
- în Africa, forțele anti-braconaj conduse de stat, indiferent cât de bine finanțate și echipate, nu au reușit să reducă nivelurile ridicate de braconaj observate în prezent.
- Dezvoltă puterea și beneficiile pentru comunitățile locale va permite comunităților locale să achiziționeze întreaga responsabilitate pentru anti-braconaj operațiuni, care sunt mult mai bine poziționate de-a face decât agenții externe care nu au rețele sociale locale și cunoștințele necesare pentru a îndeplini în mod eficient funcțiile de supraveghere în zona locală., Ca martor în Valea Luangwa și Namibiei mediul înconjurător, este foarte probabil că va exista o scădere semnificativă braconaj după ce comunitatea de conservare corect implementate.
- acest post este un comentariu. Opiniile exprimate sunt cele ale autorului, nu neapărat Mongabay.braconajul amenință conservarea faunei sălbatice în Africa. Populațiile de elefanți (Loxodonta africana) și rinoceri (Ceratotherium simum și Diceros bicornis) au fost devastate, iar comerțul cu carne de bush afectează grav populațiile de animale sălbatice. Cine este de vina?, Finanțarea internațională a forțelor anti-braconaj va ajuta la rezolvarea problemei?Sindicatele crimelor pot alimenta braconajul elefanților și rinocerilor, dar nu sunt sursa problemei. În loc să tratăm simptomele cheltuind milioane pe arme și forțe anti-braconaj, pe care experiența le-a arătat în mod repetat nu oprește braconajul, este necesar să înțelegem cauzele care stau la baza problemei braconajului dacă trebuie rezolvată.Parcul Național Kruger din Africa de Sud, care cheltuiește peste 13 dolari.,5 milioane anual pe anti-braconaj, are forța anti-braconaj cel mai bine instruit și dedicat în Africa, inclusiv împărțirea parcului în 22 secțiuni, fiecare cu propria secțiune ranger și o echipă de Rangers câmp, utilizarea de pachete de câine tracker, sprijin elicopter, și forța de apărare din Africa de Sud pentru a oferi asistență. Cu toate acestea, cu toți acești bani cheltuiți și cu tot efortul de forță de muncă, 504, 421 și 327 de rinoceri au fost braconați în Kruger în 2017, 2018 și, respectiv, 2019., Deși numărul de rinoceri braconați scade în fiecare an, aceasta se datorează în parte faptului că sunt din ce în ce mai puțini rinoceri rămași la braconaj, numărul lor scăzând exponențial în Kruger din 2011. Acest lucru subliniază faptul că, dacă toți banii cheltuiți pe efortul masiv, extrem de coordonat anti-braconaj din Kruger nu pot împiedica braconajul rinocerului, cât de mult mai dificil va fi să salvăm populațiile de elefanți și rinoceri din alte țări africane care nu au acces la acest tip de finanțare?,de exemplu, în ciuda tuturor eforturilor forțelor naționale de apărare și a departamentelor de animale sălbatice, numărul elefanților se află într-un declin catastrofal. Principalul mandat al forței de apărare din Botswana este anti-braconaj. Cu toate acestea, ei nu au reușit să oprească braconajul de rinoceri și tufișuri în Botswana. Deci, de ce este braconajul o astfel de problemă?în lucrarea sa „forme de rezistență de zi cu zi”, profesorul James Scott, politolog la Yale, a subliniat motivele braconajului și de ce este atât de dificil de controlat., Scott a menționat că braconajul (ca formă de rezistență) se metamorfozează într-o formă de conflict de clasă între clasa locală, rurală defavorizată și clasa externă, bogată. Trebuie să înțelegem mai întâi că localnicii din Africa au fost mutați pentru a crea zone protejate (PAs). Astăzi, companiile internaționale de turism și guvernele naționale câștigă milioane din resursele (animale sălbatice și peisaje) din cadrul acestor PAs, în timp ce comunitățile locale sunt împinse la periferie și nu beneficiază de ele., Retragerea drepturilor Maasai în ambele Kenya și Tanzania este un caz în punct și bine cunoscute; un articol recent pe această temă a fost publicat recent chiar aici pe Mongabay.com.
Dovezi ale comunităților locale deplasare abundă., De exemplu, cartea de Conservare și Mobile Popoarelor Indigene: Deplasare, Forțat de Decontare și Dezvoltarea Durabilă oferă multe studii de caz, subliniind efectele devastatoare ale deplasare prin PAs pe mijloacelor de trai ale oamenilor prin care a urmat pierderea accesului la resursele tradiționale și strategii de adaptare, cum ar fi cheie resurselor furajere pentru animale, în zone umede, în anii de secetă.pentru a înrăutăți lucrurile, nu numai că comunitățile locale nu beneficiază de conservare, dar se confruntă cu o provocare serioasă de a fi nevoite să se confrunte cu conflicte cu fauna sălbatică., Elefanții jefuitori distrug culturile fermierilor și ucid oameni. Leii și alte carnivore ucid oameni și animalele lor, în timp ce bolile legate de fauna sălbatică, cum ar fi febra aftoasă, se traduc doar la primirea unei sume pentru vânzarea de animale în comparație cu regiunile în care animalele sălbatice sunt absente. Astfel, comunitățile locale poartă o povară foarte grea de conservare, în timp ce elitele poartă foarte puțin din povară, rezultând în raportul cost-beneficiu al conservării fiind puternic înclinat în favoarea companiilor de turism, a guvernelor naționale și a comunității internaționale de conservare.,deși această situație nu este acceptabilă din punct de vedere etic și moral, ea nu este, de asemenea, în niciun fel durabilă. Un articol recent din Ngami Times, „Delta Okavango jefuită pentru a hrăni pe cei bogați” (17-24 ianuarie 2020), a deplâns faptul că oamenii din afară și elitele se îmbogățesc din Delta Okavango, în timp ce localnicii sunt ținuți în sărăcie. Acest lucru este valabil în Africa. Recent, guvernatorul Kajiado Județul în Kenya, Joseph ole Lenku, amenințat cu scopul de poporul său pentru a începe uciderea faunei sălbatice, cu excepția cazului în care sunt date mult mai bine beneficiile de conservare a faunei sălbatice., Ca localnicii continuă să fie lipsiți de drepturi de conservare politici și practică, ei sunt supărați pentru că ei văd alții care beneficiază de resursele lor, în timp ce ei primesc foarte puțin sau nimic din acestea, ci numai asista la daune cauzate de animale sălbatice pe familiile lor.
Zebra și vitele de pe Okavango zonele Inundabile. Luncile oferă un habitat critic pentru fauna sălbatică și pentru mijloacele de trai ale oamenilor, dar oamenii sunt adesea strămutați în scopuri de conservare., De persoane au fost strămutate de la cele mai multe din Delta Okavango, precum și multe alte sisteme de zone umede, cum ar fi Usango inundabile, Ruaha National Park, Amboseli Mlaștini, Parcul Național Amboseli, și Silale Mlaștini, Tarangire National Park. Fotografie de Richard Fynn.după cum a menționat James Scott: pentru a face acest lucru, afirmă faptul că conflictul de clasă este, în primul rând, o luptă pentru aproprierea muncii, proprietății, producției și impozitelor., Consumul, din această perspectivă, este atât obiectivul, cât și rezultatul rezistenței și contra-rezistenței. Furturi de cereale sau a furturilor de pe arie poate părea banal ‘de adaptare a mecanismelor de la un punct de vedere; dar dintr-o perspectivă mai largă a relațiilor de clasă, cum recolta este împărțit, de fapt, aparține la centru.,
Scott, de asemenea, a furnizat unele perspective în ce braconaj devine atât de greu de controlat atunci când oamenii din mediul rural sunt dezavantajați de un inechitabil de conservare recoltare:
probleme de aplicare a legii, cu toate acestea, nu sunt în întregime atribuite geografie și demografie; ele sunt datorate, cel puțin la fel de mult pentru complicitate tacită, și, ocazional, cooperarea activă în rândul populației din care braconierii vin., Luați în considerare dificultățile cu care s-ar confrunta braconierii dacă locuitorii locali ar fi activ ostili față de ei și dispuși să depună mărturie în instanță. Braconajul ca model sistematic de reapropiere este pur și simplu de neimaginat fără un consens normativ care îl încurajează sau, cel puțin, îl tolerează. În caz contrar, ar fi o chestiune simplă de a aresta infractorii. Formele pe care le-ar putea lua o astfel de coordonare și cooperare sunt extrem de dificil de adus la lumină., având în vedere că localnicii braconează probabil în principal pentru beneficii socio-economice (vânzarea de carne de tufiș, Fildeș sau corn de rinocer), astfel de acte ar fi extrem de dificil de susținut fără cooperare și complicitate între populația din care provin braconierii. Acest lucru demonstrează că rezistența autorităților este un element cheie care susține viabilitatea braconajului. Braconajul, ca act de rezistență, se realizează prin intermediul rețelelor sociale rurale informale; acestea ascund și chiar încurajează braconierii și intermediarii să vâneze vânat și să cumpere carne, fildeș și corn de rinocer.,
Aici se află răspunsul la braconaj problema: comunitățile Locale, care sunt născute și crescute în zonă, știu peisaje intim, au dezvoltat rețele sociale locale în aceste domenii, și, ca atare, sunt în cele din urmă capabil de a păcăli guvernul agenții de conservare care nu cunosc zona si nu au rețele sociale locale și fonduri suficiente sau forța de muncă să funcționeze la fiecare situație locală. Astfel, nivelul autorității juridice este necorespunzător cu nivelul cerințelor de management (o nepotrivire a scării)., Comunitățile locale, cu rețelele lor sociale și sprijinul local, ascund intermediarii care cumpără carne, fildeș și corn de rinocer. Ei au informații prin intermediul rețelelor lor despre locul unde se află patrulele guvernamentale și, prin aceasta, le este ușor să le evite. Dacă sunt prinși, au poliția locală de partea lor, care sunt propriul lor popor și care simpatizează cu ei, prin urmare, braconierii, în multe cazuri, sunt lăsați de pe cârlig și armele lor le-au revenit., În consecință, agențiile guvernamentale de conservare sunt rareori capabile să controleze în mod eficient braconajul, așa cum s-a observat în braconajul neîncetat de rinocer, elefant și carne de bush care are loc în Africa.aceiași factori care permit comunităților locale să păcălească agențiile guvernamentale de conservare îi fac, de asemenea, conservatori mult mai eficienți, deoarece sunt mai potriviți la scară locală decât instituțiile centralizate, conduse de stat., De exemplu, o mai bună cunoaștere a comunităților locale despre peisaje locale, combinate cu cele practice de viață de pe site-ul, a dus la animale sălbatice cercetași dintr-o comunitate wildlife management area (WMA) în Valea Luangwa din Zambia la ceas de mai multe ore de lucru și de a aresta mai mulți braconieri decât guvernul cercetași. Aceste comunități locale au primit drepturi de proprietate și putere de decizie asupra faunei sălbatice din zona lor și au obținut beneficii din conservarea faunei sălbatice prin turism, vânătoare de trofee și carne de la animale vânate., Curând, șeful a ordonat poporului Său să nu mai braconeze și să raporteze prezența braconierilor. Cu rețelele lor sociale puternice, a devenit imposibil ca braconierii externi să rămână nedetectați. Aceasta a dus la o reducere de zece ori a braconajului de rinoceri și elefanți. În mod similar, conservanții Namibieni, unde comunitățile locale au primit proprietatea asupra faunei sălbatice, au înregistrat o reducere mare a braconajului de rinocer, unii dintre ei neavând pierdut un singur rinocer în ultimii doi ani.,
semnificația rezultate pozitive în aceste comunitare, proiecte de conservare devine evident atunci când în contrast cu neșters potop de rinocer braconaj în Botswana și Africa de Sud, în cazul în care comunitățile locale nu au nici dreptul de proprietate și putere de decizie asupra faunei sălbatice și nici nu obțin nici un beneficiu de la animale sălbatice. Un alt exemplu este proiectul Rovuma elephant, care este un proiect comunitar în Tanzania. Aici comunitățile locale sunt implicate în luarea deciziilor, iar membrii satului lor se angajează în activități anti-braconaj., În timp ce elefanții sunt devastați de braconaj în jurul zonei lor în pasul controlat de guvern al Rezervației Selous Game, braconajul elefanților în zona lor locală imediată a scăzut dramatic.
Fiert elefant fotografiate din elicopter în timp ce face sondaje în nordul Botswana. Fotografie de Richard Fynn. Aceste testamente sunt dovada vie. Motivele problemelor de conservare din Africa nu sunt exagerate., Problemele sunt indisolubil legate de controlul guvernamental al conservării și de problemele morale și etice asociate deplasării și privării de drepturi a comunităților locale de către PAs, în timp ce elitele beneficiază de resursele lor — o mentalitate de conservare colonială care nu mai este acceptabilă. Astfel, este timpul să le dăm înapoi terenurile comunităților locale și să le permitem să conserve și să obțină beneficii din conservarea faunei sălbatice în zonele lor locale, unde au drepturile de decizie asupra gestionării faunei sălbatice., Deconcentrarea adevărată și valabilă a drepturilor de luare a deciziilor către comunitățile locale înseamnă că acestea, nu guvernele, decid cu cine vor colabora în turism și ei, nu consultanții, decid cum își vor gestiona zonele.acest lucru înseamnă, de asemenea, că comunitățile locale trebuie să decidă dacă doresc să aibă vânătoare de trofee în zona lor. Este o încălcare directă a drepturilor de luare a deciziilor ale comunităților locale pentru ca guvernele să pună în aplicare interdicții de vânătoare la nivel național, deoarece acest lucru subminează foarte mult capacitatea Primului de a demonstra proprietatea și de a obține valoare din fauna sălbatică., Interdicția de vânătoare din Botswana a provocat pierderea accesului la carnea de vânat și fluxurile de venituri prăbușite din viața sălbatică către comunitățile locale, provocând resentimente de control extern al conservării, puse în aplicare de sus în jos, împotriva dorințelor lor, ceea ce a dus la creșterea braconajului.Managementul resurselor naturale bazate pe comunitate (CBNRM) prosperă atunci când drepturile de luare a deciziilor și beneficiile de la fauna sălbatică sunt transferate comunităților locale. Teoria și dovezile faptice arată că aceasta este singura soluție pentru a se asigura că conservarea faunei sălbatice este durabilă., Știința bazată pe cadre, cum ar fi sisteme socio-ecologice cadru (SESF), a articula în mod clar principiile de guvernare pentru conservarea durabilă, subliniind importanța dezvoltă autonomia de decizie de-a face drepturile și beneficiile de animale sălbatice, de la comunitățile locale. Atât de reușit a fost acest cadru pentru conservarea comunității la nivel mondial, încât Elinor Ostrom, unul dintre susținătorii săi cheie, a primit Premiul Nobel., În mod similar, decenii de cercetare privind CBNRM în Africa au confirmat importanța drepturilor de luare a deciziilor și beneficiile populației locale din fauna sălbatică pentru promovarea proiectelor de conservare a comunității locale de succes. Ostrom și Nagendra au ajuns la concluzii similare în Asia de Sud din studiile privind utilizarea pădurilor de către comunitățile locale în cadrul diferitelor regimuri de guvernare., Ei notează:
dacă regulile formale care limitează accesul și nivelurile de recoltare nu sunt cunoscute sau considerate legitime de către utilizatorii resurselor locale, sunt necesare investiții substanțiale în garduri și gărzi oficiale pentru a patrula granițele pentru a preveni recoltarea „ilegală”., Fără aceste scump intrări, deținute de guvern, „protejată” pădurile nu pot fi protejate în practică… atunci când utilizatorii înșiși au un rol în a face reguli locale, sau cel puțin să ia în considerare reguli pentru a fi legitime, ele sunt de obicei dispuși să se implice în monitorizarea și sancționarea folosește considerate ilegale, chiar și de proprietate publică.
prin contrast, dacă aceste principii sunt suprascrise și centralizate de agențiile guvernamentale, atunci comunitățile locale sunt susceptibile de a rezista obiectivelor de conservare, provocând chiar o prăbușire a eforturilor de conservare.,în Africa, guvernele naționale refuză să transfere puterea de luare a deciziilor și beneficiază de fauna sălbatică comunităților locale. Astfel, braconajul nu este surprinzător de sub control. Prin urmare, guvernele africane au cules și încă culeg recolta deciziilor lor politice proaste. Până în prezent, numai Guvernul Namibian a fost suficient de curajos pentru a aduce politici adecvate bazate pe știință, care implică proprietatea, drepturile de luare a deciziilor și beneficiile faunei sălbatice comunităților locale., Guvernul Namibian culege acum beneficiile ca asistat în rate foarte scăzute de braconaj și în creștere a populațiilor de rinoceri în țara lor. Politicile înțelepte și corecte aduc rezultate bune!,
într-Adevăr, acum este timpul pentru a oferi comunităților locale mari de concesiune zone în și în jurul PAs, peste care au autonomie de luare a deciziilor, a reușit, prin intermediul lor, instituțiile locale, și prin care acestea ar putea beneficia de turism, trofee de vânătoare, de pescuit, colecție de veldt produse, cum ar fi confecționarea acoperișurilor de stuf iarba, stuf, sălbatice și plante alimentare, și, mai important, accesul la cheie tradițională resurse de pășunat pentru animalele lor (planificate într-un mod care facilitează co-existența cu animale sălbatice).,trebuie subliniat faptul că rolul guvernelor naționale în conservare nu este eclipsat de aceste abordări centrate pe comunitate pentru conservare, ci mai degrabă aliniat de la gestionarea problemelor la scară locală, cum ar fi patrulele anti-braconaj, la rolul de supraveghere, coordonare și susținere la scară națională. Aceasta ar putea implica coordonarea rețelelor de conservare la scară largă, care includ diferite departamente guvernamentale, parastatali, ONG-uri locale și internaționale, cercetători și interese din sectorul privat care susțin și promovează succesul proiectelor de conservare comunitară.,companiile turistice nu sunt amenințate nici de un astfel de aranjament. În loc să colaboreze cu guvernele și să plătească taxe de concesiune guvernamentale, acestea pot acum să colaboreze cu comunitățile locale și să le plătească direct. Acest lucru asigură că comunitățile locale obțin beneficii financiare mult mai bune din conservare — un ingredient esențial pentru durabilitate. Dovada conceptului de a da înapoi terenuri comunităților locale din PAs poate fi văzută în exemplul Makuleke, unde comunitatea Makuleke a primit înapoi secțiunea nordică a Kruger din care au fost strămutate., Ei au condus cu succes Această secțiune a Kruger în parteneriat cu parcurile naționale din Africa de Sud, cu sprijinul ONG-urilor de conservare. Oferind comunităților locale de teren în PAs poate, de asemenea, joacă un rol-cheie în negocierea pentru conservarea important teren de animale sălbatice, cum ar fi coridoare de migrație, în zonele din afara comunității PAs, care a fost observată atunci când Makuleke comunitate a adăugat o parte din terenurile lor în afara Kruger lor repatriați teren în Kruger.,transferul de putere și beneficii comunităților locale va permite comunităților locale să dobândească întreaga responsabilitate pentru operațiunile anti-braconaj, pe care sunt mult mai bine poziționate decât agențiile externe care nu au rețelele sociale și cunoștințele locale necesare pentru a îndeplini în mod eficient funcțiile de supraveghere în zona locală. Ca martor în Valea Luangwa și Namibiei mediul înconjurător, este foarte probabil că va exista o scădere semnificativă braconaj după ce comunitatea de conservare corect implementate.,în cele din urmă, soluția pentru reducerea semnificativă a braconajului în Africa nu va fi despre creșterea forțelor anti-braconaj conduse de stat și a armelor lor automate. După cum s-a văzut în Kruger, costul de a se baza pe forțele anti-braconaj controlate de guvern este imens și ineficient. Aceste costuri inutile ar fi putut fi evitate în cadrul conservării comunitare și al banilor investiți mai eficient în dezvoltarea programelor comunitare de conservare.
Elefanți și vitele pe Okavango zonele Inundabile., Fotografie de Theresa Fynn. CITĂRI
• Lotter, W. și K. Clark. 2014. Implicarea comunității și operațiunile comune ajută la combaterea eficientă a braconajului în Tanzania. Parcuri 20: 19-28.• Maluleke, L. (2004, noiembrie). Povestea Lui Makuleke. În Congresul Mondial de conservare, Bangkok, Thailanda (PP.17-25).
• Mbaiwa, J. E. (2018). Efectele interdicției de turism safari vânătoare asupra mijloacelor de trai rurale și conservarea faunei sălbatice în nordul Botswana. Jurnalul Geografic Din Africa De Sud, 100 (1), 41-61.*Muntifering, J. 2019• , Angajarea și împuternicirea localnicilor în salvarea rinocerilor – un caz din Kunene, Namibia. În: Etosha 112 ani și Simpozion de numărare. Organizat de Institutul ecologic Etosha, Loja Mokuti, Parcul Național Etosha: Namibia. 11 iunie 2019.• Ostrom, E. (2009). Un cadru general pentru analiza durabilității sistemelor social-ecologice. Știință, 325 (5939), 419-422.• Scott, J. C. (1989). Forme de rezistență de zi cu zi. Jurnalul de Studii Asiatice din Copenhaga, 4, 33-33.,Richard Fynn este profesor asociat de Ecologie Rangeland și Oluwatoyin Kolawole este profesor de Dezvoltare Rurală, atât la Institutul de cercetare Okavango, Universitatea din Botswana, Maun.