Cinci mituri despre motivul pentru care sudul s — a separat

0 Comments

la o sută cincizeci de ani de la începutul Războiului Civil, încă îl luptăm-sau cel puțin luptăm pentru istoria sa. Am interogat mii de profesori de istorie de liceu și a vorbit despre război publicului din întreaga țară, și există puține acord chiar și cu privire la motivul pentru care sudul s-au separat. A fost din cauza sclaviei? Drepturile statelor? Tarife și taxe?, pe măsură ce națiunea începe să comemoreze aniversările diferitelor bătălii ale Războiului — de la Fort Sumter la Appomattox — să renunțăm mai întâi la unele dintre miturile mai răspândite despre motivul pentru care a început totul.

1. Sudul s-a separat de drepturile statelor.

Statele Confederate au revendicat dreptul de a se separa, dar niciun stat nu a pretins că se separă pentru acest drept. De fapt, confederații s — au opus drepturilor statelor-adică dreptul statelor nordice de a nu sprijini sclavia.

pe decembrie., 24, 1860, delegații de la Convenția de secesiune din Carolina de Sud au adoptat o „declarație a cauzelor imediate care induc și justifică secesiunea Carolina de Sud din Uniunea Federală.”Acesta a remarcat” o ostilitate crescândă din partea statelor care nu sunt sclavi față de instituția sclaviei” și a protestat că statele nordice nu și-au „îndeplinit obligațiile constituționale” interferând cu întoarcerea sclavilor fugari în robie. Sclavia, nu drepturile statelor, a născut Războiul Civil.Carolina de Sud a fost în continuare supărat că New York nu mai este permis „sclavie de tranzit.,”În trecut, dacă Charleston gentry dorea să-și petreacă luna August în Hamptons, își puteau aduce bucătarul. Nu mai — și delegații din Carolina de Sud au fost indignați. În plus, ei au obiectat că statele din New England lasă bărbații negri să voteze și să tolereze societățile aboliționiste. Potrivit Carolina de Sud, Statele nu ar trebui să aibă dreptul să-și lase cetățenii să se adune și să vorbească liber atunci când ceea ce au spus amenințau sclavia.,

Un steag Confederat este încă zboară pe motive de Carolina de Sud”s capitoliului de stat, chiar și după un alb atacatorul a fost acuzat de uciderea a nouă negru enoriași la un AME biserica din Charleston, S. C.”s-o privire mai atentă la ce steag e”t la jumătate personalul sau chiar pe motive complet. (Jorge Ribas/The Washington Post)

alte state secesioniste au răsunat în Carolina de Sud. „Poziția noastră este bine identificată cu instituția sclaviei — cel mai mare interes material al lumii”, a proclamat Mississippi în propria sa declarație de secesiune, a trecut Jan., 9, 1861. „Munca sa furnizează produsul care constituie de departe cele mai mari și mai importante porțiuni ale comerțului pământului. . . . O lovitură la sclavie este o lovitură la comerț și civilizație.opoziția Sudului față de drepturile statelor nu este surprinzătoare. Până la Războiul Civil, președinții și parlamentarii din sud au dominat guvernul federal. Oamenii de la putere din Washington se opun întotdeauna drepturilor statelor. Făcând acest lucru își păstrează propria lor.

2. Secesiunea a fost despre tarife și impozite.,

în timpul nadir relațiilor rasiale post – război civil-anii teribili după 1890, când oraș după oraș în partea de Nord a devenit all-alb ” sundown towns „și stat după stat în partea de Sud a împiedicat afro — americani de la vot -” nimic, dar sclavie ” explicații ale Războiului Civil câștigat de tracțiune. Până în prezent, simpatizanții confederați plutesc cu succes această afirmație falsă, împreună cu numele lor preferat pentru conflict: războiul dintre state., La infamul balul de secesiune din Carolina de Sud, găzduit în Decembrie de fiii Veteranilor confederați, „principalele motive pentru secesiune au fost portretizate ca tarife ridicate și statele nordice folosind banii Fiscali din sud pentru a-și construi propria infrastructură”, a raportat Washington Post.aceste explicații sunt total greșite. Tarifele ridicate au determinat controversa de anulare în 1831-33, când, după ce Carolina de Sud a cerut dreptul de a anula legile federale sau de a se separa în semn de protest, președintele Andrew Jackson a amenințat forța. Niciun stat nu s-a alăturat mișcării, iar Carolina de Sud s-a retras., Tarifele nu au fost o problemă în 1860, iar statele din sud nu au spus nimic despre ele. De ce ar face-o? Sudiștii au scris tariful din 1857, sub care națiunea funcționa. Ratele sale au fost mai mici decât în orice moment din 1816.,

Skip Ad

×

‘ – l Ia în jos’: Lupta pentru a opri steagul Confederat de zbor în S.,C.
Vezi fotografii

demonstranți campanie pentru a elimina steagul confederat la Carolina de Sud capitol.

legendă
steagurile au fost eliminate din Capitoliul din Alabama, iar guvernatorul din Carolina de Sud dorește ca statul ei să facă același lucru.
27 iunie 2015 demonstranții protestează la statul Carolina de Sud, cerând ca steagul confederat să rămână pe terenurile Capitoliului., Win McNamee / Getty Images

așteptați 1 secundă pentru a continua.
3. Majoritatea sudiștilor albi nu dețineau sclavi, așa că nu s-au separat pentru sclavie.într-adevăr, majoritatea familiilor albe din sud nu aveau sclavi. Mai puțin de jumătate din gospodăriile albe din Mississippi dețineau unul sau mai mulți sclavi, de exemplu, iar această proporție era mai mică în statele mai albe, cum ar fi Virginia și Tennessee., Este, de asemenea, adevărat că, în zonele cu puțini sclavi, majoritatea sudiștilor albi nu au susținut secesiunea. Virginia de Vest s-a separat de Virginia pentru a rămâne cu Uniunea, iar trupele Confederate au trebuit să ocupe părți din estul Tennessee și Alabama de Nord pentru a le menține în linie.cu toate acestea, doi factori ideologici au determinat majoritatea albilor din sud, inclusiv cei care nu erau proprietari de sclavi, să apere sclavia. În primul rând, americanii sunt optimiști minunați, uitându-se la clasa superioară și așteptând să se alăture într-o zi. În 1860, mulți fermieri de subzistență au aspirat să devină mari proprietari de sclavi., Deci, sudiștii albi săraci au sprijinit sclavia atunci, la fel cum mulți oameni cu venituri mici susțin extinderea reducerilor fiscale ale lui George W. Bush pentru cei bogați acum.în al doilea rând și mai important, credința în supremația albă a oferit o rațiune pentru sclavie. Așa cum teoreticianul politic francez Montesquieu a observat cu furie în 1748: „este imposibil pentru noi să presupunem că aceste creaturi sunt bărbați; deoarece permițându-le să fie bărbați, ar urma o suspiciune că noi înșine nu suntem creștini.,”Având în vedere această credință, majoritatea sudiștilor albi — și mulți nordici, de asemenea — nu și-au putut imagina viața în state cu majoritate neagră, cum ar fi Carolina de Sud și Mississippi, cu excepția cazului în care negrii erau în lanțuri. Judecătorul Curții Supreme din Georgia, Henry Benning, încercând să convingă legiuitorul din Virginia să părăsească Uniunea, a prezis războiul rasial dacă sclavia nu era protejată. „Consecința va fi că oamenii noștri vor fi exterminați sau expulzați pentru a rătăci ca vagabonzi pe un pământ ostil, iar în ceea ce privește femeile noastre, soarta lor va fi prea oribilă pentru a contempla chiar și în fantezie.,”Astfel, secesiunea ar menține nu numai sclavia, ci și ideologia dominantă a supremației albe.

4. Abraham Lincoln a mers la război pentru a pune capăt sclaviei.deoarece războiul Civil a pus capăt sclaviei, mulți americani cred că abolirea a fost obiectivul Uniunii. Dar Nordul a mers inițial la război pentru a ține națiunea împreună. Abolirea a venit mai târziu.

pe Aug., 22, 1862, președintele Lincoln a scris o scrisoare către New York Tribune care includea următorul pasaj: „dacă aș putea salva Uniunea fără a elibera Niciun sclav, aș face-o; și dacă aș putea să o salvez eliberând toți sclavii, aș face-o; și dacă aș putea să o salvez eliberându-i pe unii și lăsându-i pe alții în pace, aș face și asta. Ceea ce fac în legătură cu sclavia și rasa de culoare, fac pentru că cred că ajută la salvarea Uniunii; și ceea ce nu suport, nu suport pentru că nu cred că ar ajuta la salvarea Uniunii.”

cu toate acestea, propriul sentiment anti-sclavie al lui Lincoln era cunoscut pe scară largă la acea vreme., În aceeași scrisoare, el a continuat: „am declarat aici scopul meu în conformitate cu punctul meu de vedere al datoriei oficiale; și nu intenționez nici o modificare a dorinței mele personale des-a exprimat că toți oamenii de fiecare în cazul în care ar putea fi liber.”O lună mai târziu, Lincoln a combinat datoria oficială și dorința privată în Proclamația sa preliminară de emancipare.

teama albilor din nord de sclavii eliberați care se deplasează spre nord a determinat republicanii să piardă Midwest-ul în alegerile Congresului din noiembrie 1862.,treptat, pe măsură ce soldații Uniunii au găsit ajutor din partea civililor negri din sud, iar recruții negri au impresionat unitățile albe cu curajul lor, mulți soldați — și cei cărora le — au scris acasă-au devenit aboliționiști. Până în 1864, când Maryland a votat pentru a pune capăt sclaviei, voturile soldaților și marinarilor au făcut diferența.

5. Sudul n-ar fi putut rezista cât o societate de sclavi.

sclavia a fost cu greu pe ultimele picioare în 1860. În acel an, Sudul a produs aproape 75% din totalul exporturilor americane. Sclavii valorau mai mult decât toate companiile de producție și căile ferate din țară., Nici o clasă de elită din istorie nu a renunțat vreodată la un interes atât de imens în mod voluntar. Mai mult, confederații au privit expansiunea teritorială în Mexic și Cuba. În lipsa războiului, cine i — ar fi oprit-sau i-ar fi forțat să abandoneze sclavia?

a pretinde că sclavia s-ar fi încheiat de la sine până la mijlocul secolului 20 este imposibil de infirmat, dar dificil de acceptat. În 1860, sclavia a devenit din ce în ce mai înrădăcinată în sud. Munca neplătită aduce profituri mari, iar elita sudică devenea din ce în ce mai bogată., Eliberarea sclavilor devenea din ce în ce mai dificilă pentru proprietarii lor, la fel ca și poziția negrilor liberi din Statele Unite, Nord și Sud. În viitorul apropiat, sclavia părea sigură. Poate că a fost necesar un război civil pentru a-l pune capăt.

în timp ce comemorăm sesquicentenarul acelui război, să ne mândrim de această dată — așa cum nu am făcut — o în timpul Centenarului-că secesiunea în numele sclaviei a eșuat.

[email protected] sociologul James W., Loewen este autorul „Lies my Teacher Told Me „și co-editor, cu Edward Sebesta, al” the Confederate and Neo-Confederate Reader.”5 mituri”, inclusiv: „cinci mituri despre motivul pentru care femeile câștigă mai puțin decât bărbații” „cinci mituri despre prețurile gazelor naturale” „cinci mituri despre viitorul jurnalismului” „cinci mituri despre Moammar Gaddafi” „cinci mituri despre musulmanii din America „” Citește mai mult din Outlook, prietene pe Facebook și urmărește-ne pe Twitter.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *