Este justificată revendicarea costurilor în Iehova'pacienții chirurgicali martori după asistență medicală care nu fac parte din Sistemul de Sănătate Publică? / Cirugía Española(ediția engleză)
introducere
Martorii lui Iehova sunt membri ai unei denominațiuni creștine care urmează o doctrină care este puternic legată de o traducere specifică a Bibliei și respinge transfuziile de sânge.,această repudiere se bazează pe câteva referințe scripturale:
- •
Fapte 15: 28-29 – ” abțineți-vă de la lucrurile oferite idolilor, de la sânge, de la lucrurile sugrumate și de la imoralitatea sexuală. Dacă vă feriți de acestea, veți face bine. Sănătate bună pentru tine!fapte 21: 25 – „în ceea ce privește credincioșii dintre națiuni, am trimis, făcând decizia noastră ca ei să se păzească de ceea ce este sacrificat idolilor, precum și de sânge și de ceea ce este strangulat și de curvie.,Levitic 17: 11-12 – „căci sufletul trupului este în sânge și eu însumi l-am pus pe altar ca să faceți ispășire pentru sufletele voastre, pentru că sângele este cel care face ispășire prin suflet. De aceea le-am spus fiilor lui Israel: „Nimeni din sufletele voastre nu trebuie să mănânce sânge și Niciun locuitor străin care locuiește ca străin în mijlocul vostru nu trebuie să mănânce sânge.”3
Martorii lui Iehova consideră că aceste versete biblice îi exclud de la acceptarea transfuziilor de sânge, a globulelor roșii și a plasmei și de la administrarea trombocitelor., Convingerea că sângele ar trebui aruncat odată ce a fost extras din organism îi împiedică, de asemenea, să accepte transfuzii de sânge care au fost stocate anterior. În cele din urmă, Martorii lui Iehova nu cred că Biblia face aluzii directe sau trimiteri la transplanturi de organe, prin urmare, martorii ar trebui să decidă singuri dacă să primească sau nu transplanturi de țesut solid.,4-6
în activitățile noastre ca medici și chirurgi, situații de conflict apar frecvent între două valori juridice fundamentale: dreptul la viață și dreptul la libera alegere, protejate de articolele 15 și 16 din Constituția spaniolă.Art. 15 din Constituția spaniolă prevede că, ” orice persoană are dreptul la viață și la integritate fizică și morală „.7
Art., 16 din Constituție prevede că, ” libertatea ideologiei, religiei și închinării indivizilor și comunităților este garantată, fără nicio altă restricție privind exprimarea lor decât ar putea fi necesară pentru menținerea ordinii publice protejate de lege.”8
În contextul acestei situații, au existat decrete și decizii judiciare contradictorii cu privire la acordarea priorității vieții pacienților și, în consecință, lex artis al profesioniștilor din domeniul medical, asupra libertății pacienților martori ai lui Iehova și invers., Prin urmare, este necesar să se ajungă la un adevărat echilibru etic, juridic și religios atunci când se analizează această problemă în creștere într-o manieră coerentă, mai ales având în vedere disparitatea criteriilor.cererea Martorilor lui Iehova pentru o opțiune chirurgicală, chiar dacă ar putea implica un risc de deces, a dus la crearea și implementarea „unităților de chirurgie fără sânge”, care implică minimizarea nevoii de a folosi sânge și/sau produse din sânge., Cererea crescută, deși nu oferta, pentru acest tip de centre din sistemul public de sănătate a determinat spitalele private care oferă tratament chirurgical fără a fi nevoie de transfuzii de sânge să primească un pelerinaj continuu al pacienților martori ai lui Iehova pentru tratament.
conflictul apare atunci când pacientul, care sunt acoperite de sistemul public de sănătate și a fost informat de posibilitatea de transfuzie de sânge, dacă este necesar, în caz tratament medico-chirurgical, respinge lipsa de garanția de a nu primi o transfuzie, și solicită să fie evacuate., Pacientul merge apoi la un spital privat care oferă o intervenție chirurgicală fără sânge și mai târziu dă în judecată sistemul național de sănătate pentru cheltuielile suportate.astfel, în studiul nostru ne propunem să:
-
analizăm în detaliu cererile legale de rambursare aduse de pacienții martori ai lui Iehova care au beneficiat de servicii medicale în afara sistemului public de sănătate.identificarea cheltuielilor cauzate de utilizarea serviciilor medicale în afara sistemului public de sănătate.
- a.,
comparați costurile suportate și solicitate cu grupurile legate de costurile de diagnostic (GRD) într-un model ipotetic de asistență medicală similară oferită la Spitalul General de Ciudad Real, Spania.
- B.
comparați costurile suportate și solicitate cu costurile GRD într-un model ipotetic de asistență medicală similar, inclusiv aceeași durată de ședere în spital.,pentru analiza juridică,am efectuat un studiu retrospectiv al hotărârilor și sentințelor pronunțate de înaltele Curți de Justiție, Curtea Supremă și Curtea Constituțională din Spania, enumerate în baza de date a Centrului de documentare judiciară (Cendoj) al Consiliului General al Justiției, cu privire la toate informațiile judiciare legate de rambursarea cheltuielilor datorate utilizării serviciilor medicale în afara sistemului public de sănătate. De asemenea, am accesat baza de date de Editorial Aranzadi, S. A.,pe baza propozițiilor găsite, am creat o analiză descriptivă a șederii în spital și a costurilor solicitate pentru rambursare în fiecare dintre cazuri. Am colectat date despre boala asociată, tratamentul, spitalele private, sentințele de la diferite instanțe, motivele legale și hotărârile judecătorești.pentru analiza costurilor, am folosit informațiile clinice obținute din teză pentru prelucrarea lor în GRD la Spitalul General de Ciudad Real, ceea ce ne-a permis să determinăm cheltuielile pe GRD (stația de lucru 3MHealth Information Systems dezvoltată pentru utilizarea GRD).,boala asociată a fost identificată din hotărârile judecătorești și transformată în GRD corespunzător la Spitalul General de Ciudad Real. Am identificat șederea medie în spital pe GRD, precum și costul pe ședere pentru fiecare GRD (date din 2008) (Tabelul 1).
Tabelul 1.analiza judiciară și a costurilor proceselor.,Case Pathology GRD Days in hospital Cost, € Court Ruling 1 Femoral head fracture 236 14 3548.,99 SC Dismissed 2 Femoral head fracture 236 5694.68 HCJ Dismissed 3 Osteoarthritis of the hip 244 5 6650.08 HCJ Dismissed 4 UGIH 174 13 8255.80 HCJ Dismissed 5 UGIH (duodenal ulcer) 176 21 4360.,29 SC, CC Dismissed 6 Prostate adenocarcinoma 307 4107.00 HCJ Dismissed 7 Prostatic hyperplasia 349 6 6800.00 HCJ Dismissed 8 Uterine fibroid 359 2664.04 HCJ Dismissed 9 Uterine fibroid 359 6 2662.,48 HCJ Dismissed 10 Interatrial communication 135 2686.59 HCJ Dismissed 11 Valvular Insufficiency 135 2 2686.59 HCJ Dismissed 12 Carotid tumor 145 5 3231.69 HCJ, SC Appeal by the Canary Island Healthcare Admin. dismissed 13 Rectal carcinoma 149 24 491.,42 HCJ Dismissed 14 Rectal carcinoma + liver metastases 172 14 350 000.00 HCJ Dismissed 15 Femoral head fracture 236 4 5779.82 HCJ, SC Dismissed 16 Rectal carcinoma 149 6872.51 HCJ Dismissed 17 Endometrial carcinoma 367 4 4202.,96 HCJ Respins CC, Curtea Constituțională a Spaniei; HCJ, Înalte curți de Justiție; SC, Curtea Supremă de justiție din Spania.
Am calculat totale și individuale de costuri pentru procesele solicitate la rambursare în curtea exemple pentru lor generală și individuală comparații cu costurile normale pentru fiecare proces (GRD) la Spitalul General de Ciudad Real în 2008.,de asemenea, am făcut o altă comparație identică, dar în acest caz folosind durata șederii spitalului raportată în documentația instanței. Pentru a determina costul pe proces / GRD care ar fi suportat la spital în acest model ipotetic, am înmulțit costul spitalizării cu GRD pe zi cu durata șederii spitalicești descrisă în sentințele judecătorești (spitalizare ipotetică).
Rezultateanaliza juridică (Tabelul 1)Cazul 1
patologie: fractură a capului femural stâng; GRD: 236; spitalizare: 14 zile; Cost: 3548.,99€
Curtea: Curtea Supremă, camera de drept Social, Madrid (1993); hotărâre: caz respins
motive legale legate de refuzul nejustificat al tratamentului: „beneficiarilor nu li se acordă dreptul de a opta pentru servicii medicale private; furnizarea de îngrijiri medicale private este de natură excepțională și ar trebui justificată de beneficiari în fața Curții.”; „…Administrația publică nu va rambursa cheltuielile ca urmare a utilizării serviciilor medicale în afara domeniului lor de responsabilitate.,”
în ceea ce privește libertatea religioasă: „concluzionăm că orice și toate consecințele (inclusiv financiare) care se bazează pe respectarea preceptelor religioase la îndemână trebuie să fie responsabilitatea oricui urmează astfel de precepte.”
Cazul 2
patologie: fractură a capului femural drept; GRD: 236; Cost: 5694.,68€
Curtea: înaltele Curți de Justiție, camera de drept Social, Bilbao (2001); hotărâre: caz respins
motive legale legate de refuzul nejustificat al tratamentului: „posibilitatea rambursării cheltuielilor există doar în următoarele cazuri: (a) asistența medicală acordată a fost asistență de urgență; (b) îngrijirea necesară pentru a fi imediată; (c) îngrijirea a fost salvatoare de vieți.”
în ceea ce privește libertatea religioasă: „existența credințelor religioase care nu permit unui pacient să fie tratat așa cum este prescris în cadrul sistemului de asistență medicală de securitate socială nu justifică utilizarea serviciilor medicale private.,”
Caz 3
Patologie: osteoartrita de șold; GRD: 244; Spitalizare: 5 zile; Cost: 6650.08€
Instanța de judecată: Instanțele supreme de Justiție, Dreptul Social Camerei, La Coruña (1997); Decizia: respins cazul
temeiuri Legale referitoare la refuzul nejustificat de tratament: „Administrația Publică nu va rambursa cheltuielile cauzate de utilizarea de servicii, altele decât cele care au corespuns la beneficiar.,în ceea ce privește libertatea religioasă: „statul ar trebui să respecte libertatea religioasă, dar nu este responsabil pentru finanțarea acelor aspecte ale libertății religioase care nu merită protecție și nici nu ar trebui promovate din punct de vedere general.”
Cazul 4
patologie: hemoragie a tractului digestiv superior; GRD: 174; spitalizare: 13 zile; Cost: 8255.80€.,
Curtea: înaltele Curți de Justiție, camera de drept Social, Bilbao (2002); hotărâre: caz respins
motive legale legate de refuzul nejustificat al tratamentului: „entitățile responsabile de furnizarea de servicii medicale nu vor plăti cheltuielile suportate atunci când beneficiarul folosește alte servicii medicale decât cele care i-au fost alocate.”; „…risc care pune viața în pericol sau pierderea de organe sau extremități care sunt fundamentale pentru viața zilnică normală.”
cazul 5
patologie: hemoragie a tractului digestiv superior( ulcer duodenal); GRD: 176; spitalizare: 21 zile; Cost: 4360.,29€
Curtea Supremă, camera de drept Social, Madrid (1994); Curtea Constituțională (1996); hotărâre: respins și negat
motive legale legate de refuzul nejustificat al tratamentului: „…beneficiarul poate opta între medicina publică și cea privată și chiar poate refuza tratamentul prescris de medici, dar administrația publică nu va plăti cheltuielile.,”
Caz 6
Patologie: adenocarcinom de prostata; GRD: 307; Cost: 4107€
Instanța de judecată: Instanțele supreme de Justiție, Dreptul Social Camerei, La Coruña (2005); Decizia: respins cazul
temeiuri Legale referitoare la refuzul nejustificat de tratament: „în Conformitate cu reglementările în vigoare, în cazul în care beneficiarii de Securitate Socială folosi servicii medicale, altele decât cele care au fost alocate, entitățile responsabile pentru furnizarea de servicii medicale nu vor plăti pentru costurile care pot fi suportate.,”
cazul 7
patologie: hiperplazie de prostată; GRD: 349; spitalizare: 6 zile; Costuri: 6800€
Curtea: înaltele Curți de Justiție, camera de drept Social, Oviedo (2003); hotărâre: caz respins
motive legale legate de refuzul nejustificat al tratamentului: „administrația publică nu va plăti cheltuielile care pot fi cauzate de utilizarea altor servicii decât cele care corespund beneficiarului.”
cazul 8
patologie: fibrom uterin; GRD: 359; Cost: 2664.,04€
Curtea: curțile înalte de Justiție, camera de drept Social, Valencia (1997); hotărâre: caz respins
motive legale legate de refuzul nejustificat al tratamentului: „…nu există nici un drept la rambursare prin refuzul voluntar al medicinii publice de a fi tratate într-o unitate medicală privată.,în ceea ce privește libertatea religioasă: „…potrivit Curții Supreme, dreptul la viață prevalează asupra libertății religioase, iar acest lucru nu justifică cererea de a nu accepta transfuzii de sânge; prin urmare, acest motiv nu este legitim pentru abandonarea medicinii publice cu drept de rambursare.”
cazul 9
patologie: fibrom uterin; GRD: 359; spitalizare: 6 zile; Cost: 2662.,48€
Curtea: curțile înalte de Justiție, camera de drept Social, Madrid (1998); hotărâre: caz respins
motive legale legate de refuzul nejustificat al tratamentului: „…având în vedere posibilitatea de a fi tratat la Fundación Jiménez Díaz fără transfuzie de sânge… și cu utilizarea transfuziei de sânge la oricare dintre spitalele de securitate socială.”
caz 10
patologie: comunicare interatrială; GRD: 135; Cost: 7512.65€.,
Curtea: curțile înalte de Justiție, camera de drept Social, Zaragoza (2000); hotărâre: caz respins
motive legale legate de refuzul nejustificat al tratamentului: „administrația publică nu va rambursa cheltuielile care pot fi cauzate de utilizarea altor servicii decât cele care corespund beneficiarului.în ceea ce privește libertatea religioasă: „statul ar trebui să respecte libertatea religioasă, dar nu este responsabil pentru finanțarea acelor aspecte ale libertății religioase care nu merită protecție și nici nu ar trebui promovate din punct de vedere general.,”
11
Patologie: insuficiență valvulară; GRD: 135; Spitalizare: 2 zile; Cost: 28 604.17€
Instanța de judecată: Instanțele supreme de Justiție, Dreptul Social Cameră, Madrid (1998); Decizia: respins cazul
temeiuri Legale referitoare la refuzul nejustificat de tratament: „În activitățile sale, Administrația Securității Sociale trebuie să urmeze pre-stabilite norme cu privire la îndemâna sale acțiuni de protecție pentru a garanta eficacitatea și egalitatea în serviciile oferite, precum și stabilitatea necesară a sistemului.,în ceea ce privește libertatea religioasă: „statul ar trebui să respecte libertatea religioasă, dar nu este responsabil pentru finanțarea acelor aspecte ale libertății religioase care nu merită protecție și nici nu ar trebui promovate din punct de vedere general.”
cazul 12
patologie: tumora carotidă glomus; GRD: 145; spitalizare: 5 zile; Cost: 3231.,69€
Instanța de judecată: Instanțele supreme de Justiție, Dreptul Social Cameră, Las Palmas (2004); Curtea Supremă de justiție, Dreptul Social Cameră, Madrid (2005); de Guvernământ: concediere și de respingere a recursurilor de către insulele Canare asistență Medicală de Administrare
temeiuri Legale referitoare la refuzul nejustificat de tratament: „judecătorul consideră că nu a fost refuzul de a furniza asistență medicală ca recurenta a avut chirurgical tehnici disponibile, care nu au nevoie de transfuzie de sange, dar nu a efectuat aceste, ceea ce face ca această situație clară de refuz de a oferi îngrijire medicală.,”
cazul 13
patologie: polipoză familială a colonului, carcinom rectal; GRD: 149; Cost: 24 491,42€.
Curtea: curțile înalte de Justiție, camera de drept Social, Valencia (2009); hotărâre: caz respins
motive legale legate de refuzul nejustificat al tratamentului: „entitățile responsabile pentru furnizarea de servicii medicale nu vor plăti cheltuielile suportate atunci când beneficiarul folosește alte servicii medicale decât cele care i-au fost alocate.”
caz 14
patologie: cancer de colon, metastaze hepatice; GRD: 172; spitalizare: 14 zile; Cost: 350 000.00€.,
Instanța de judecată: Instanțele supreme de Justiție, Camera pentru Procedurile de Contencios Administrativ, Madrid (2009); Decizia: respins cazul
temeiuri Legale referitoare la refuzul nejustificat de tratament și libertatea religioasă: „…a refuzat să primească tratamentul oferit din cauza convingerilor religioase, prin urmare, nu există nici observate abateri de la Lex Artis de servicii medicale de menționat centre, care a pus la dispoziție toate măsurile necesare, și intervenția nu a fost efectuată din cauza pacientului”s refuz.,”
15
Patologie: capul femural fractura; GRD: 236; Spitalizare: 4 zile; Cost: 5779.82€
Instanța de judecată: Instanțele supreme de Justiție, Dreptul Social Cameră, Barcelona (2007); Curtea Supremă de justiție, Madrid (2009); Decizia: respins cazul
temeiuri Legale referitoare la refuzul nejustificat de tratament: „…obținerea de asistență medicală cu cele mai avansate tehnici în mod rezonabil nu poate constitui conținutul de acțiune de protecție a unui sistem caracterizat prin limitarea mijloacelor și prin proiecția sa de acoperire cu vocație universală.,în ceea ce privește libertatea religioasă: „…obținerea asistenței medicale cu cele mai avansate tehnici nu poate constitui în mod rezonabil conținutul acțiunii protectoare a unui sistem caracterizat prin limitarea mijloacelor și prin proiecția acoperirii cu vocație universală.”
cazul 16
patologie: carcinom rectal; GRD: 149; Cost: 6872.,51€
Instanța de judecată: Instanțele supreme de Justiție, Dreptul Social Cameră, Madrid (2008); Decizia: respins cazul
temeiuri Legale referitoare la refuzul nejustificat de tratament: „…obținerea de asistență medicală cu cele mai avansate tehnici în mod rezonabil nu poate constitui conținutul de acțiune de protecție a unui sistem caracterizat prin limitarea mijloacelor și prin proiecția sa de acoperire cu vocație universală.,în ceea ce privește libertatea religioasă: „…obținerea asistenței medicale cu cele mai avansate tehnici nu poate constitui în mod rezonabil conținutul acțiunii protectoare a unui sistem caracterizat prin limitarea mijloacelor și prin proiecția acoperirii cu vocație universală.”
cazul 17
patologie: carcinom endometrial; GRD: 367; spitalizare: 4 zile; Cost: 4202.,96€
Instanța de judecată: Instanțele supreme de Justiție, Dreptul Social Camerei, La Coruña (2008); Decizia: respins cazul
temeiuri Legale referitoare la refuzul nejustificat de tratament: „…obținerea de asistență medicală cu cele mai avansate tehnici în mod rezonabil nu poate constitui conținutul de acțiune de protecție a unui sistem caracterizat prin limitarea mijloacelor și prin proiecția sa de acoperire cu vocație universală.,în ceea ce privește compararea cheltuielilor suportate și solicitate față de costurile definite de GRD pentru diagnosticele descrise într-un model ipotetic de servicii medicale similare la Spitalul General de Ciudad Real, costul total solicitat pentru rambursare a fost de 475 438.58€.costul ipotetic pentru tratamentul pacienților cu GRD similare în spitalul nostru în anul 2008 ar fi fost 44 436.92€. Diferența este 431 001.,66€, și ar fi dificil să se justifice finanțarea acestei sume de către sistemul public de sănătate, în special după respectarea temeiurilor legale specificate în propozițiile menționate mai sus.în ceea ce privește compararea cheltuielilor suportate și solicitate față de costurile, așa cum sunt definite de GRD, într-un model ipotetic de asistență medicală similar la Spitalul General de Ciudad Real, care implică aceeași spitalizare, costul total ar fi 26 691.80€., Dacă am eliminat acele cazuri pentru care spitalizari perioade nu au fost definite în propoziții, costul total solicitat pentru rambursare ar fi 424 096.28€. Diferența este 397 404.48€, o rambursare care ar fi extrem de nejustificată odată ce a văzut motivele legale specificate în propozițiile descrise (Tabelul 2).
Tabelul 2.analiza cheltuielilor revendicate, a costurilor reale și a celor ale unui Model ipotetic.,Case Hypothetical No. of days, GRD Actual cost of stay, GRD Hypothetical cost Actual cost per process, GRD Expenses claimed 1 14 173.25 2425.50 2743.04 3548.,99 2 5 427.00 2135.50 2743.04 6650.08 3 13 370.71 4819.23 3016.84 8255.80 4 21 188.25 3953.25 2353.06 4360.29 5 6 195.27 1171.62 1578.40 6800.00 6 6 670.51 4023.56 3518.56 2662.48 7 2 239.87 479.,74 2686.59 28 604.17 8 5 223.06 1115.30 1598.58 3231.69 9 14 286.51 4011.14 4584.22 350 000.00 10 4 173.25 693.00 2743.04 5779.82 11 4 466.24 1864.96 3030.58 4202.,96 cost Ipotetic, costul care rezultă din înmulțirea ipotetic spitalizare și spitalizare actuale cost (GRD) la Spitalul General; Ipotetic stai, estimat cazare pentru calculul de cost la Spital General identice cu sejur de cazul identificate în sentința curții.,
În toate cazurile, și în fiecare dintre modelele ipotetice analizate, cheltuielile solicitate la rambursare sunt mai mari decât cheltuielile similare servicii medicale ar costa în stabilirea de sistemul public de sănătate.
discuție
rambursarea cheltuielilor suportate de tratament în centrele spitalicești private care nu aderă la sistemul național de sănătate spaniol a fost întotdeauna o controversă dificil de rezolvat., Pe de o parte, întrebarea este determinarea nivelului de îngrijire oferit de Administrația de securitate socială în ceea ce privește parametrii de eficacitate și Costuri. Pe de altă parte, sunt beneficiarii Martorilor lui Iehova, care consideră că este dreptul lor de a alege tipul de asistență medicală și de a cere condiții egale în schimb.,
Articolul 18 din Decretul 2766/1967 prezintă o serie de reglementări pentru rambursarea cheltuielilor medicale în cadrul sistemului de Securitate Socială:
„Administrația De Securitate Socială nu este responsabil pentru aceste cheltuieli derivate din serviciile medicale prestate de centre de asistență medicală neafiliate cu Sistemul de Securitate Socială atunci când aceste servicii au fost utilizate de către un”propriu alegere.,de asemenea, a stabilit excepții de la această regulă: dacă beneficiarul apelează la servicii externe din cauza refuzului nejustificat de a oferi asistență medicală; sau, dacă serviciile neafiliate sunt utilizate din cauza unei situații de urgență, care pune viața în pericol.Decretul Regal 63/1995, abrogat prin RD 1030/2006, modifică acest regulament, cu dispariția trimiterii la rambursare din cauza refuzului nejustificat al asistenței medicale., Cu toate acestea, această situație este confuză, deoarece există diferite linii de interpretare: (a) rambursarea datorată refuzului nejustificat a dispărut din decret fără nicio substituție; (b) subzistența fără un cadru juridic clar; (c) refuzul nejustificat subzistă prin responsabilitatea pecuniară a administrației înainte de ordinea contencios-administrativă.9,10
temeiurile legale invocate de Martorii lui Iehova în această situație sunt specificate în recursul de protecție în fața Curții Constituționale, nr., 3164/199911:
„dreptul Fundamental la egalitate, garantată de Constituție: Articolul 14 din Constituția spaniei recunoaște dreptul de a îndura nici o discriminare, care apare atunci când recurente la servicii medicale private pentru Securitate Socială medicii nu garantează un tratament, în conformitate cu anumite convingeri religioase, care exclude transfuzie de sânge în timpul necesare intervenții chirurgicale.în plus, refuzul de a rambursa cheltuielile medicale suportate și solicitate este considerat o penalizare a acestor credințe religioase.,
argumentul este că există o încălcare a drepturilor fundamentale, cum ar fi egalitatea și libertatea religioasă. Motivele legale privind rambursarea cheltuielilor sunt exprimate în sentințe ale curților Supreme și Constituționale spaniole. Se consideră că libertatea religioasă, recunoscut ca un drept fundamental în Articolul 16.1 din Constituția spaniolă și reglementată prin Lege Organică 7/1980 (5 iulie), protejează decizia de Securitate Socială a beneficiarului de a nu accepta indicat tratament medico-chirurgical, și orice constrângere ar încălca acest drept.,12
totuși:
statul ar trebui să respecte libertatea religioasă, dar nu este responsabil pentru finanțarea acelor aspecte ale libertății religioase care nu merită protecție sau nu ar trebui promovate din punct de vedere general.consecințele, chiar și cele financiare, derivate din observarea preceptelor religioase ar trebui să fie responsabilitatea celor care aleg să le respecte.,administrația de sănătate publică este obligată să furnizeze servicii medicale fără a impune criterii diferite de cele ale medicilor responsabili de caz, ceea ce ar afecta etica profesională.Administrația de securitate socială este obligată să furnizeze servicii medicale fără a achiziționa, asambla sau aplica mijloace tehnice care nu sunt necesare în conformitate cu acoperirea standard, ceea ce ar fi contrar cerințelor rentabilității și egalității.,aceste concluzii privind rambursarea cheltuielilor datorate refuzului asistenței medicale, urgenței care pune viața în pericol, egalității și libertății religioase sunt temeiurile legale utilizate în sentințele prezentate.13-31
lipsa dialogului dintre medici și pacienți și implementarea continuă a medicinei defensive care scutește medicii de procesele legale în fața unui judecător, conduc la faptul că Martorii lui Iehova sunt tratați din ce în ce mai puțin în sistemul public de sănătate., Centrele de chirurgie fără sânge au devenit o atracție pentru ei, precum și o sursă de pretenții împotriva administrației publice pentru rambursarea cheltuielilor suportate.stabilirea planurilor de acțiune ar evita îndoielile și conflictele etice, precum și dezvoltarea medicinei defensive și întârzierile în tratamentul acestor pacienți.32
a existat un singur caz în care cheltuielile au fost rambursate., Acest lucru s-a întâmplat atunci când pacientului nu i s-a oferit un tratament care ar fi putut fi asigurat în cadrul sistemului public de sănătate: „judecătorul consideră că a existat un refuz de a oferi asistență medicală, deoarece recurenta a avut la dispoziție tehnici chirurgicale care nu au necesitat transfuzii de sânge și nu le-a efectuat, ceea ce face ca această situație,”
diferențele în costurile solicitate pentru rambursarea cheltuielilor de către Iehova”s Martori, comparativ cu un model ipotetic inclusiv similare pacienții cu similar GRD tratați la Spitalul General de Ciudad Real, în 2008, care a fost de 431 001.66 de euro, iar diferența în comparație cu acest model și aceeași lungime de spitalizare, care a fost 397 404.48€, poate fi considerată excesivă în lumina susținută de argumente juridice., O abordare viitoare între administrație și Martorii lui Iehova ar putea avea ca rezultat un model similar cu ceea ce avem, care ar permite cel puțin un anumit tip de rambursare, nu a întregii cheltuieli, ci cel puțin a costurilor echivalente tratamentului ipotetic sub tutela sistemului public de sănătate. Cu toate acestea, în prealabil, ar trebui să existe o îmbunătățire, normalizare și omogenizare a sistemelor de informații medicale pentru a determina costul exact pentru fiecare tratament.,utilizarea ipoteticului nostru model de finanțare GRD este complexă și implică o mare varietate de comisioane per activitate. Pentru moment, lipsa omogenizării sistemelor informaționale de asistență medicală pentru procesare în GRD necesită utilizarea unui model matematic pentru rambursarea cheltuielilor pentru fiecare spital, împiedicând orice posibilă universalitate.
conflictul de interese
autorii nu au niciun conflict de interese de declarat.