Este Organic Într-Adevăr Mai Bine? 4 mituri alimentare demascat de știință
mituri și concepții greșite
pentru unii consumatori, simplul act de cumpărături la supermarket poate fi plin de decizii copleșitoare. După o dezbatere extinsă pe culoarul alimentar, după încercările de a analiza prin ambalajul înșelător, s-ar putea să ajungeți să alegeți roșiile organice față de cele convenționale. Sunt de două ori prețul, așa că trebuie să fie mai bine, nu?dar nu este atât de simplu., Celebritățile, grupurile anti-OMG și tendințele alimentare au răspândit informații înșelătoare și mituri despre alimentele pe care am ales să le consumăm în fiecare zi. Alimentele etichetate „organice” ne fac de fapt mai sănătoși? Sunt libere de pesticide? Ar trebui să ne fie frică de pesticide în primul rând?recent, cântăreața / actrița Zooey Deschanel a făcut titluri pentru că seria ei docu despre alimentele ecologice, numită „rădăcinile alimentelor tale”, a fost plină de erori și dezinformare., Într-un videoclip recent pe Facebook, Deschanel a susținut în mod înșelător că oamenii ar trebui să elimine cele 12 legume și fructe cel mai probabil să aibă cele mai mari cantități de reziduuri de pesticide pentru a se menține sănătoși. Lista, numită „dirty dozen”, este întreținută anual de grupul de lucru pentru mediu (EWG), un non-profit axat pe advocacy și cercetare în domeniul sănătății.
această afirmație nu este în conformitate cu consensul comunității științifice, cu toate acestea., Toxicologi au discreditat de timp nici un efect bolnav de a manca alimente care se întâmplă să fie pe această listă — 79 la sută dintre membrii Societății de Toxicologie a spus că EWG „supraevaluat riscurile de sănătate de produse chimice”, potrivit unui sondaj din 2009 de Universitatea George Mason. În 2016, Alianța pentru Alimentație și Agricultură, un non-profit care reprezintă fermierii ecologici și convenționali, solicită repetat EWG să ia în considerare orientările USDA înainte de a-și reînnoi lista „dirty dozen”, argumentând că produsele de pe ea s-au dovedit în mod repetat că nu au efecte negative asupra sănătății.,mai mult, Deschanel îndeamnă consumatorii să” cumpere strict alimente ecologice ” pentru a evita pesticidele. Acesta este un sfat rău, susținut de raționamente greșite. Multe studii au arătat că doar pentru că un aliment este etichetat „organic”, asta nu înseamnă că a fost cultivat fără pesticide (mai multe despre asta mai târziu). În orice caz, oamenii de știință observă că limitarea consumului de fructe și legume de teama utilizării pesticidelor ar putea fi mult mai gravă pentru sănătatea consumatorilor decât consumarea accidentală a unui pic de pesticide.,”cea mai mare preocupare a mea este că multe dintre aceste rapoarte pot avea un efect negativ prin faptul că pot descuraja oamenii să consume fructe și legume perfect sănătoase, produse convențional”, a declarat Carl Winter, toxicolog alimentar la Universitatea din California, Davis și membru al Institutului de tehnologi alimentari, a declarat Futurism. „În timp ce toată lumea vrea să facă ceea ce aud este un lucru bun, ei ar putea face ei înșiși mai mult rău decât bine pe termen lung.Iată patru mituri comune, omniprezente despre OMG-uri și alimente ecologice., Înțelegerea a ceea ce spune știința poate ajuta consumatorii să se asigure că aleg alimentele care îi vor menține cel mai bine sănătoși.
Mitul 1: Alimentele Ecologice sunt mai Sigure, Deoarece nu Se Atinge de Pesticide
de La magazin alimentar, consumatorii au posibilitatea de a cumpăra în mod convențional-produse alimentare sau (de multe ori mai scumpe) organice omologul său. Distincția dintre aceste două opțiuni este strict reglementată., Pentru ca producătorii de alimente să-și eticheteze produsele ca fiind ecologice, produsele trebuie să respecte standardele stabilite de organizații și guverne. Departamentul Agriculturii al SUA (USDA) certifică alimentele ca fiind „organice” dacă se dovedește a fi „protejarea resurselor naturale, conservarea biodiversității și utilizarea numai a substanțelor aprobate.”În SUA și Canada, orice aliment etichetat drept „organic” trebuie să fie lipsit de OMG-uri.alimentele organice, prin această definiție, nu pot fi aplicate îngrășăminte sintetice sau pesticide timp de trei ani înainte de a fi recoltate., Dar doar pentru că o cultură se potrivește definiției organice nu înseamnă că este complet lipsită de reziduuri de îngrășământ. Certificarea organică USDA permite substanțe naturale, cum ar fi feromonii, vaccinurile pentru animale și un număr limitat de pesticide naturale, dar un sondaj din 2011 realizat de USDA a arătat că 39% din probele organice 571 au fost găsite reziduuri de pesticide, dar cu mult sub toleranța stabilită de EPA. Și totuși, un sondaj al tendințelor pieței din 2005 realizat de Whole Foods a constatat că peste 70 la sută dintre consumatori au cumpărat alimente ecologice pentru a evita pesticidele.,expunerea la puțin pesticid nu este neapărat toxică pentru oameni. „Marea întrebare din punct de vedere toxicologic este cât de mult suntem expuși? Primul principiu al toxicologiei este că doza face otrava”, a spus Winter. În timp ce studiile au arătat că alimentele convenționale, neecologice, vin într-adevăr cu o probabilitate mai mare de expunere la reziduurile de pesticide în comparație cu omologii lor organici, riscurile pentru sănătate ale expunerii sunt adesea exagerate de organizații precum grupul de lucru pentru mediu și asociațiile pentru Siguranța Alimentară., „Nivelurile la care suntem expuși sunt mult, mult mai mici decât nivelurile care ar fi de așteptat să dăuneze populației noastre. Așadar, reducerea expunerii noastre un pic mai mult — în acest caz prin achiziționarea de alimente ecologice — într-adevăr nu va provoca niciun beneficiu apreciabil pentru sănătate pentru noi ca consumatori”, a adăugat Winter.asta nu înseamnă că pesticidele nu prezintă niciun risc. Începând cu anii 1930, pesticidele sintetice, cel mai faimos DDT, au fost legate de defecte congenitale și biodiversitate epuizată., Oamenii care lucrează în câmpuri, care petrec cel mai mult timp expuși la pesticide, sunt adesea spitalizați pentru boli conexe; în 2006, în statul California, până la 1.310 de persoane au fost spitalizate din cauza bolilor și rănilor legate de pesticide, iar 23 dintre ei au murit. Astăzi, oamenii de știință încă lucrează pentru a înțelege modul în care dozele mari de pesticide pot afecta dezvoltarea copiilor.
puțin din acest lucru se aplică consumatorului mediu, cu toate acestea., În primul rând, fermierii folosesc mai puține pesticide astăzi decât au făcut-o chiar acum un deceniu, iar pesticidele în sine trebuie să se dovedească a avea un impact redus asupra sănătății umane pentru a respecta liniile directoare stricte ale USDA. Deși dozele mari de aceste pesticide pot prezenta un risc pentru sănătate, reziduurile rămase care își fac drum în alimentele noastre s-au dovedit în mod repetat că nu au practic niciun efect asupra sănătății., Organizația Mondială a Sănătății notează că niciunul dintre pesticidele autorizate în prezent în comerțul internațional cu alimente nu dăunează oamenilor la nivel genetic și devine periculos doar pentru lucrătorii care sunt expuși direct la acestea în cantități mult mai mari în domeniu.”din punctul de vedere al consumatorilor, nivelurile noastre de expuneri sunt foarte, foarte scăzute”, a spus Winter. Dar asta nu înseamnă că fermierii pot arunca lucrurile vrând-nevrând. „Nu sunt aici să spun că pesticidele sunt în regulă și nu ar trebui să ne facem griji. Trebuie să le reglementăm.,”
Mitul 2: Mâncarea Organică Este mai Sănătoasă
Deoarece guvernul SUA a început reglementarea produselor ecologice în 1990, sustinatorii au susținut că consumul de alimente ecologice ne face mai sănătoși. Această afirmație, la fel de dificilă cum este de a distruge, este în cele din urmă înșelătoare.atunci când se compară merele (organice) cu merele (convenționale), dovezile pur și simplu nu sugerează că produsele organice fac oamenii mai sănătoși., După analizarea a 240 de studii despre valoarea nutritivă a alimentelor ecologice, autorii unui studiu de revizuire din 2012 publicat în Annals of Internal Medicine au concluzionat că ” dovezi puternice că alimentele ecologice sunt semnificativ mai nutritive decât alimentele convenționale.”(Cercetătorii au concluzionat, totuși, că consumul organic ar putea reduce expunerea consumatorilor la reziduurile de pesticide și posibilitatea de a ingera bacterii rezistente la antibiotice).dar definirea a ceea ce face un consumator „sănătos” — sau cel puțin „mai sănătos” decât altcineva — nu este întotdeauna clară., Nutrienții suplimentari pot fi, de fapt, buni pentru noi, dar asta înseamnă că le cerem să „fie sănătoși” sau suntem bine fără ei? Un studiu de revizuire din 2016 publicat în British Journal of Nutrition a analizat 170 de studii, concluzionând că lactatele organice și carnea au avut niveluri mai ridicate de acizi omega-3 care au fost legați de rate mai mici de boli de inimă și o funcție imună mai bună — decât omologii lor convenționali., În timp ce nivelurile crescute de omega-3 s — au dovedit a fi bune pentru dvs., nu justifică neapărat plata primei pentru lactate și carne ecologice-carnea convențională și lactatele nu sunt în întregime lipsite de omega-3.
Mitul 3: OMG-urile sunt periculoase pentru a mânca
capacitatea de a modifica machiajul genetic al unei culturi a fost subiectul unei dezbateri aprinse de zeci de ani. Organismele modificate genetic — OMG) — culturi cu genomi care au fost augmentate cu ADN de la alte organisme-au schimbat permanent industria agricolă., Oamenii de știință au creat soiuri de culturi modificate genetic (GE) care conțin gene care le protejează de dăunători, buruieni sau chiar de anumite virusuri vegetale.chiar dacă primele OMG-uri au intrat pe piață în urmă cu 23 de ani, dezbaterea din jurul siguranței lor continuă să se dezlănțuie, alimentată de dezinformarea cu privire la impactul pe care îl au asupra sănătății.culturile de inginerie genetică permit oamenilor de știință să transfere trăsăturile dorite individual — un proces mult mai eficient decât încrucișarea, o metodă mai puțin de înaltă tehnologie care poate transfera și o serie de trăsături care pot reprezenta o amenințare pentru planta nou creată., Încrucișarea limitează, de asemenea, paleta de trăsături noi la trăsături care sunt deja prezente fie în planta masculină, fie în cea feminină; ingineria genetică, pe de altă parte, permite oamenilor de știință să folosească trăsături străine, dar de dorit.de asemenea, OMG — urile nu se limitează la utilizări „nenaturale”, prin inginerie sintetică-ele pot profita și de procesele naturale. De exemplu, bacteria Bacillus thuringiensis (Bt) a fost descoperită a fi un insecticid natural cu mai mult de 100 de ani în urmă., Recent, bioinginerii au modificat genele culturilor, cum ar fi porumbul, pentru a exprima proteina insecticidă prezentă în acest microorganism natural, depășind necesitatea de a pulveriza fizic culturile separat. Drept urmare, cultura în sine este toxică pentru insecte, iar câmpurile și ecosistemele vecine sunt în mare parte neafectate.
teama de OMG-uri, și efectele lor pretinse asupra sănătății, oferă consumatorilor un alt motiv să rămânem la organice., Uniunea Europeană interzice agricultorilor să cultive OMG-uri; alte națiuni precum India și-au târât picioarele pentru a permite cultivarea OMG-urilor din cauza unei reacții vehemente. În SUA, produsele care conțin OMG-uri vor fi în curând solicitate de legea federală pentru a fi etichetate ca atare.cu toate acestea, aceste precauții sunt extrem de nefondate; începând de acum, nu există dovezi de încredere că orice aliment derivat din OMG prezintă riscuri pentru sănătate pentru oameni., Modificările genetice fac culturile mai sigure pentru lucrătorii agricoli (modificările genetice fac culturile mai rezistente la daunele cauzate de insecte și infecții virale, astfel încât plantele au nevoie de mai puține pesticide) și chiar le fac mai hrănitoare, aducând o varietate sănătoasă mai multor oameni din întreaga lume. Potrivit OMS, niciun aliment disponibil astăzi pe bază de culturi modificate genetic nu s-a dovedit a avea un efect negativ asupra sănătății umane în țările în care au fost aprobate.,”nu am văzut încă dovezi care să sugereze că culturile modificate genetic sunt mai periculoase decât omologii lor convenționali”, a spus Winter.deci, de ce persistă miturile anti-OMG? Un grup de biotehnologi și filosofi de la Universitatea Gent au emis ipoteza că portretele negative ale OMG-urilor sunt „atrăgătoare intuitiv.”Ideea de a introduce gene străine în alimentele pe care le consumi, susțin cercetătorii, nu este — amestecul cu caracteristicile organismelor pare „nefiresc”, iar oamenii de știință sunt adesea acuzați că își depășesc limitele”, jucând pe Dumnezeu.,”
deși OMG-urile nu s-au dovedit până acum că dăunează consumatorilor, asta nu înseamnă că nu ar putea niciodată. „Nu există dovezi ale unor efecte dăunătoare din consumul de culturi modificate genetic care sunt cultivate astăzi, dar nu pot spune asta despre culturile de la zece ani de acum”, a declarat Gregory Jaffe, directorul biotehnologiei la Centrul pentru știință în interesul Public (CSPI), pentru Futurism. Reglementarea siguranței alimentare va deveni și mai importantă, pe măsură ce noile instrumente de modificare genetică precum CRISPR devin mai frecvente., „Autoritățile de reglementare vor trebui să aplice o abordare de la caz la caz pentru a asigura siguranța consumatorilor și a producătorilor deopotrivă atunci când vine vorba de culturi modificate genetic”, a spus Jaffe.
Mitul 4: Omg-urile Sunt Rele pentru Mediu
Oamenii care se opun Omg-uri, de multe ori nota lor pretinse efect asupra mediului. Ei se tem că modificările genetice ar putea sări de la ferme la mediul natural mai mare sau că culturile OMG suprimă biodiversitatea naturală a unei zone., Poate cel mai cuttingly, ei observă că OMG-urile necesită o utilizare mai mare a erbicidelor, ceea ce reduce biodiversitatea și face buruienile mai rezistente la substanțele chimice.
aceste critici au un minim de adevăr pentru ei. Modificările genetice au sărit de la culturi la soiuri locale, deși rareori, iar fermierii se sprijină puternic (probabil prea mult) pe aceleași tipuri de culturi, ceea ce le lasă vulnerabile la boli. Un studiu din 2016 a constatat că fermierii care au crescut soia modificată genetic au folosit mai mult erbicid decât fermierii care nu au adoptat tulpinile GM rezistente la erbicide., Cercetătorii recunosc că mai avem multe de învățat despre impactul asupra mediului al OMG-urilor.dar, în general, OMG-urile nu provoacă atât de multe daune pe cât ar putea crede criticii lor. Același studiu din 2016 a constatat că OMG-urile au redus de fapt cantitatea de pesticide necesare pentru a crește aceeași cantitate de porumb în comparație cu culturile care nu au folosit tulpini modificate genetic de porumb proiectate pentru a rezista dăunătorilor. Un alt studiu din 2014 a constatat că culturile modificate genetic au avut un randament cu 22% mai mare decât soiurile nemodificate genetic., Mai multe alimente pe metru pătrat ar putea însemna că este nevoie de mai puțin teren la nivel mondial pentru agricultură, lăsând mai multe habitate neperturbate sau alocând mai mult teren pentru rezervații naturale sau coridoare de viață sălbatică. În plus, multe culturi OMG au nevoie de mai puțină apă decât soiurile organice sau nemodificate genetic, ceea ce va ajuta la hrănirea tuturor într-o lume mai caldă.oamenii de știință nu sunt încă siguri dacă OMG-urile sunt mai bune pentru mediu decât alte tipuri de culturi. Dar cel puțin cer mai puține resurse decât culturile organice.la sfârșitul zilei, mâncarea „organică” nu este o opțiune proastă. Și nici OMG-urile., Dar consumatorii ar trebui să-și facă alegerile alimentare bazate pe știință, nu pe zvonuri. Multe mituri persistă în jurul riscurilor OMG-urilor și a beneficiilor alimentelor ecologice. Dar un lucru este clar: consumul de fructe și legume este cel mai important lucru, indiferent dacă sunt organice sau OMG.