Fondul G al TSP a scăzut constant timp de 30 de ani, considerându-se reputația pentru stabilitate
cea mai bună experiență de ascultare este pe Chrome, Firefox sau Safari. Abonați-vă la interviurile Audio zilnice ale Federal Drive pe Apple Podcasts sau PodcastOne.pe o scară suficient de mare, declinul constant nu poate fi distins de stabilitate. Acesta este cazul fondului G al planului de economii de Economie, favorizat de mulți investitori federali ca un bastion împotriva volatilității. În ultimii 30 de ani, este livrat în continuă scădere ratele de rentabilitate, care se încadrează la un randament anual de 8,9% la vârf în 1990 la 2.,24% în 2019, cu puține creșteri între ele.
și 2020 se pregătește să fie și mai rău.
„s-ar putea ca fondul G în acest an, pentru anul în care randamentul ar putea fi de 1% sau mai puțin, ceea ce ar însemna că ar fi cu încă 50% mai mic decât anul trecut”, a declarat Arthur Stein, fost economist al Congresului, care acum sfătuiește actualii și foștii angajați federali cu privire la TSP și alte investiții, a
randamentul curent pentru anul 2020 listat la TSP.gov se ridică la 0,76%.,
dar de ce fondul G a scăzut atât de mult timp și de ce are o astfel de reputație de stabilitate dacă acesta este cazul?
răspunsul la aceste întrebări are de-a face cu ceea ce în fond este investit.
„Fondul G, prin lege, este investit în obligații speciale de titluri de trezorerie care nu poartă interes public. Rata dobânzii acestor titluri se resetează lunar și se bazează pe randamentul mediu ponderat al tuturor bancnotelor și obligațiunilor de trezorerie restante cu 4 sau mai mulți ani până la scadență., Deci, rata dobânzii Fondului G urmărește ratele dobânzilor din SUA”, a declarat Kim Weaver, directorul Afacerilor Externe pentru Consiliul Federal de investiții pentru pensii, organizația care administrează TSP, într-un e-mail.valorile mobiliare de trezorerie sunt în mod tradițional una dintre cele mai sigure investiții disponibile. Asta pentru că sunt garantate de guvernul federal; atâta timp cât Guvernul SUA există, acesta va plăti dobânda.dar aceste rate ale dobânzii au fost în scădere pentru atâta timp cât fondul G a existat.,
„Foarte pur și simplu pune, ratele dobânzilor au fost merge în jos foarte dramatic în ultima — pentru cea mai mare parte — de 30 de ani,” Greg Klingler, directorul wealth management pentru Guvernul Angajații Beneficiază de Asociere, a declarat într-un interviu. „Am văzut câteva vârfuri în 2003. Și apoi din nou, în 2006., Dar, la sfârșitul zilei, rezultatul multor relaxări cantitative și al altor lucruri pe care legiuitorii le-au pus în aplicare, iar Rezerva Federală a pus în aplicare, a condus în jos obligațiunea de 10 ani, printre altele.”
există, de asemenea, incertitudinea economică generală care a fost un accesoriu al ultimilor ani. Mai multe persoane care caută investiții „sigure” înseamnă mai multe persoane care cumpără obligațiuni de trezorerie, ceea ce ridică valoarea și împinge în jos randamentele.
” se pare că există o mulțime de bani în lume în căutarea de locuri pentru a investi., Și Statele Unite sunt considerate un loc foarte sigur pentru a investi. Deci, o mulțime de bani intră în Statele Unite pentru a cumpăra obligațiuni guvernamentale americane, deoarece sunt considerate 100% sigure. Și asta scade rata dobânzii sub ceea ce ar putea fi în mod normal”, a spus Stein. „Și, desigur, de la pandemia COVID, Rezerva Federală a fost mai agresivă în ceea ce privește împingerea ratelor dobânzilor decât a fost vreodată în istorie. Și vedem asta, și de aceea randamentul fondului G ar putea fi cu 50% mai mic anul acesta decât anul trecut pe o bază anuală.,”
de fapt, ratele dobânzilor au fost împinse până acum, încât curba randamentului s-a aplatizat, a spus Klingler. Asta înseamnă că obligațiunile de trezorerie care se maturizează pe perioade mai lungi de timp nu văd randamente semnificativ mai mari decât obligațiunile care se maturizează rapid. În mod normal, o obligațiune de 30 de ani ar produce randamente mai mari decât un an 10, care ar fi mai mare decât un an. În prezent, ratele sunt atât de scăzute încât nu există o diferență semnificativă.deci ,dacă atât ratele dobânzilor, cât și returnările fondului G sunt atât de scăzute, unde pot merge de aici? Poate tendința să se inverseze?,
„când ratele dobânzilor încep să crească, la fel și rata dobânzii Fondului G. nu se poate prezice când s-ar putea întâmpla asta”, a spus Weaver.nimeni altcineva nu l-ar putea prezice, dar nici Klingler și Stein nu sunt deosebit de plini de speranță.
„am spus-o de câteva ori de-a lungul anilor, gândindu-mă că am atins fundul nostru oficial pentru ratele dobânzilor. Și au fost de câteva ori în care, sincer, am greșit”, a spus Klingler. „Te uiți la ratele dobânzilor peste bord, Trezoreria 10 ani, ratele ipotecare, și vedem minime istorice., Ei nu pot merge într-adevăr mai mici decât sunt în prezent merge. Dar întrebarea Este vor merge în sus? Rezerva Federală, legiuitorii noștri, folosesc ratele dobânzilor mult mai mult decât au făcut-o odată pentru a-și menține politica fiscală și monetară federală. Acestea fiind spuse, dacă nu vedem o inflație majoră, aș spune că ideea că vom vedea ratele dobânzilor pe care le-am făcut la sfârșitul anilor ’90, sau chiar în anii’ 80, probabil că nu ar fi de așteptat să se întâmple.”
și asta e punctul: ratele scăzute ale dobânzii sunt bune pentru afaceri, și să facă pentru piețele financiare puternice., Piețele financiare puternice sunt bune pentru politică. De aceea, deși ratele dobânzilor au scăzut semnificativ, piața bursieră continuă să atingă niveluri record.
„prețurile acțiunilor au crescut pe perioade lungi de timp. Și pot continua să crească, ar putea crește pentru totdeauna. Ratele dobânzilor sunt diferite”, a spus Stein. „Cu cât ratele dobânzilor sunt mai mari, cu atât este mai probabil să avem o recesiune. Ceea ce ar duce la scăderea ratelor dobânzilor. Deci, ratele dobânzilor în Statele Unite, Acest lucru este destul de mult cele mai mici le-am fost vreodată.,”
și politicienii au interesul să rămână așa. Dar există și alte modalități prin care ar putea afecta și randamentele fondului G.”este interesant de observat că legiuitorii noștri, chiar și în ultimii trei ani, au încercat să reducă suma de bani pe care fondul G a plătit-o”, a spus Klingler. „Logica din spatele acestui lucru este că ei spun:” ei bine, obligațiunile de trezorerie pe 10 ani plătesc acest procent, dar vă dau o rată lichidă pe care nu trebuie să o țineți timp de 10 ani. Nu meritați o rată de rentabilitate de 10 ani; meritați o rată de rentabilitate de un an.,”În cazul în care ar intra în vigoare, care ar conduce de fapt, valoarea fondului G în jos în continuare.”
ceea ce înseamnă că în loc să se bazeze randamentele fondului G pe obligațiunile de 10 ani, acestea ar putea să se bazeze în schimb pe obligațiunile care se maturizează mai repede, care de obicei au o rată mai mică.acest lucru ar putea afecta o mulțime de perspective de pensionare ale angajaților federali. Dar ar afecta și guvernul însuși, a subliniat Stein.,
„Statele Unite beneficiază de Fondul G în acest mod în care, ocazional, atunci când guvernul rămâne fără numerar, ca și cum nu adoptă o rezoluție continuă, împrumută bani de la Fondul G”, a spus el. „Deci, există un stimulent pentru a da un profit bun pe fondul G, în opinia mea, pentru că ei doresc o mulțime de bani acolo. E un fond de urgență pentru ei.și în prezent există o mulțime de bani în fondul G: puțin mai mult de 260 de miliarde de dolari, de fapt. Aceasta este de peste șase ori mai mult decât este în fondul de investiții cu indice de venit fix, care se bazează și pe piața obligațiunilor., Cu toate acestea, fondul F a depășit fondul G de mai bine de 10 ani, a spus Stein. De fapt, a adăugat el, fondul F a înregistrat doar un randament negativ de trei ani din ultimii 27. Asta o face o investiție destul de solidă.dar reputația fondului G de a avea un risc scăzut este ceea ce atrage banii, a spus Stein, indiferent dacă este corect sau nu.”singurul risc de care aveți grijă fiind în fondul G este volatilitatea. Nu fluctuează în valoare”, a spus Stein. „Dar un risc mai mare pentru investitorii pe termen lung este pierderea puterii de cumpărare din cauza impozitelor și a inflației., Și aici fondul G și chiar fondul F se descurcă foarte prost în comparație cu fondurile C și S. Nu cred că se explică bine. Oamenii spun că fondul G este mai sigur. Dar singurul mod în care e mai sigur e să fie mai puțin volatil.deoarece Fondul G nu ține pasul cu costul vieții, ceea ce înseamnă că angajații federali care sunt puternic investiți în fondul G sacrifică puterea de cumpărare pentru a evita volatilitatea.de asemenea, ședința în fondul G nu va ajuta angajații federali să se recupereze din pierderile pe care le suferă în timpul unei recesiuni economice., S-ar putea să-i facă să se simtă mai în siguranță, dar nu-și vor recupera niciodată pierderile. Aceasta este o lecție, a spus Klingler, mulți au învățat calea grea în timpul Marii Recesiuni. Dar au învățat, bazându-se pe ceea ce vede acum.
” cred că în această recesiune trecută din 2020, cel puțin din punctul meu de vedere, o mulțime de oameni, au învățat din greșelile lor sau din greșelile prietenilor sau membrilor familiei. Și în acest an, mai mult decât orice altceva, ceea ce am văzut personal a fost un fel de oameni ghemuit în jos și adăpost în loc și pur și simplu nu a vrut să facă nimic. Deci nu au mutat banii., Nu l-au realocat, pur și simplu nu au făcut nimic”, a spus Klingler. „Și pentru persoanele care aveau portofolii de investiții bune, care erau bine diversificate corespunzător vârstei lor și toleranței lor la risc, acei oameni s-au descurcat bine. Este oamenii care fie au fost luați pe risc prea mic sau prea mult risc care au suferit în timpul acestui proces.”