Kitsch (Română)
Kitsch-ul în teoria artei și esteticămodificare
scriitorul Modernist Hermann Broch susține că esența kitsch—ului este imitarea: kitsch-ul imită predecesorul său imediat fără a ține cont de etică-își propune să copieze frumosul, nu binele. Potrivit lui Walter Benjamin, kitsch-ul este, spre deosebire de artă, un obiect utilitar lipsit de toată distanța critică dintre obiect și observator; „oferă satisfacție emoțională instantanee fără efort intelectual, fără cerința distanței, fără sublimare”.Kitsch-ul este mai puțin despre lucrul observat decât despre observator., Potrivit lui Roger Scruton, ” Kitsch – ul este o artă falsă, care exprimă emoții false, al căror scop este să înșele consumatorul să creadă că simte ceva profund și serios.,”
Tomáš Kagawa, în Kitsch și Artă, pornește de la două fapte de bază care kitsch-ul „are un incontestabil mass-apel” și „considerat (de către art-elită educată) rea”, și apoi propune trei condiții esențiale:
- Kitsch-ul arată o frumoasă sau extrem de încărcată emoțional subiect;
- De subiectul reprezentat este instantaneu și fără efort identificabile;
- Kitsch-ul nu substanțial îmbogăți asociații legate de subiectul reprezentat.,
Kitsch-ul într-Milan Kundera”s Insuportabila Ușurătate a BeingEdit
conceptul de kitsch-ul este un motiv central în Milan Kundera”s 1984 romanul Insuportabila Ușurătate a Ființei. Spre sfârșitul romanului, naratorul cărții postulează că actul de defecare (și, mai exact, rușinea care o înconjoară) reprezintă o provocare metafizică pentru teoria creației divine: „fie/fie: fie rahatul este acceptabil (caz în care nu vă închideți în baie!) sau suntem creați într-o manieră inacceptabilă”., Astfel, pentru a continua să credem în proprietatea și dreptatea esențială a universului (ceea ce naratorul numește „acordul categoric cu ființa”), trăim într-o lume „în care rahatul este negat și toată lumea acționează ca și cum nu ar exista”. Pentru naratorul lui Kundera, aceasta este definiția kitsch-ului: un „ideal estetic” care „exclude totul din sfera sa de competență, care este în esență inacceptabil în existența umană”.,
romanul continuă să coreleze această definiție a kitsch — ului cu Politica, și în mod specific — având în vedere stabilirea romanului în Praga în jurul timpului invaziei din 1968 de către Uniunea Sovietică-cu comunismul și totalitarismul. El dă exemplul ceremoniei comuniste de Ziua Mai, al privirii copiilor alergând pe iarbă și al sentimentului pe care acest lucru ar trebui să-l provoace. Acest accent pe sentiment este fundamental pentru modul în care funcționează kitsch:
Kitsch face ca două lacrimi să curgă într-o succesiune rapidă. Prima lacrimă spune: cât de frumos să vezi copiii alergând pe iarbă!, A doua lacrimă spune: cât de frumos să fii mișcat, împreună cu întreaga omenire, de copiii care aleargă pe iarbă! Este a doua lacrimă care face kitsch kitsch.,politicienii și toate partidele politice și mișcările”; cu toate acestea, în cazul în care o societate este dominată de o singură mișcare politică, rezultatul este „totalitar kitsch”:
Când spun „totalitar,” ce vreau să spun este că tot ceea ce încalcă kitsch-ul trebuie să fie alungat pentru viață: fiecare ecran de individualism (pentru că o abatere de la colectiv este un scuipat în ochi zâmbind fraternitate); fiecare îndoială (pentru că oricine începe îndoială detalii va sfârși prin a ne îndoi de însăși viața); toate ironie (pentru că în domeniul de kitsch totul trebuie să fie luate destul de în serios).,
conceptul de”kitsch totalitar „al lui Kundera a fost invocat de atunci în studiul artei și culturii regimurilor precum Uniunea Sovietică a lui Stalin, Germania Nazistă, Italia fascistă și Irak sub conducerea lui Saddam Hussein. Naratorul lui Kundera sfârșește condamnând kitsch – ul pentru „adevărata sa funcție” ca instrument ideologic sub astfel de regimuri, numindu-l „un ecran pliabil creat pentru a împiedica moartea”.
kitsch melancolic vs., nostalgic kitschEdit
Un suvenir glob de zăpadă cu o subacvatice motiv
În tratat Artificial Britanie, cultural istoric Celeste Olalquiaga dezvoltă o teorie a kitsch-ul care se situează la apariția sa ca un specific al xix-lea, fenomen, referitoare la sentimentele de pierdere provocat de o lume transformată de știință și industrie., Concentrându-se pe exemple, cum ar fi bibelouri, acvarii, sirene și Crystal Palace, Olalquiaga folosește Benjamin conceptul de „dialectică imagine” pentru a argumenta pentru utopic potențial de melancolic „kitsch”, pe care ea se diferențiază de cele mai frecvent discutate „nostalgic kitsch-ul”.aceste două tipuri de kitsch corespund două forme diferite de memorie., Nostalgic kitsch funcții prin „reminiscenta”, care „sacrificii intensitatea de experiență pentru o conștient sau fabricate sentiment de continuitate”:
Incapabili să tolereze intensitatea de moment, reminiscență selectează și consolidează un eveniment este acceptabil părți într-o memorie percepute ca fiind complete. Această experiență reconstruită este înghețată ca o emblemă a ei înșiși, devenind o fosilă culturală.,
În contrast, melancolic kitsch funcții prin „aducere aminte”, o formă de memorie, care Olalquiaga link-uri la „suvenir”, care încearcă „să reintre în posesia experiență de intensitate și rapiditate printr-un obiect”. În timp ce reminiscența traduce un eveniment amintit pe tărâmul simbolicului („lipsit de nemijlocire în favoarea sensului reprezentațional”), amintirea este” memoria inconștientului”, care”sacrifică continuitatea timpului pentru intensitatea experienței”., Departe de a nega moartea, kitsch-ul melancolic nu poate funcționa decât printr-o recunoaștere a multiplelor sale „decese” ca o amintire fragmentară care este ulterior comodificată și reprodusă. Ea „glorifică aspectul perisabil al evenimentelor, căutând în memoria lor parțială și decăzută confirmarea propriei dislocări temporale”.
Astfel, pentru Olalquiaga, melancolic kitsch-ul este capabil să funcționeze ca un Benjaminian dialectică a imaginii: „un obiect a cărui putrede de stat expune și reflectă sale utopice posibilități, o rămășiță în mod constant retrăiește propria moarte, o ruină”.