Metasearch Engine (Română)
Trei decenii de cataloagele online
actualul cadru în care căutarea și extragerea de informații se dezvoltă de-a declanșat schimbări ireversibile, atât în funcția tradițional atribuită cataloage on-line și în poziția pe care acestea o ocupă în accesul la informații, în concurență cu o colecție globală de instrumente pentru recuperarea puse în aplicare în web., Pare clar că în prezent cataloagele nu reprezintă elemente nucleare în căutarea informației și că trebuie să se limiteze la a ocupa un al doilea nivel modest.,
Inițial, catalogul on-line a fost conceput ca o bibliotecă esențială instrument și credem că, într-o anumită măsură, această concepție de OPAC a supraviețuit din partea comunității profesionale care a considerat catalog ca un produs al proceselor tehnice de bibliotecă, mai degrabă decât ca un serviciu pentru utilizator, un utilizator cufundat în societatea informațională și care pare a cererii foarte diferite on-line a cataloagelor de cele prevăzute în zilele noastre.,bibliotecile, și în special bibliotecile universitare, au făcut investiții uriașe pentru a se adapta la schimbările tehnologice cerute de web, punând un accent deosebit pe interoperabilitate și standardizare. Cu toate acestea, resursele, serviciile de bibliotecă și profesioniștii în Informare și Documentare par, într-un fel, să treacă neobservate în universul supraabundenței informațiilor care caracterizează societatea noastră și să dețină o poziție marginală pe piața de consum a informațiilor electronice.,
în Afară de modifica aproape în fiecare sarcina tehnică în centre, Internetul a adus una dintre principalele provocări cu care se confruntă profesioniștii din domeniul in acest moment: încorporarea tradiționale și electronice, fizic și virtual de informare, din taxe și sub licență de informații. Paradoxal, putem observa două tendințe care afectează concepția OPAC ca instrument de regăsire în bibliotecă: integrarea și diversificarea. După cum am arătat, pe de o parte, catalogul din bibliotecile hibride include cărți, cărți electronice, reviste tipărite și electronice, resurse web etc.,, iar pe de altă parte, din portalul web al Bibliotecii, utilizatorul poate accesa bazele de date subscrise de instituție, platformele furnizorilor de conținut electronic, alte cataloage, depozite și resurse. Această situație are un nivel important de complexitate pentru utilizatorul final pentru a înțelege funcționalitatea și valoarea adăugată a OPAC-ului în contrast cu alte instrumente de regăsire și pentru a alege catalogul online ca prim element de căutare, chiar și în portalul bibliotecii.,o nouă interfață disociată de OPAC, cum ar fi AquaBrowser,3 bazată pe hărți conceptuale, indexează automat, prezintă rezultatele în ordinea relevanței și redirecționează utilizatorul către sursa exactă, atât în interiorul, cât și în afara sistemului de bibliotecă; în plus, compară termenii de căutare ai unui utilizator cu metadatele din catalogul său, cu scopul de a crea hărți vizuale ale asociațiilor sau puncte de vedere ale câmpurilor de interes.,
La toate aceste lucruri trebuie să adăugați soluționarea sisteme de cotare link-uri, ceea ce face o bună utilizare a avantajelor de OpenURL și soluții tehnologice oferite de unele dintre principalele întreprinderi din industrie, care au aplicații specifice pentru a rezolva rețea complexă de legături stabilite în tratamentul de resurse electronice SFX de la Libris, WebBridge LR de Interfețe Inovatoare sau Resolver pentru SirsiDynix4 a ilustra acest tip de instrument.,
În ciuda tuturor eforturilor care vizează dezvoltarea de noi cataloage, evident evoluțiile tehnologice introduse de furnizor de companii de software destinat pentru integrare a resurselor, activitatea de bibliotecă comunității în proiectarea de portaluri și adaptarea serviciilor oferite, este inevitabil ca utilizatorii nu găsesc OPACs ușor de utilizat. Argumentele explicate anterior sunt preluate din nou de Borgman (1996) în studiul său din 1986 pentru a confirma dificultățile clare în utilizarea cataloagelor online un deceniu mai târziu., Îmbunătățirile interfețelor, potrivit profesorului Borgman, au fost superficiale; nu au răspuns funcționalităților esențiale ale OPAC, ale căror sisteme de căutare sunt concepute pentru bibliotecarii profesioniști cu un fundal conceptual solid în recuperarea informațiilor. Având în vedere toate aceste probleme, nu ar trebui să fim surprinși de concluziile raportului lui Calhoun et al., (2009: 51) în care sunt evidențiate diferențe semnificative între prioritățile calitative stabilite de utilizatori și bibliotecari în utilizarea catalogului, precum și în datele pe care acesta trebuie să le furnizeze. În timp ce punctul de vedere al bibliotecarilor încă se agață de principiile clasice ale aranjamentului Informațional, așteptările utilizatorilor sunt clar influențate de instrumentele și serviciile web de care dispun.,pentru Novotny (2004), interesul manifestat pentru opac-uri a început să scadă atunci când preocuparea bibliotecilor de la sfârșitul anilor 1990 s-a concentrat pe includerea resurselor electronice în colecții. În această perioadă, o nouă generație de utilizatori a intrat în universitate, sperând că cataloagele online funcționează ca un motor de căutare., Strategia întrebării standard presupune căutarea cuvântului cheie și, după cum adaugă Novotny cu o surpriză mai mare, „acești utilizatori nu au prea multă curiozitate să știe cum funcționează catalogul, fac cel mai mic efort posibil pentru a-și formula căutarea și nu înțeleg capacitățile unui OPAC”.pentru a înțelege ceea ce Karen Markey (2007) numește „căderea din grație” a catalogului, autorul trece în revistă oportunitățile pierdute de la începutul anilor 1980 până în epoca Google și a proiectelor de digitalizare masivă., Din epoca de aur de catalog în 1980, vom trece la recomandările propuse în 1990, care nu au fost tratate corespunzător:
■
Pentru a face subiectul mai ușor de căutare, folosind post-Boolean probabilistic căutări cu verificarea automată a ortografiei, greutate de termeni, inteligente, rezultate, relevanță pentru feedback-ul și amenajarea rezultatele după relevanță clasament.pentru a revigora deciziile de selecție a utilizatorilor în catalog, adăugând tabele de conținut și indici.,
■
reducerea volumului de căutări eșuate la anumite subiecte, adăugând texte complete în catalog, cum ar fi articole de revistă și de ziar, Enciclopedii, teze, rapoarte ale diferitelor administrații etc.pentru a crește strategiile de căutare prin clasificări.în aceeași lucrare, Karen Markey subliniază zece motive, cu care suntem pe deplin de acord, explicând de ce aceste sugestii nu au fost aplicate: obsesia profesioniștilor bibliotecii cu catalogarea descriptivă.,prioritățile serviciilor tehnice au fost axate pe catalogarea retrospectivă sau controlul autorității.dedicarea sa concentrat pe serviciile tehnice, spre deosebire de necesitatea de a promova serviciile către utilizator.creșterea constantă pe articol a costului catalogării.eșecul comunității de cercetare de a ajunge la un acord cu privire la cele mai urgente nevoi de îmbunătățire a catalogului și la soluțiile care trebuie adoptate pentru a reduce costurile alocate catalogării.eșecul de a acționa armonios în îmbunătățirile sistemului.tendința inflaționistă în bugetele bibliotecii.,costul în dezvoltarea colecțiilor și resursele alocate licențelor de conținut electronic care determină creșterea mișcării de acces liber.costurile ridicate, în general tehnologice, ale Sistemului Integrat de bibliotecă (ILS).
eșecul furnizorilor ILS de a face modificări în tehnologia de recuperare care răspund în mod corespunzător la îmbunătățirile sistemului. Lipsa marcată de legătură între instituții și forțele pieței pentru a converge într-o direcție care menține utilizatorii în alertă la OPAC.,raportul Calhoun (2006), comandat de Biblioteca Congresului, subliniază modul în care utilizatorii atribuie catalogului tendința de a conține în principal referințe, cu o capacitate foarte mică de a efectua căutări de text complet. Persoanele intervievate la locul de muncă sunt categoric de acord că catalogul nu constituie un instrument de căutare prioritară în gama posibilităților existente; în plus, catalogul oferă o acoperire insuficientă în universul informațiilor academice., Utilizatorii chestionați par să răspundă clar la întrebarea integrării catalogului cu alte instrumente de recuperare a informațiilor, fiind înclinați să opteze pentru includerea colecțiilor de bibliotecă în Google.catalogul actual acoperă o colecție importantă, în special Cărți și reviste, în format tipărit și electronic, dar această colecție este limitată în ceea ce privește ceea ce elevii și profesorii doresc să găsească și să utilizeze.,er apreciază Google și apreciază în special instrumentul Google Cărți, un proiect imens care nu ar fi fost posibil fără digitalizarea acordurile realizate în colaborare cu unele dintre cele mai importante biblioteci din întreaga lume; în plus față de aceste acorduri de colaborare cu OCLC este, de asemenea, un fapt semnificativ, în special link-ul de la rezultatele de WorldCat,5, de asemenea, accesibil de la Yahoo, sau în Spania acord cu REBIUN (Roșu de Bibliotecas Universitarias)6 din 2006, combinând rezultatele din Google Cărți de căutări și colective catalog în această rețea., Avizul este în mare măsură în favoarea încorporării cataloagelor în motoarele web, una dintre acțiunile recomandate de Markey (2007) sau de studiul CIBER (2008).în același raport al lui Calhoun (2006: 38) se subliniază că interfața catalogului, unică sau colectivă, „ar trebui să fie similară și să funcționeze ca Google”. Utilizatorii se așteaptă la satisfacție instantanee și feedback pozitiv din partea sistemelor pe care le utilizează. De asemenea, persoanele intervievate au sugerat îmbogățirea catalogului cu imagini de copertă, recenzii, tabele de conținut etc., În același mod, au fost luate în considerare idei noi pentru îmbunătățirea gradului de utilizare a catalogului prin conceptele FRBR, tehnicile de afișare și caracteristicile interactive. Au fost sugerate mai multe cataloage interactive care ar putea oferi surse RSS, marcare socială etc.
în acest sens, raportul privind bibliotecile Universității din California (2005: 7) este concludent: cataloagele actuale ale bibliotecii sunt concepute inadecvat pentru sarcinile de căutare, regăsire și selecție în fondul tot mai mare de resurse disponibile în bibliotecile noastre., Acestea sunt mai bine adaptate amplasării și achiziționării articolelor cunoscute și, atât pentru bibliotecari, cât și pentru utilizatori, catalogul este doar o altă opțiune de acces la colecțiile noastre. Acestea oferă un grup fragmentat de sisteme pentru a căuta informații publicate, cataloage, baze de date, platforme de reviste electronice, depozite instituționale etc., fiecare dintre ele cu diferite instrumente pentru identificarea și achiziționarea de materiale. Pentru utilizator aceste distincții sunt arbitrare; ei caută doar simplitate în căutare și satisfacție în răspuns.,de asemenea, recent, aspectele comune ale cataloagelor au fost observate cu modelul de succes al librăriei virtuale condusă de Amazon.7 funcționalități pe care utilizatorii le apreciază în special în Amazon trebuie să ne facă să reflectăm. Zumer (2007) note șase Amazon caracteristici în întregime comparabile cu OPACs: simplitate, poza de coperta, recomandări bazate pe urmărirea comportamentului utilizatorilor, clienți – recomandările făcute de cititori, aranjament de rezultate în funcție de popularitate și disponibilitatea de conținut, și de căutare de text complet.,
în Timp ce progresul făcut este acceptabil, și îmbunătățiri tehnologice implementate în OPACs sunt de remarcat, realitatea a arătat la punctele de mai sus relevă dificultățile de cataloagele online; coincidență și persistența în rezultatele cercetării pentru aproape trei decenii, este un fapt de necontestat: la sfârșitul utilizatorul consideră că este dificil de a utiliza cataloagele și, mai mult decât atât, succesul de web a condus la declinul și deplasarea OPAC ca in primul rand un element de regăsire a informațiilor.