S-cool, site – ul de revizuire

următoarele puncte par esențiale pentru abordarea etichetării:

regulile sociale sunt în esență produse politice-ele reflectă puterea grupurilor de a aplica sau nu legi.aplicarea legii este selectivă.

agențiile de control au o discreție considerabilă. Acestea includ cei care, prin statutul profesional, pretind dreptul de a eticheta pe alții – profesori, asistenți sociali și psihologi.

existența stereotipurilor brute.,în mod clar, Aplicarea legii este afectată de circumstanță:

1. Cine comite fapta – este un copil beat mai deviant decât un adult?
2. când a fost comisă fapta-homosexualitatea, abuzul asupra copiilor?
3. unde a avut loc actul-nuditate într-o baie sau pe stradă?
4. societatea/cultura în care are loc un act – bigamia / poligamia?
5. circumstanțele istorice / politice-ucidere; crimă/război/apărare/accident? atașarea etichetelor are consecințe importante asupra modului în care alții văd o persoană și a modului în care ajunge să se vadă pe ei înșiși., Cu etichete negative, o persoană va trebui să se adapteze la identitatea sa rasfatata. Această identitate răsfățată este ceea ce numim stigmă.cel mai important pas spre a fi etichetat este descoperirea. Înainte de descoperire, o persoană nu este etichetată, ci se complace în ceea ce teoreticienii de etichetare numesc comportament de rupere a regulilor. O astfel de nevoie de încălcare a regulilor nu are consecințe suplimentare pentru persoana implicată.odată etichetat ca un deviant, poate deveni din ce în ce mai dificil să interacționezi cu ceilalți în societate. Eticheta se poate atașa la întreaga identitate, nu doar la actul deviant particular., Există mai puține șanse de comportament „normal”.această dificultate în interacțiunea cu ceilalți apare din cel puțin două motive:

   1. Impactul reputației: etichetele deviante precum thief, queer sau junkie sunt mai puternice decât alte etichete. Ele constituie ceea ce Everett Hughes numește „statutul de maestru”. Alte astfel de stări sunt cele de etnie și sex. Dacă nu sunt blocate într-un fel, aceste stări de maestru pot duce la profeții care se auto-împlinesc. Deviantului i s-ar putea părea mai ușor să se împace cu eticheta decât să se lupte cu ea.

   2., Concepțiile / așteptările altora: altele se referă la persoana etichetată pe baza etichetei, iar răspunsurile vin să consolideze reputația. De exemplu, un profesor care se ocupă cu elevul etichetat „eșec” nu va fi surprins atunci când elevul eșuează. Într-adevăr, profesorul ar putea fi surprins și suspect dacă elevul se descurcă bine!

   

   ideile de mai sus pot fi ilustrate prin exemplul dependenței de droguri. Utilizarea drogurilor nu ar putea afecta capacitatea de muncă a persoanelor, dar a fi cunoscut ca dependent ar putea duce probabil la pierderea unui loc de muncă., Să presupunem că o face. În astfel de cazuri, individul va fi dificil să se conformeze altor reguli, pe care anterior nu le – a avut nici o intenție sau nevoie să le încalce-de exemplu, furtul. Întrucât un dependent nu poate obține întotdeauna droguri în mod legal, trebuie să le obțină ilegal și, prin urmare, poate fi necesar să recurgă la înșelăciune și crimă pentru a susține obiceiul. Comportamentul este astfel o consecință a reacției publice față de dependent ca deviant, mai degrabă decât o consecință a calității inerente a actului deviant.,teoreticienii de etichetare folosesc conceptul de carieră deviantă pentru a schița etapele procesului de a deveni un deviant angajat. De exemplu; Pittman (1977) etapele de a deveni o prostituată de sex masculin. Marsh, structura carierei unui huligan de fotbal (Regulile tulburării).instituțiile (închisori, aziluri, internate) sunt deosebit de importante în procesul de stigmatizare. Instituțiile fac parte din procesul de etichetare și operează atât pentru a atribui o etichetă, cât și pentru a accepta această etichetă de către deviant.,Goffman („Asylums”) susține că obiectivele declarate ale instituțiilor de vindecare și reabilitare, dar că, în practică, instituția se străduiește să-i facă pe devianți să-și accepte identitatea deviantă.printr-o serie de interacțiuni, presiunea este pusă pe deviant pentru a accepta o etichetă. Aceasta implică un proces de „mortificare”, în special la intrarea în instituție, o serie de umilințe care tind să înlăture toată individualitatea – dezbrăcată; deloused; posesiunile eliminate; probleme uniforme; număr dat. Acest proces este, de asemenea, remarcat de Rosenhan (fiind sănătos în locuri nebunești).,

   

   etapa finală a acestui proces este „instituționalizarea”. Prin care deținutul acceptă eticheta și, prin urmare, poate deveni incapabil să funcționeze în afara instituției.experiența post-instituțională a multor persoane este stigmatizarea și respingerea socială, în special în cazul închisorilor, dar și al azilurilor. Deviantului i se atribuie o identitate negativă care, în multe cazuri, este ireversibilă.

   „deviantul se întoarce acasă fără licența corespunzătoare pentru a relua o viață normală în comunitate. Nu s-a întâmplat nimic care să anuleze stigmatele impuse lui…, membrii comunității par reticenți în a accepta deviantul care se întoarce pe picior de egalitate… în cazul în care deviantul se întoarce trebuie să se confrunte cu reținerea comunității destul de des… el poate răspunde incertitudinii prin reluarea activității deviante.”(Box)

   caseta identifică patru motive pentru care un fost deținut / deținut poate considera că „a merge drept” nu este o opțiune:

   • atrofia abilităților de interacțiune
   • discriminarea socială.
   • respingere de locuri de muncă.
   • supravegherea poliției.,

   etichetarea poate crește de fapt cantitatea de comportament deviant prin procesul de „amplificare a criminalității”. Acest lucru este arătat în studiul lui Jock Young,”The Drugtakers”. Această parte a ceea ce este uneori cunoscut sub numele de „reacție socială” abordare și este prezentată în lucrarea lui Edwin Lemert. Lemert susține că reacția socială este o „cauză” a devianței.Lemert începe prin a distinge între Devianța” primară „și” secundară”., Devierea primară este devierea înainte de a fi etichetată public; are o serie de cauze posibile și nu merită investigată, deoarece eșantioanele sunt părtinitoare și deoarece nu are impact asupra individului, nu influențează statutul sau activitățile. Factorul comun între devianți, susține Lemert, este procesul de etichetare – reacția publică la deviant conduce la devianță secundară, răspunsul deviant publice de etichetare. Lemert susține că deviația secundară ar trebui să fie punctul central al studiului datorită efectului său asupra individului., Ideea centrală este că reacția socială poate provoca de fapt un comportament deviant. Exemplul pe care Lemert îl folosește este în „Stuttering printre indienii de coastă din Pacificul de Nord”, dar poate exemple mai bune provin din studiul „panicii morale”.

   mass-media joacă un rol important în dezvoltarea etichetelor prin care problemele sociale sunt recunoscute public. În vremuri de criză socială și economică, mass-media joacă un rol important în crearea „diavolilor populari” în jurul cărora se dezvoltă panica morală, în general sub forma „țapului ispășitor”., Un diavol popular este o persoană sau un grup care este considerat perturbator sau periculos, de exemplu, huliganii de fotbal.

   

   mass-media joacă un rol important în identificarea acestor diavoli populare ca ținte ale preocupărilor populare, iar problema pe care o prezintă este mărită în proporție. Mass-media lansează apoi o campanie împotriva acestor grupuri, făcând publicul, poliția și grupurile în sine mai conștiente de existența lor și, prin urmare, creând o cerere pentru „ceva de făcut”., Cohen arată modul în care reacția socială:

   • izolează grupurile și indivizii de contemporani.
   • le oferă o identitate.
   • promovează amplificarea devianței.

   mass-media sunt deosebit de importante în acest proces, deoarece „over-reporting” duce la:

   • exagerare.
   • predicție.
   • simbolizare.procese similare au fost remarcate de Hall („Poliția crizei”) în ceea ce privește” jefuirea ” și, mai recent, în panica morală din jurul SIDA.în mod evident, crearea de reguli este și rezultatul procesului de etichetare., Două lucruri trebuie să fie prezente pentru crearea legilor/regulilor:
     1. un set de valori specifice.
     2. oamenii s-au angajat să le aplice altora. Becker folosește Legea privind impozitul pe Marijuana (1937) pentru a ilustra valorile care stau la baza care duc la impunerea unei taxe pe marijuana. El a identificat următoarele valori:
        • valoarea protestantă a autocontrolului și a responsabilității-oameni care nu au control deplin și, prin urmare, nu sunt în măsură să accepte responsabilitatea pentru actele deviante.
        • dezaprobarea stărilor de extaz – dispreț față de plăcerea egoistă.,
        • umanitarismul-detestarea a tot ceea ce înrobește.aceste valori pot fi „împinse” de antreprenorii morali. Cruciadele morale, potrivit lui Becker, implică, de obicei, atragerea sprijinului organizațiilor interesate și dezvoltarea unei atitudini publice favorabile față de o regulă propusă. În cazul Legii privind impozitul pe Marijuana, Biroul de Narcotice a fost forța motrice.,în ciuda abordării revigorante a teoriei etichetării, există o serie de critici serioase: există o tendință de a supra-romantiza relatările de devianță, care în preocuparea lor pentru „underdog” poate denatura realitatea criminalității; unele dintre ele sunt destul de urâte.
        • există o concentrare asupra formelor marginale de devianță. Nu există o analiză a infracțiunilor, cum ar fi infracțiunile împotriva proprietății., Young (1975) spune despre etichetare: „într-adevăr, este angajată într-o realizare uimitoare dezvoltarea unei criminologii care nu se ocupă de infracțiunea de proprietate și a unei criminologii ai cărei subiecți trăiesc într-o lume nu a muncii, ci a timpului liber.”
        • există o ignorare a originilor comportamentului deviant. Prin urmare, se susține că se pune prea mult accent pe impactul reacției sociale și, astfel, pe devianții prezenți, spre deosebire de trecutul lor.
        • acestea simplifică excesiv procesul de etichetare și, în special, reduc la minimum rolul deviantului în procesul de definire., Devianții se întâlnesc ca victime pasive. Gradul de alegere și conștiință pe care îl au actorii le este negat. Nu putem exclude posibilitatea ca devianții să aleagă să-și continue comportamentul, deoarece consideră că este satisfăcător.
        • dacă etichetarea este atât de simplă, atunci ar trebui să fie mai uniformă în ceea ce privește efectele sale. Nu numai că ar trebui să producă întotdeauna consecințe negative, dar și astfel de consecințe ar trebui să apară numai din cauza aplicării etichetei. Dar este cazul? Cu siguranță aplicarea etichetei poate duce la o scădere a comportamentului deviant?, În mod similar, alții pot să-și asume o identitate deviantă și să manifeste toate caracteristicile devianței secundare fără să apară nicio etichetare publică.
        • etichetarea a fost criticată pentru că nu a analizat structurile de putere și de interes la locul de muncă în elaborarea legilor și definițiile „penale” și „deviante”. Ei ridică întrebări de putere, dar don?t au o critică bazată structural. Ei tind să se concentreze asupra agențiilor de nivel mediu de control social, cum ar fi poliția și instanțele.

     

     ---