Să Trăiesc Liber? Să mor? Zeci de ani Lupta Pe N. H. Motto-ul pentru a Obține Curtea Supremă Strigăt-Out
George și Maxine Maynard au ceea ce ai putea numi o relație complicată cu New Hampshire”stat al motto-ul.
și când Curtea Supremă a SUA va prelua un controversat caz de exprimare liberă luna viitoare, bătălia legală veche de zeci de ani asupra omniprezentului” Live Free or Die „al statului va fi din nou în centrul atenției.
argumentele de deschidere vor începe luna viitoare între un brutar din Colorado și cuplul de același sex pentru care a refuzat să facă un tort de nuntă, citând credințe religioase., Și avocații lui baker se bazează mult pe argumentul lor asupra victoriei Curții Supreme Maynards din 1977.
8:14
Maynards sunt profund religioase. Adresa de e-mail a lui George, de exemplu, începe cu Daniel_2_44, un verset biblic la care George se referă ca „promisiunea lui Dumnezeu.,”
„el va zdrobi toate guvernele lumii, iar guvernul său va conduce prin Fiul Său Isus Hristos”, explică George. „Deci, asta e e-mail-ul meu.de fapt, credința Maynards este esențială pentru această poveste și relația lor cu” trăiește liber sau mori.”George se descrie ca martor al lui Iehova, chiar dacă a fost dat afară sau exclus în 1966. George a spus că unii dintre bătrâni nu-l plac, așa că l-au acuzat în mod fals că a fraudat alți membri., Detaliile povestirii nu sunt foarte clare, dar orice s-a întâmplat, George nu a mai fost permis într-o sală a regatului de atunci.
dar nu din lipsă de încercare.
„când ne-am mutat în New Hampshire, aici am încercat din nou să asist la întruniri și nu m-au lăsat. M-ar trata ca pe un lepros”, a spus el. era la începutul anilor 1970. George Maynard era profund religios, exclus și simțea că nu avea dreptul să-și practice propria religie. Și se muta în New Hampshire, un stat cu Live Free or Die pe plăcuțele de înmatriculare.
motto-ul nu a avut nicio șansă.,
La Maynards, având trăiește Liber sau Mori blocat pe mașina lor a fost ca publicitate un mod de viață care nu mă abonez la: Ei nu simt liber, și au crezut că Dumnezeu le va acorda viață veșnică., George a decis să ia măsuri: a acoperit motto-ul de pe plăcuța de înmatriculare cu o bandă de bandă electrică roșie
și cu acea bandă, s-au tras linii de luptă între Maynards și statul New Hampshire. Prima întâlnire a avut loc într-o parcare din Liban în 1974. George și Maxine au fost doar cumpărături, atunci când un ofițer a mers până la ei cu o citare pentru acoperirea motto-ul.
„am spus:” Ei bine, a trecut mult timp, te-am așteptat!””George a reamintit., Legea din New Hampshire a interzis locuitorilor să-și modifice plăcile de stat, așa că George a fost amendat cu 25 de dolari. Un judecător a suspendat-o mai târziu, în așteptarea unui comportament bun. Dar George nu a scos banda, el a mers un pas mai departe.
Neal Wooley, șeful poliției din Liban de atunci, și-a amintit că același ofițer l-a tras pe George a doua oară. „numai de data aceasta, au luat o pereche de foarfece de tăiere sau ceva de genul acesta și au tăiat fizic cuvintele chiar din farfurie”, a spus Wooley.George a ajuns cu un total de trei bilete., Ultimul a venit în timp ce era în instanță, încercând să lupte cu primele două bilete. Ofițerul Bryan Robbins l-a văzut pe George la tribunal în acea zi, așa că s-a dus în parcare și a scos plăcuțele de înmatriculare de pe al doilea vehicul Maynards. între timp, George a încercat să-l convingă pe judecător că are o obiecție religioasă de a avea motto-urile pe farfurii. A înregistrat apariția din 1975 pe o casetă, și chiar și 40 de ani mai târziu, își mai poate aminti argumentele cuvânt cu cuvânt.
” „trăiește liber sau mori” este împotriva învățăturii și credinței mele”, a spus George judecătorului., „Pentru că viața este mai valoroasă decât libertatea, pentru mine.”
George i-a spus judecătorului că a refuzat să plătească amenzi, și așa el a fost condamnat la 15 zile de închisoare. George și-a pierdut slujba din cauza timpului închisorii. El a fost principalul susținător al familiei lor de patru, iar Maynardii s-au străduit să se descurce.
dar apoi, au primit un apel telefonic de la ACLU., Au vrut să ajute la apelarea cazului Maynards la Curtea Supremă din New Hampshire.Avocatul din New Hampshire, Jack Middleton, a fost în echipa juridică, care a luat cazul pro bono.
„ne-am gândit că are o poziție meritorie, era sincer în credința sa și urma să petreacă mult timp în închisoare dacă ar putea să-l aresteze”, a spus Middleton. și astfel a început o luptă legală pentru ceea ce” liber ” însemna cu adevărat în statul New Hampshire.Wooley reamintește că Departamentul de poliție ” a lucrat cu modul în care legea a fost scrisă la acea vreme., Dar Curtea Supremă a constatat că Maynards avea dreptul pe baza credințelor lor. Deci, în consecință, am pierdut, și a fost ca nici o afacere mare.”
Și asta ar fi fost sfârșitul … a fost o mare victorie pentru Maynards, ca ei erau liberi să bandă plăcile lor ca au mulțumit. Wooley a fost în mod clar bine cu decizia, nu e mare lucru. Cu excepția, hotărârea a fost o afacere mare în casa de Stat din New Hampshire.
„au fost vremuri foarte interesante. Peisajul politic a fost destul de diferit decât este acum”, a spus Tom Rath., El a fost un procuror în Biroul Procurorului General în anii 1970, și el a fost un accesoriu în Politica de stat de atunci. Rath a reamintit că acest caz a atras atenția asupra unei forțe puternice în casa de stat: Guvernatorul Meldrim Thomson. există anecdote nesfârșite care ilustrează marca unică de conservatorism a lui Thomson: era foarte anti-impozit, credea că Garda Națională ar trebui să aibă arme nucleare și era dedicat să trăiască liber sau să moară.Thomson a murit în 2001, dar pasiunea lui a fost capturată într-un vechi videoclip educațional al Asociației Baroului din New Hampshire despre Wooley vs.Maynard.,
” acesta a fost un sentiment al celor care au luptat în Războiul Revoluționar. Și cred că este imperativ să înțelegem că libertatea noastră a venit la noi de către cei care sunt dispuși să facă acest sacrificiu pentru ea”, a spus Thomson. în videoclip, Thomson a susținut că a fost ideea lui – înainte de a fi guvernator – să pună motto-ul pe plăcuțele de înmatriculare.
„nu mai cunosc un loc proeminent pentru a purta un mesaj decât chiar pe plăcuța de înmatriculare. Acesta este cel mai bun panou dintre toate.,”
Deci, în timp ce George Maynard a văzut Live Free or Die ca un afront la credințele sale religioase profund deținute, Thomson a văzut motto-ul ca o declarație vitală de patriotism. Guvernatorul a ordonat procurorului General să ducă cazul la Curtea Supremă a SUA. Și Maynards au fost surprinși de asta.
„nu credeam că vor merge atât de departe”, a spus Maxine Maynard. „Dar am spus, Hei.”
ca în: „hei-adu-l pe.”
pe 29 noiembrie 1976, Curtea Supremă a SUA a audiat cazul Wooley vs. Maynard., Biroul AG a susținut că doar pentru că o mașină afișează motto-ul, nu înseamnă automat că șoferul crede în ea.dar, în cele din urmă, Curtea Supremă nu a fost de acord – și într-o decizie 6 la 3, Curtea a decis că este împotriva Constituției să forțeze cetățenii să folosească proprietatea privată ca un „panou mobil pentru mesajul ideologic al statului.spre surprinderea tuturor celor implicați, în deceniile de la această decizie, Wooley vs. Maynard a devenit unul dintre cele mai importante cazuri de prim amendament din istoria SUA.,luna viitoare, de exemplu, Curtea Supremă va audia cazul unui brutar din Colorado care susține că nu ar trebui să fie obligat să coace un tort de nuntă pentru un cuplu de același sex, deoarece este împotriva credințelor sale religioase. unul dintre avocații lui baker, Jeremy Tedesco, a declarat că victoria Maynards este crucială pentru cazul lor.
„este unul dintre acele cazuri primare pe care, dacă te lupți ca reclamant împotriva guvernului care te obligă sau te obligă să te angajezi în expresia în care nu vrei să te angajezi, Wooley vs Maynard este unul dintre cazurile tale”, a spus Tedesco. „Deci, vă mulțumesc, New Hampshire.,în timp ce cazul lui Wooley vs. Maynard poate fi legat pentru totdeauna de New Hampshire, Maynards a părăsit statul cu mult timp în urmă pentru Connecticut