semnificația puterii maritime
dă-i lui Norman Friedman credit pentru candoare. Își mărturisește limitele. În timp ce revizuim cartea noastră Red Star over the Pacific: China Rise and the Challenge to US Maritime Strategy în ultimul număr al revistei Naval War College Review, Friedman admite că în timp ce „citim literatura chineză” – materialul sursă primară pe care ne – am bazat cartea-el „nu.”Se vede. El consideră una dintre constatările noastre principale, că China construiește o marină oceanică, „atât de evident încât nu merită să ne certăm.,”Și el insistă că” este necesar să citim alte limbi…cum ar fi cele ale hardware-ului naval și ale tacticii navale” pentru a înțelege compoziția Marinei Armatei de eliberare a poporului (PLA Navy) și strategia care guvernează operațiunile navale Chineze.
Ei bine, un fel de. Acest lucru este mai mult decât o ceartă peste o recenzie de carte urât.Într-adevăr, în anul Red Star over the Pacific a fost tipărit, am fost flatat de recenzii în mare parte favorabile, în timp ce continuăm discursul civil cu criticii noștri. Recenzia lui Friedman se încadrează într-o altă categorie., Greșelile lui sunt atât de multe și atât de flagrante încât cer un răspuns, ca cititorii să nu creadă că le cedăm. Dar ceea ce ne îngrijorează cu adevărat este că oficialii care fac și execută Politica pot ține seama de sfatul lui Friedman. Dacă au ignore ceea ce strategi Chinezi spun în timp ce fondatori hotărârile lor numai pe fapte și cifre găsite în, să zicem, lui Jane Nave de Luptă, ei vor lua o grub ‘ s-ochi vedere la emergența Chinei ca o mare natiune de navigatori.
miopia dă naștere unei strategii defectuoase. Și steaua roșie deasupra Pacificului este o carte despre strategie., Investigăm chestiuni tactice și tehnice numai în măsura în care acestea o luminează. A noastră este o carte despre „puterea maritimă” și „strategia maritimă”, concepte care cuprind mult mai mult decât armamente și tactici, limba relevantă, dar restrânsă, Friedman insistă să vorbească. La fel ca mulți comentatori chinezi, ne luăm conducerea de la Alfred Thayer Mahan, care a definit puterea maritimă ca produs al (1) comerțului și comerțului internațional, (2) bazelor de peste mări și (3) transportului maritim și naval. Luați notă: Marina constituie doar jumătate din o treime din triada puterii maritime a lui Mahan.,Friedman exclude în cea mai mare parte factorul uman din afacerile navale, îngustându-și și mai mult viziunea. Caracteristicile tehnice ale unei flote pe hârtie-tonajele, capacitatea de combustibil, intervalele de rachete și așa mai departe – nu spun prea multe despre cum și cât de bine se vor descurca marinarii și aviatorii în luptă și în alte eforturi competitive. Cartea noastră se concentrează asupra factorului uman și, în special, asupra modului în care China gândește la mare. De aceea atragem copleșitor sursele Chineze.după cum s-a menționat în față, Friedman recunoaște că acest lucru îl deranjează pentru că nu citește literatura., Îl salutăm pentru că este sincer, dar aceasta este o mărturisire condamnabilă pentru orice recenzent – o persoană aleasă pentru expertiza sa în materie-de făcut. Ceea ce lipsea din literatură și din golul pe care încercăm să – l umplem este un volum care aplică teoria strategică – scrierile unor mari gânditori precum Mao Zedong și Alfred Thayer Mahan-la creșterea maritimă a Chinei în timp ce explorează modele de gândire strategică chineză despre mare. Cum, întrebăm, va interpreta Beijingul aceste scrieri și le va pune în practică – dacă este deloc? Friedman este în mare măsură tăcut cu privire la aceste chestiuni, inima analizei noastre., Recenzia lui ratează punctul. Nu se poate comenta knowledgeably, el nit-murături, și destul de stângaci la asta.vă bucurați de acest articol? Faceți clic aici pentru a vă abona pentru acces complet. Doar 5 dolari pe lună.
să luăm comentariile sale pe rând. El susține mai întâi că „apariția recentă a portavionului chinez modernizat cunoscut anterior sub numele de Varyag este un indiciu” al ambițiilor navale ale Chinei „care ar trebui să fie evident pentru toți.”Dacă reactivarea unui portavion vechi înseamnă cu adevărat că PLA Navy iese ca o mare marină este discutabil., Dar luând Friedman în termenii săi, subliniem că croaziera de la flattop a avut loc la zece luni după apariția Red Star deasupra Pacificului și că Beijingul și-a anunțat oficial programul de transport abia în ajunul acelei călătorii de fată. Atât de mult pentru a fi în spatele ori.de asemenea, observăm că construcția navală pe care Friedman o consideră atât de evidentă din cauza renovării Varyag era în curs de desfășurare în momentul în care a publicat Seapower as Strategy (2001), ultimul său tratat major privind strategia maritimă. Beijingul a achiziționat Varyag în 1998, cu trei ani înainte., De asemenea, a achiziționat transportatorul Australian pensionat Melbourne și fostul sovietic hulk Kiev până atunci. (Mai târziu a cumpărat Minsk, de asemenea.) Cu toate acestea, China este aproape invizibilă în acea carte, care nu spune aproape nimic despre aspirațiile viitoare ale Chinei în marea liberă. De ce nu?Friedman face o mare parte din faptul că Beijingul refuză să divulge literatura tehnică și tactică importantă. Astfel, cercetarea open-source reprezintă „vârful aisbergului” de informații relevante pentru creșterea seaborne Chinei., Din aceasta, el concluzionează că ar fi trebuit „să luăm în considerare mult mai complet politica internă chineză, precum și materiale pertinente din surse non-chineze.”El a omis în mod evident Capitolul 2, pe care îl petrecem explorând ce înseamnă să spui că China este” Mahanian.”Susținătorii chinezi ai puterii maritime nu sunt monoliți. Unii Mahani cer Beijingului să impună comanda absolută asupra mărilor asiatice. Alții au obiective mai limitate. Încă alți experți contestă nevoia Chinei de putere maritimă cu totul., Susținătorii puterii terestre îi îndeamnă pe liderii comuniști chinezi să-și limiteze energiile în Asia continentală, abjurând concurența cu Statele Unite dominante. Pe scurt, multe școli de gândire gălăgie pentru atenția politică în China – un punct chiar și cititorii ocazionali ar trebui să ia departe de primele capitole ale Red Star.merită să subliniem că Republica Populară Chineză nu este o Uniune Sovietică, obsedată morbid de secret. Este deschis și transparent pentru o societate închisă. Într-adevăr, Am evalua China deasupra Indiei democratice și a Japoniei de-a lungul acestei axe., Dezbaterile chineze sunt mult mai bogate decât ne întâlnim atunci când studiem strategia maritimă indiană sau japoneză. Am avut recent o carte Chineză pe flota tactici – o cu omologul său de la U. s. Navy Căpitanul Wayne Hughes este renumita munca onFleet Tactici și de Coastă de Luptă – livrate la ușa noastră în Rhode Island, curtoazie de Amazon.nc.
Mai mult, Friedman este pur și simplu greșit că Chinezii au ținut mama despre care se presupune că secretul tehnologii necesare pentru a salariului moderne de luptă pe mare., De exemplu, el pune la îndoială dacă literatura chineză deschisă examinează activele de supraveghere concepute pentru a identifica și urmări navele navale. O face – așa cum are de ani de zile. Mark Stokes, directorul executiv al Institutului Project 2049, a demonstrat fără echivoc (în Capitolul 5 al unui studiu publicat în 2002) că chinezii au început să ia în considerare deschis supravegherea oceanelor până la sfârșitul anilor 1990., O altă întâmplare punct de date: un articol despre cum un „anti-navă rachete balistice,” sau ASBM, putea învinge apărarea unui Arleigh Burke-clasa Aegis distrugător a apărut într-un jurnal tehnic în 2002, aproape un deceniu înainte de US Pacific Command șef Amiralul Robert Willard informate a declarat reporterilor că acest lucru poate, sistem revolutionar a ajuns la „capacitatea operațională inițială” cu Chinezii al Doilea Corp de Artilerie sau rachete vigoare.datele despre evoluțiile recente, atunci, sunt mult mai abundente decât presupune Friedman., În continuare, el susține că am o ușoară influență sovietică și rusă asupra strategiei Maritime Chineze, pronunțând acest lucru o supraveghere „surprinzătoare”. Într-adevăr, el pare să considere Marina PLA un descendent direct al Marinei Sovietice și să presupunem că putem transpune experiența Războiului Rece în Asia maritimă astăzi. Un cititor atent al cărții noastre ar înțelege că chinezii, ca și alte comunități de apărare înaintea lor, împrumută selectiv idei străine pentru a sintetiza cu propriile tradiții și preferințe strategice., Poate fi adevărat că tradițiile rusești modelează ipotezele chinezești, dar dacă da, comentatorii chinezi arată puțin semn de ea. Marina PLA, la fel ca marina sovietică înaintea ei, concepe forțe de suprafață de operare în raza de acțiune a suportului de foc de pe țărm. Dar asta nu dovedește nimic despre motivele preferințelor comandanților chinezi. Japonia imperială, de asemenea, a exploatat puterea aeriană terestră pentru a sprijini operațiunile navale din Oceanul Pacific. Extrapolarea din Japonia apoi în China acum-interpretarea artei operaționale chineze ca un descendent direct al gândirii navale japoneze-abia ar trece testul chicotit., Corelația nu este cauzalitate.
Aceste zile, Chineză analiști sunt mult mai apt pentru a cita trecut gânditori ca Mahan, Julian S. Corbett, și K. M. Panikkar, contemporan cercetători Occidentali, cum ar fi Geoffrey Till, sau continent teoreticieni ca Ni Lexiong și Zhang Wenmu decât sunt Serghei Gorscov sau Stepan Makarov, doi giganți ruse de mare putere. Adminul Gorshkov, tatăl Marinei Sovietice, rareori apare în discursurile chinezești. Când va începe, vom fi siguri că o vom încorpora în munca noastră., Ar marca o pauză demnă de remarcat cu comentariile trecute, una demnă de atenția observatorilor occidentali. Dar ar fi malpraxis științific să presupunem pur și simplu că trecutul Chino-sovietic ghidează abordarea Chinei în afacerile maritime aici și acum. Dacă Friedman dorește să facă un astfel de caz într-o carte viitoare, așteptăm cu nerăbdare să o revizuim!cel mai rău păcat al lui Friedman, totuși, este să cedeze (dacă nu să se dezvăluie) ceea ce regretatul Michael Handel a numit „tacticizarea strategiei.”Comandanții câmpului de luptă și mulți civili sunt predispuși să devină vrăjiți de vrăjitoria tehnologică și tactică., Procedând astfel, ei pierd din vedere nivelurile superioare – și în cele din urmă decisive – ale concurenței și războiului. De la cel de-al doilea război mondial, observă Handel, „mijloacele tehnologice au început să bată câinele strategic.”Andrew Krepinevich lovește o notă similară în armată și Vietnam, faulting armata SUA pentru urmărirea penală o „strategie de tactici.”Forțele americane rareori au pierdut un angajament tactic cu forțele regulate sau neregulate vietnameze, totuși nu au putut obține câștiguri strategice sau politice din aceste angajamente., Combin echipamente și tactica cu strategia prestate de un șir neîntrerupt de luptă triumfă în mare măsură de discuție.vă bucurați de acest articol? Faceți clic aici pentru a vă abona pentru acces complet. Doar 5 dolari pe lună.ca și comandanții armatei din Vietnam, Friedman obsedează detaliile. Dar greșește chiar și aici. Supravegherea oceanelor – una dintre marile necunoscute despre eficacitatea ASBMs – se presupune că lipsește din analiza noastră. El mărturisește șoc. El poate lua confort în consultarea pagina 106 de Red Star peste Pacific, în cazul în care vom examina exact acel aspect al problemei ASBM., Chineză evaluări de câte aeronave tactice este nevoie pentru a învinge nave de război echipate cu sistemul de luptă Aegis – o combinație etape-radar matrice, calculator, și de foc și de control suite – „nu reflectă nici detaliată clasificate muncă, ci mai degrabă sunt destinate pentru a inspira cititorul.”Și? Observăm la pagina 118 că comentariul chinez cu privire la modul de a învinge Aegis, de stat-of-the-art pentru US Navy air defense, rămâne în fază incipientă. Este demn de remarcat, în plus, că publicațiile open-source susțin acum uciderea SUA de înaltă tehnologie, și că armata chineză poate contempla acest lucru cu perspective corecte de succes. Acest lucru declanșează imaginația. Astfel de comentarii sunt, probabil, menite să inspire, alături de scopul lor principal de a oferi analize tehnice și tactice. Nu am scris niciodată altfel.alte pasaje din steaua roșie deasupra Pacificului îl lasă pe Friedman ” inconfortabil.”Observăm că aeronavele și rachetele de luptă bazate pe țărm, cuplate cu active maritime, cum ar fi submarinele diesel și ambarcațiunile rapide de patrulare, ar putea reține SUA, Navy carrier strike groups-închirierea flotei Pla Navy surface operează sub acoperire de protecție. El interpretează acest lucru ca declarând nostru că sprijinul de foc shore face flota Chineză complet invulnerabil pentru a ataca. Departe de asta. Dacă ea trăiește până la hype, ASBM va lăuda capacitatea de a impune costuri ridicate pe SUA forțe expediționare de risc în raza de acțiune – ca s-ar putea, dacă comandanții sunt dispuși să plătească prețul. Acest punct este situat convenabil la pagina 97. Friedman presupune că noi credem că ASBM exclude, de asemenea, flota de submarine americane din Pacificul de Vest., Nu facem o astfel de afirmație stupidă; ASBM nu are nicio capacitate împotriva ambarcațiunilor scufundate. Mai mult, am prezentat războiul submarin ofensiv (aici și într-un volum viitor de la Stanford University Press) ca fiind cea mai promițătoare implementare a puterilor asiatice pentru concurența strategică cu China. Cu greu descriem războiul subacvatic ca fiind impotent împotriva apărării Chineze.dar ASBM-folosit în concert cu familia mai mare de rachete examinate în Capitolul 5 – ar putea elimina sau atenua sever amenințările aeriene și de suprafață din partea forțelor Marinei SUA., ASBM nu este doar un „ucigaș purtător”, așa cum subliniem în mod explicit la pagina 120. Știința de a Doua Campanii de Artilerie, un ghid pentru a rachetelor Chineze operațiuni, prevede o flotă inamică bombardează cu un baraj de ASBMs armate convenționale, anti-radiații electromagnetice și-puls focoase pentru a ” inamicului sistemul de comandă și control.”(Impulsurile electromagnetice ard electronice sensibile de la distanță.) Toate navele de suprafață, nu doar transportatorii de aeronave, se vor găsi în a doua cruce de artilerie., Aceasta reprezintă o contribuție de o amploare enormă, indiferent dacă se califică sau nu drept „schimbător de jocuri” în Asia maritimă.Friedman frets peste afirmația noastră că, dacă a doua rachete de artilerie poate îngriji de off forțele de suprafață din SUA, Marina PLA va avea nevoie de puțin pentru a construi super-transportatori pentru a concura cu adversarii probabil, și anume puteri Asiatice mai mici, care se încadrează, de asemenea, sub umbra armamentului chinez. Dimensiunea unui transportator, sfătuiește el, este „dictată” de „puterea sa potențială de lovire”, mai degrabă decât de „capacitatea sa de a învinge opoziția.”De ce este aceasta o întrebare/sau?, În cazul în care o Navy portavion se confruntă cu un alt portavion navy, conducerea sa ar fi o prostie să ignore amenințarea reprezentată de flattops inamice, aripile lor de aer, și navele lor de escortă. O marină care nu comandă Marea trebuie să – și facă griji cu privire la lupta împotriva opoziției-cum va ajunge în poziția de a proiecta puterea altfel? – și asta modelează configurația forțelor sale maritime.pe de altă parte, dacă o marină locuiește într-un cadru „permisiv” în care se confruntă doar cu dușmani mult depășiți, se poate concentra exclusiv pe misiuni de grevă., În timp ce nu pare să-și dea seama, atunci, Friedman acceptă constatarea noastră că Marina PLA nu se va confrunta cu niciun concurent regional serios dacă armata de eliberare a poporului poate reține grupurile Marinei americane și poate amenința flotele Asiatice cu forțe „stratificate” „anti-acces/zona de negare”. Apoi, Marina PLA poate calibra o flotă portavion la nevoile sale, fără teama nejustificată de interferențe din exterior. Numai atunci va avea luxul de a proiecta o flotă numai în jurul valorii de cât de multă putere izbitoare conducerea consideră necesară – lăsând proiecția de putere să determine cât de mari, capabile și costisitoare ar trebui să fie navele PLA Navy.,și în cele din urmă, Friedman spune că este un „om de paie” să creadă că ambițiile Maritime chineze s-ar putea opri odată cu recuperarea Taiwanului. Astfel, el dezvăluie – încă o dată-cât de puțin urmărește discursul printre comentatorii occidentali. Că Taiwanul constituie rațiunea de a fi pentru o flotă Chineză puternică a fost mult timp presupunerea implicită în rândul observatorilor din China. Abia acum analiștii occidentali încep să se confrunte cu ideea că ar putea veni o „zi după Taiwan” când Beijingul își transformă energiile nautice în altă parte., Friedman ar trebui să distreze cel puțin perspectiva că presupunerea implicită este corectă – că Beijingul ar putea trata Insula ca „desert”, mai degrabă decât un „aperitiv.”Odată ce China își îndeplinește obiectivul de a recâștiga această ultimă parcelă de teritoriu chinez pierdut, se poate întoarce spre interior și își poate asuma o poziție mai benignă. Ne îndoim că se va întâmpla, dar a nega că este chiar posibil este obtuz. Este slights oameni de știință de renume cu care se întâmplă să nu sunt de acord.Norman Friedman a revizuit o carte. Nu suntem siguri că a fost al nostru.James Holmes este un fost S. U. A., Ofițer de inginerie navală și arme și profesor asociat de strategie la Colegiul Naval de război al SUA. Toshi Yoshihara este profesor de strategie și John A. van Beuren Catedra de studii Asia-Pacific la Colegiul Naval de război. Ei sunt coautorii cel mai recent ai Red Star over the Pacific, a Atlantic MonthlyBest Book of 2010 și a U. S. Naval Institute Notable Naval Book of 2010. Opiniile exprimate aici sunt doar ale lor.