Și acum un cuvânt de la scepticii noștri: este medicina funcțională legitimă?
nu există nici o îndoială că medicina funcțională are partea sa de critici. Au fost destul de prolifici în critica lor. Ce argumente fac?
nu spre deosebire de reclamele pentru țigările Palmale de la mijlocul anilor 80, medicina funcțională a parcurs un drum lung, iubito. Călătoria a început cu rădăcini în medicina populară și tradițională chineză și a lucrat, încet, până în zilele noastre. A acumulat o mulțime de cunoștințe și mai mult decât o mică critică în acea călătorie.,
mulți bloggeri sceptici și de internet au strigat întrebarea, este medicina funcțională legitimă? Împreună cu această întrebare vine un șir de argumente de diferite greutăți. indiferent de abordarea sceptică, tendințele industriei arată că medicina funcțională este în creștere, cu o creștere anuală constantă, o mulțime de practicieni și profituri de 18 miliarde de dolari pentru 2019. Acest tip de creștere nu vine fără rezultate care să o susțină.citiți mai departe pentru a vă face o idee despre criticile ridicate la medicina funcțională și judecați-vă dacă transportă apă.,
este medicina funcțională legitimă?
prima critică pentru a face față medicinei funcționale este această întrebare în sine. Întrebându-l, scepticul implică faptul că întrebarea este retorică. Linia de multe ori Citat de Tim Minchin, ” știi ceea ce ei numesc medicina alternativa, care a fost dovedit eficient? Medicamente.”
criticii medicinei funcționale sunt, de asemenea, rapid să-l forfetare cu o gamă largă de alte discipline. Ei doresc să utilizeze eșecurile din trecut pentru medicamente alternative, complementare și integrative ca dovezi.,
fondatorii discutabili
termenul „medicină funcțională” a fost inițial propus de Jeffrey Bland. Bland deține un doctorat în chimie organică, dar nu este medic. Criticii subliniază rapid că lipsa sa de experiență în domeniul sănătății și certificatele în nutriție limitează domeniul de aplicare al domeniului.celălalt contribuitor timpuriu la mișcarea de medicină funcțională a fost Mark Hyman, MD. Scepticii indică relația lui Hyman ca fost consilier medical al lui Bill și Hillary Clinton ca descalificator sau problemă.
nu ajută faptul că Dr., Hyman co-autor al unei cărți despre problemele cu thimerosal în vaccinuri. De asemenea, a ieșit ca promotor al ideii că vaccinurile contribuie la autism. este întotdeauna important să înveți despre acreditările unui medic. Cu toate acestea, prea des aceste acreditări sunt arme pentru a descalifica în loc să noteze aprobarea consiliilor de licențiere și a instituțiilor de învățământ.
o mare eroare naturală
următoarea plângere comună a unui sceptic de medicină funcțională implică eroarea naturală., Această eroare logică este comisă atunci când o persoană pretinde că ceva este bun pentru că este natural.
critici precum regretatul Wally Sampson vorbesc despre practicanții de medicină funcțională ca și cum ar fi medici vrăjitori. Că ei prescriu doar ierburi și cataplasme care cresc în pământ.vezi meme produs batjocoritor guru de sănătate, cum ar fi Gwenyth Paltrow. Mai ales citatul ei, „nu cred că ceva natural poate fi rău pentru tine”peste o imagine a unei plante otrăvitoare sau a unui leu care mănâncă o antilopă.această critică provine dintr-un citat al Dr., Richard Rawlins în cartea Secretele reale ale medicinei Alternative. În carte, Rawlins afirmă că medicina funcțională funcționează la fel ca medicina tradițională, dar adaugă condimente și aromă.plângerea este, în principiu, că medicina funcțională percepe o primă pentru a nu face nimic care nu este deja făcut. această critică funcțională a medicamentelor nu ține cont de abordarea holistică utilizată. În loc să trateze un simptom, medicina funcțională analizează cauza care stă la baza și tratează întreaga persoană. desigur, critici precum dr., Rawlins încearcă să sublinieze că medicina tradițională tratează, de asemenea, pacientul și boala de bază. O persoană care merge cu o durere de stomac nu este pur și simplu dat unele medicamente durere și evacuate. În schimb, testele sunt efectuate pentru a determina cauza și apoi pentru a elimina un blocaj, pentru a realinia un mușchi răsucite sau pentru a schimba dieta bazată pe alergii și intoleranțe.
salată de cuvinte
următoarea critică tinde să se refere la medicii FM ca la șarlatani. Scepticul insistă că practicanții nu știu despre ce vorbesc. Că înlocuiesc cuvintele care sună din știință ca o recuzită.,acest lucru depinde adesea de o eroare Ad Hominem în sine, unii mergând până acum pentru a se referi la adepții lui Jefferey Bland „vagonul Bland. este adevărat că utilizarea Bland a unor termeni precum „disfuncția în fiziologie și biochimie” este inutilă din punct de vedere funcțional. Cu toate acestea, acest lucru nu face nimic pentru a argumenta împotriva principiilor care stau la baza. privind cele șapte principii ale medicinei funcționale pe care Bland le stabilește, este ușor de văzut de ce criticii ar propune acest argument.,
principiile despre care vorbește se întâlnesc fie ca imprecise, fie se termină cu un limbaj pe care oamenii cu minte științifică îl resping. Se folosesc termeni precum vitalitatea și spiritul, ceea ce lasă scepticii să sublinieze că FM sună mai mult magic decât bazat pe dovezi.
revendicări Netestabile
ultimul argument critic făcut este, de asemenea, mai mult un atac decât un argument. Este adevărat că testarea eficacității FM este dificilă deoarece tratează pacienții individuali. Există studii gemene pentru a oferi cea mai bună aproximare de a fi capabil de a testa două tratamente diferite pe aceeași persoană.,proiectarea protocoalelor de testare pentru a analiza diferența dintre medicina tradițională și medicina funcțională este dificilă și creează propriile probleme.și anume, ori de câte ori oamenii știu că sunt testate, au tendința de a efectua mai puțin bine de stres pentru control. Aceasta a fost concluzia care a venit dintr-un studiu privind eficacitatea rugăciunii. când oamenii știu că rezultatele unui tratament sau ale unui studiu se bazează pe ele, ei primesc o formă de anxietate de performanță care duce la o sănătate precară.,
în știință, o ipoteză care nu poate fi respinsă este inutilă, deoarece nu oferă informații. Trebuie să existe o modalitate de a tet dacă ceva nu funcționează sau nu pentru a înțelege valoarea sa. Când ceva nu poate fi testat, știința nu poate avea un cuvânt de spus.
Simțiți-vă mai bine, Faceți-vă mai bine
este ușor de văzut din aceste argumente că atunci când un sceptic întreabă”este medicina funcțională legitimă?”că au un răspuns în minte. Argumentele se bazează pe erori și reprezentări greșite ale informațiilor. nicăieri în aceste plângeri nu sunt abordate rezultatele reale., Dacă doriți să aflați mai multe despre practica medicinii funcționale în tratamentul afecțiunilor și problemelor pe care alte medicamente le tratează ca zone gri, contactați-ne.