Tariful Smoot-Hawley
Anthony O ‘ Brien, Universitatea Lehigh
tariful Smoot-Hawley din 1930 a făcut obiectul unor controverse enorme la momentul trecerii sale și rămâne una dintre cele mai notorii acte legislative din istoria Statelor Unite. În presa populară și în discuțiile politice, presupunerea obișnuită este că tariful Smoot-Hawley a fost un dezastru politic care a agravat semnificativ Marea Depresiune., În timpul controversei privind trecerea Acordului de Liber Schimb Nord-American (NAFTA) în anii 1990, vicepreședintele Al Gore și miliardarul fost candidat la președinție Ross Perot s-au întâlnit într-o dezbatere despre Programul Larry King Live. Pentru a-și face punctul de vedere că opoziția lui Perot față de NAFTA a fost greșită, Gore i-a dat lui Perot un portret înrămat al seniorului Smoot și al Rep.Hawley. Gore a presupus că publicul ar considera că Smoot și Hawley au fost exemple ale unui protecționism prost., Deși consensul popular cu privire la Smoot-Hawley este clar, verdictul în rândul savanților este mai mixt, în special în ceea ce privește întrebarea dacă tariful a agravat semnificativ Marea Depresiune.
contextul trecerii tarifului
tariful Smoot-Hawley a crescut din promisiunile de campanie ale lui Herbert Hoover în timpul alegerilor prezidențiale din 1928. Hoover, candidatul Republican, s-a angajat să ajute fermierii prin creșterea tarifelor la importurile de produse agricole., Deși anii 1920 au fost, în general, o perioadă de prosperitate în Statele Unite, Acest lucru nu a fost valabil pentru agricultură; veniturile medii ale fermei au scăzut de fapt între 1920 și 1929.,dar tariful scândură în 1928 Partidul Republican platforma avut de fapt se referă la potențialul de mai mult de anvergură crește:
e dau seama că există anumite industrii care nu mai poate concura cu succes cu producătorii străini din cauza mai mici de externe salariile și un cost mai mic de trai în străinătate, și ne angajăm următorul Congres Republican la o examinare și, dacă este necesar, o revizuire a acestor programe la sfârșitul American forței de muncă în industriile poate din nou comanda piața de acasă, poate să-și mențină standardul de viață, și poate conta pe un loc de muncă stabil într-său obișnuit domeniu.,
Într-o perspectivă mai îndelungată, Partidul Republican a fost în favoarea o protecție tarifară de la fondarea sa în 1850. Partidul a atras un sprijin semnificativ din fabricație interese în Vest și Nord-est care au crezut au beneficiat de ridicat barierele tarifare împotriva importurile străine. Deși argumentele de comerț liber dragi majorității economiștilor au fost îmbrățișate de câțiva politicieni americani în anii 1920, Partidul Democrat a fost, în general, critic față de tarifele ridicate., În 1920 Democratice membri ai Congresului au avut tendința de a reprezenta sudul interesele agricole — care a văzut tarifelor ridicate ca reducerea piețele externe pentru exporturile lor, în special de bumbac sau necalificați muncitorii de la oraș — care a vazut ca tariful de conducere costul de trai.republicanii s — au descurcat bine la alegerile din 1928, adunând 30 de locuri în cameră — oferindu — le o majoritate de 267 la 167-și șapte locuri în Senat-oferindu-le o majoritate de 56 la 39., Hoover a învins cu ușurință candidatul democrat la președinție, Guvernatorul din New York, Al Smith, capturând 58% din votul popular și 444 din 531 de voturi în Colegiul Electoral. Hoover a preluat funcția la 4 martie 1929 și a convocat imediat o sesiune specială a Congresului pentru a se convoca la 15 Aprilie în scopul ridicării taxelor pentru produsele agricole. Odată ce sesiunea a început, a devenit clar, cu toate acestea, că conducerea Congresului Republican a avut în vedere mult mai multe creșteri tarifare zdrobitoare.
Casa și-a încheiat activitatea relativ repede și a adoptat un proiect de lege pe 28 mai cu un vot de 264 la 147., Proiectul de lege s-a confruntat cu o perioadă considerabil mai dificilă în Senat. Un bloc de republicani progresiști, reprezentând statele din Vestul Mijlociu și vestul, deținea echilibrul puterii în Senat. Unii dintre acești senatori au susținut candidatura terță parte a senatorului Wisconsin Robert LaFollette în timpul alegerilor prezidențiale din 1924 și au fost mult mai puțin protecționiste decât Partidul Republican în ansamblu. S-a dovedit imposibil să se adune o majoritate în Senat pentru a trece proiectul de lege, iar sesiunea specială s-a încheiat în noiembrie 1929 fără ca un proiect de lege să fie adoptat.,până când Congresul s-a reunit în primăvara următoare, Marea Depresiune era în plină desfășurare. Economiștii datează debutul Marii Depresiuni până la vârful ciclic din August 1929, deși prăbușirea pieței bursiere din octombrie 1929 este începutul mai tradițional. Până în primăvara anului 1930 era deja clar că declinul va fi sever. Impactul depresiei a ajutat la obținerea ultimelor câteva voturi necesare pentru a reuni o majoritate subțire în Senat în favoarea adoptării proiectului de lege. Trecerea finală în Senat a avut loc la 13 iunie 1930 cu un vot de 44 la 42., Pasajul Final a avut loc în camera a doua zi cu un vot de 245 la 177. Votul a fost în mare parte pe liniile de partid. Republicanii din cameră au votat 230 la 27 în favoarea trecerii finale. Zece dintre cei 27 de republicani care votau nu erau progresiști din Wisconsin și Minnesota. Democrații au votat 150 la 15 împotriva trecerii finale. Zece dintre democrații 15 care au votat pentru trecerea finală au fost din Louisiana sau Florida și au reprezentat interese de citrice sau zahăr care au primit o nouă protecție semnificativă în cadrul proiectului de lege.,Președintele Hoover și-a exprimat rezervele cu privire la natura largă a proiectului de lege și și-a exprimat în mod privat temerile că proiectul de lege ar putea provoca represalii din partea partenerilor comerciali ai Americii. El a primit o petiție semnată de peste 1.000 de economiști, cerându-i să se opună proiectului de lege. În cele din urmă, el a semnat Legea Smoot-Hawley în lege la 17 iunie 1930.
niveluri tarifare sub Smoot-Hawley
calcularea măsurii în care tarifele ridicate de Smoot-Hawley nu este simplă., Măsura sumară obișnuită a protecției tarifare este raportul dintre taxele tarifare totale colectate și valoarea importurilor. Această măsură este înșelătoare atunci când este aplicată la începutul anilor 1930. majoritatea tarifelor din factura Smoot-Hawley au fost specifice — cum ar fi 1.125 USD pe tonă de fontă — mai degrabă decât ad valorem — sau un procent din valoarea produsului. La începutul anilor 1930, prețurile multor produse au scăzut, determinând ca tariful specific să devină un procent în creștere din valoarea produsului. Graficul de mai jos prezintă raportul dintre taxele de import colectate și valoarea importurilor care pot fi supuse obligațiilor., Creșterea indicată pentru începutul anilor 1930 s-a datorat parțial scăderii prețurilor și, prin urmare, exagerează efectele creșterii ratei Smoot-Hawley.
o măsură mai exactă a creșterii tarifelor atribuite Smoot-Hawley poate fi găsită într-un studiu realizat de Comisia tarifară din SUA. Acest studiu a calculat ratele ad valorem care ar fi predominat asupra importurilor reale din SUA în 1928, dacă ratele Smoot-Hawley ar fi fost în vigoare atunci., Aceste rate au fost comparate cu ratele predominante în conformitate cu Legea tarifară din 1922, cunoscută sub numele de tariful Fordney-McCumber. Rezultatele sunt redate în Tabelul 1, pentru largi categorii de produse utilizate în nomenclatura tarifară și totală în vamă a importurilor.
Tabelul 1
Tarife Tarife sub Fordney-McCumber vs Smoot-Hawley
Sursa: SUA Tarifare Comisiei, Tariful de Revizuire, iulie 1930, Tabel II, p. 196.prin această măsură, Smoot-Hawley a ridicat ratele tarifare medii cu aproximativ 2 ½ puncte procentuale față de ratele deja ridicate predominante în cadrul tarifului Fordney-McCumber din 1922.,
macroeconomia de bază a tarifului
economiștii sunt aproape uniform critici față de tarife. Unul dintre principiile fundamentale ale economiei este că comerțul voluntar îi face pe toți cei implicați mai bine. Pentru ca guvernul american să interfereze cu comerțul dintre producătorii canadieni de cherestea și importatorii americani de Cherestea — așa cum a făcut-o în conformitate cu Smoot — Hawley prin creșterea tarifului la importurile de Cherestea-face ca ambele părți să se înrăutățească. Într-un sens mai mare, doare, de asemenea, eficiența economiei americane, făcându-l să se bazeze pe cherestea din SUA cu prețuri mai mari, mai degrabă decât pe cherestea Canadiană mai puțin costisitoare.,dar care este efectul unui tarif asupra nivelului general al ocupării forței de muncă și al producției într-o economie? Răspunsul obișnuit este că un tarif va lăsa în mare măsură neafectat nivelul general al ocupării forței de muncă și al producției într-o economie. Deși opinia populară este foarte diferită, majoritatea economiștilor nu cred că tarifele creează locuri de muncă sau distrug locurile de muncă în ansamblu. Economiștii consideră că nivelul general al locurilor de muncă și al producției în economie este determinat de lucruri precum stocul de capital, populația, starea tehnologiei și așa mai departe., Acești factori nu sunt, în general, afectați de tarife. Deci, de exemplu, un tarif la importurile de Cherestea ar putea duce la creșterea prețurilor locuințelor și la o reducere a numărului de case construite. Dar economiștii cred că șomajul din industria locuințelor nu va fi de lungă durată. Economiștii sunt oarecum împărțite pe ce acest lucru este adevărat. Unii cred că economia se adaptează automat rapid pentru a realoca forța de muncă și mașinile care sunt deplasate de la o singură utilizare — cum ar fi fabricarea de case — în alte utilizări., Alți economiști consideră că această ajustare nu are loc automat, ci poate fi realizată prin politica monetară sau fiscală activă. În ambele privințe, economia este văzută ca fiind în mod obișnuit la așa-numitul nivel de ocupare a forței de muncă cu drepturi depline sau potențial și se abate de la acest nivel doar pentru perioade scurte de timp. Tarifele au capacitatea de a schimba mixul de producție și mixul de locuri de muncă disponibile într-o economie, dar nu de a schimba nivelul general al producției sau nivelul general al locurilor de muncă. Prin urmare, impactul macroeconomic al tarifelor este foarte limitat.,cu toate acestea, în cazul tarifului Smoot-Hawley, economia SUA a fost în depresie în 1930. Nu s-au efectuat politici monetare sau fiscale active, iar economia nu a înregistrat progrese semnificative în ceea ce privește ocuparea integrală a forței de muncă. De fapt, jgheabul ciclic nu a fost atins până în martie 1933, iar economia nu a revenit la ocuparea integrală până în 1941. În aceste condiții, este posibil ca Smoot-Hawley să fi avut un impact semnificativ asupra nivelului de ocupare a forței de muncă și a producției și ar fi avut acest impact pozitiv sau negativ?,o vedere simplă a determinării echilibrului Produsului Intern Brut (Y) susține că acesta este egal cu suma cheltuielilor agregate. Agregate cheltuielile sunt împărțite în patru categorii: cheltuielile gospodăriilor pentru bunuri de consum (C), cheltuielile efectuate de gospodării și firme de investiții în bunuri — cum ar fi case, mașini și echipamente (I), cheltuielile guvernamentale pentru bunuri și servicii (G), și exporturile nete, care reprezintă diferența dintre cheltuielile privind exporturile de externe gospodării și firme (EX) și a cheltuielilor pentru importurile de gospodării și firme (IM)., Deci, în algebra de bază a cursului principiilor economiei, la echilibru, Y = C + I + G + (EX – IM).povestea obișnuită a Marii Depresiuni este că o combinație între scăderea cheltuielilor de consum și scăderea cheltuielilor de investiții a dus la nivelul de echilibru al PIB-ului fiind cu mult sub nivelul său complet de ocupare a forței de muncă. Prin majorarea tarifelor la importuri, Smoot-Hawley ar fi redus nivelul importurilor, dar nu ar fi avut niciun efect direct asupra exporturilor., Această simplă analiză pare să ducă la o concluzie surprinzătoare: prin reducerea importurilor, Smoot-Hawley ar fi crescut nivelul cheltuielilor agregate în economie (prin creșterea exporturilor nete sau (EX – IM)) și, prin urmare, ar fi crescut nivelul PIB-ului în raport cu ceea ce ar fi fost altfel.un potențial defect în acest argument este că se presupune că Smoot-Hawley nu a avut un impact negativ asupra exporturilor americane. De fapt, este posibil să fi avut un impact negativ asupra exporturilor dacă guvernele străine au fost conduse să se răzbune împotriva trecerii Smoot-Hawley prin creșterea tarifelor la importurile din SUA, bunuri. Dacă exporturile nete ar fi scăzut ca urmare a Smoot-Hawley, atunci tariful ar fi avut un impact macroeconomic negativ; ar fi înrăutățit depresia. În 1934, Joseph Jones a scris o carte foarte influentă în care a susținut că au avut loc, de fapt, represalii pe scară largă împotriva lui Smoot-Hawley. Cartea lui Jones a ajutat la stabilirea opiniei în rândul publicului și în rândul savanților că trecerea lui Smoot-Hawley a fost o gafă politică care a agravat Marea Depresiune.
au avut loc represalii?,
aceasta este o analiză simplificată și există și alte modalități prin care Smoot-Hawley ar fi putut avea un impact macroeconomic, cum ar fi creșterea nivelului prețurilor în SUA în raport cu nivelurile prețurilor străine. Dar, în ultimii ani, a existat un interes științific semnificativ în ceea ce privește întrebarea dacă Smoot-Hawley a provocat represalii semnificative și, prin urmare, a înrăutățit depresia. În mod evident, este posibil să se supraestimeze gradul de represalii și Jones aproape sigur a făcut., De exemplu, decizia importantă a Marii Britanii de a renunța la un angajament de un secol pentru comerțul liber și de a crește tarifele în 1931 nu a fost afectată în nici o măsură semnificativă de Smoot-Hawley.
Pe de altă parte, cazul de represalii de către Canada este destul de clar. Apoi, ca și acum, Canada a fost cu ușurință cel mai mare Partener comercial al Statelor Unite. În 1929, 18% din exporturile de mărfuri din SUA s-au dus în Canada, iar 11% din importurile de mărfuri din SUA au venit din Canada. La momentul trecerii lui Smoot-Hawley, prim-ministrul Canadian era William Lyon Mackenzie rege al Partidului Liberal., King a fost în funcție pentru cea mai mare parte a perioadei de la 1921 și a redus de mai multe ori tarifele canadiene. El a susținut că tarifele ar trebui utilizate pentru a obține venituri, dar nu ar trebui utilizate pentru protecție. La începutul anului 1929, el se gândea să facă presiuni pentru noi reduceri tarifare, dar această opțiune a fost blocată de apelul lui Hoover pentru o sesiune specială a Congresului pentru a lua în considerare creșterea tarifelor.în timp ce Smoot-Hawley se apropia de passage, King a fost supus unei presiuni intense din partea Partidului Conservator Canadian și a liderului său, Richard Bedford Bennett, pentru a se răzbuna., În mai 1930, Canada a impus așa-numitele taxe compensatorii pentru 16 produse importate din Statele Unite. Taxele pe aceste produse-care au reprezentat aproximativ 30 la sută din valoarea tuturor exporturilor de mărfuri din SUA către Canada — au fost ridicate la nivelurile percepute de Statele Unite. Într-un discurs, Regele a făcut clar natura represalii a acestor creșteri:
el compensatorii Taxe ? conceput pentru a oferi o ilustrare practică Statelor Unite a dorinței Canadei de a tranzacționa în orice moment în condiții echitabile și egale?., În prezent, ridicăm taxele pe aceste mărfuri selectate la nivelul aplicat exporturilor canadiene de aceleași mărfuri de către alte țări, dar în același timp îi spunem vecinului nostru ? suntem gata în viitor ? să ia în considerare comerțul pe bază reciprocă?.în campania electorală din iulie următoare, Smoot-Hawley a fost o problemă cheie. Bennett, candidatul Conservator, a fost puternic în favoarea represaliilor. Într-un discurs de campanie el a declarat:
câte mii de muncitori americani trăiesc astăzi pe bani Canadieni? Ei au slujbele și noi avem cantinele?,. Nu voi implora nici o țară să cumpere bunurile noastre. Voi lupta pentru tine. Le voi folosi pentru a distruge o cale în piețele care au fost închise.Bennett a câștigat cu ușurință alegerile și a împins prin Parlamentul Canadian creșteri suplimentare ale tarifelor.
care a fost impactul tarifului asupra Marii Depresiuni?
dacă a existat represalii pentru Smoot-Hawley, a fost suficient acest lucru pentru a face tariful un contribuitor semnificativ la severitatea Marii Depresiuni? Majoritatea economiștilor sunt sceptici, deoarece comerțul exterior a constituit o mică parte din SUA, economia în 1929 și amploarea scăderii PIB – ului între 1929 și 1933 a fost atât de mare. Tabelul 2 oferă valori pentru PIB nominal, pentru PIB real (în dolari 1929), pentru exporturile nete nominale și reale și pentru exporturile nominale și reale. În termeni reali, exporturile nete au scăzut cu aproximativ $.7 miliarde între 1929 și 1933, dar acest lucru se ridică la mai puțin de un procent din PIB-ul real din 1929 și este redus de scăderea totală a PIB-ului real între 1929 și 1933.,tabelul 2 PIB și exporturi, 1929-1933 dacă ne concentrăm pe scăderea exporturilor, putem construi o limită superioară pentru impactul negativ al Smoot-Hawley. Între 1929 și 1931, exporturile reale au scăzut cu o sumă egală cu aproximativ 1,7% din PIB-ul real 1929. Scăderea cheltuielilor agregate este de obicei considerată a avea un efect multiplicat asupra PIB-ului de echilibru. Cele mai bune estimări sunt că multiplicatorul este de aproximativ două. În acest caz, PIB-ul real ar fi scăzut cu aproximativ 3,4% între 1929 și 1931 ca urmare a scăderii exporturilor reale. PIB-ul Real a scăzut de fapt cu aproximativ 16.,5% între 1929 și 1931, astfel încât scăderea exporturilor reale poate reprezenta aproximativ 21% din declinul total al PIB real. Declinul exporturilor reale, atunci, ar fi putut juca un rol important, dar nu crucial, în scăderea PIB-ului în primii doi ani de depresie. Rețineți, totuși, că nu toate — poate nici măcar majoritatea — declinului exporturilor pot fi atribuite represaliilor pentru Smoot-Hawley. Chiar dacă Smoot-Hawley nu ar fi fost trecut, exporturile americane ar fi scăzut pe măsură ce veniturile au scăzut în Canada, Regatul Unit și în alte SUA, partenerii comerciali și ca tarife tarifare în unele dintre aceste țări au crescut din motive care nu au legătură cu Smoot-Hawley.
Hawley-Smoot sau Smoot-Hawley: o notă privind utilizarea
legislația Congresului este adesea menționată de numele membrului Camerei Reprezentanților și al membrului Senatului care a introdus proiectul de lege., Legislația tarifară își are originea întotdeauna în Camera Reprezentanților și, conform Convenției, numele sponsorului său de casă, în acest caz reprezentantul Willis Hawley din Oregon, ar precede numele sponsorului său de Senat, Senatorul Reed Smoot din Utah — prin urmare, Hawley-Smoot. În acest caz, deși, Senatorul Smoot a fost mult mai bine cunoscut decât reprezentantul Hawley și astfel legislația este de obicei menționată ca tariful Smoot-Hawley. Denumirea mai formală a legislației a fost Legea tarifară a SUA din 1930.,)
bibliografie
Partidul Republican platformă pentru 1928 este retipărită ca: „Republican Platforma” în Arthur M. Schlesinger Jr., Fred L. Israel, și William P. Hansen, editori, Istoricul American Alegerile Prezidențiale, 1789-1968, New York: Chelsea House, 1971, Vol. 3. Opiniile lui Herbert Hoover asupra tarifului pot fi găsite în Herbert Hoover, viitorul comerțului nostru exterior, Washington, DC: GPO, 1926 și Herbert Hoover, Memoriile lui Herbert Hoover: cabinetul și Președinția, 1920-1933, New York: Macmillan, 1952, Capitolul 41. Statisticile comerciale pentru această perioadă pot fi găsite în U.,S. Departamentul de comerț, analiza economică a comerțului exterior al Statelor Unite în raport cu tariful. Washington, DC: GPO, 1933 și în suplimentele anuale la sondajul de afaceri curente.
Un clasic cont de procesul politic care a dus la Smoot-Hawley Tariful este dat în E. E. Schattschneider, Politică, Presiuni și Tarifare, New York: Prentice-Hall, 1935., Cel mai bun caz pentru opinia că a existat represalii externe extinse împotriva Smoot-Hawley este dat în Joseph Jones, tarifar represalii: repercusiuni ale Hawley-Smoot Bill, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1934. Cartea Jones ar trebui folosită cu grijă; argumentul său este în general considerat a fi supraevaluat. Opinia că Politica de partid a fost de o importanță supremă în trecerea tarifului este bine argumentată în Robert Pastor, Congresul și Politica politicii economice externe a Statelor Unite, 1929-1976, Berkeley: University of California Press, 1980.,a discussion of the potential macroeconomic impact of Smoot-Hawley apare în Rudiger Dornbusch and Stanley Fischer, ” the open Economy: Implications for Monetary and Fiscal Policy.”În Afaceri American Ciclu: Continuitate și Schimbare, editat de Robert J. Gordon, NBER Studiile în Ciclurile de Afaceri, Volumul 25, Chicago: University of Chicago Press, 1986, pp. 466-70. A se vedea, de asemenea, articolul de Barry eichengreen enumerate mai jos., Un argument potrivit căruia Smoot-Hawley este puțin probabil să fi avut un efect macroeconomic semnificativ este dat în Peter Temin, Lessons from the Great Depression, Cambridge, MA: MIT Press, 1989, p. 46. Pentru un argument subliniind importanța Smoot-Hawley în explicarea Marea Depresiune, vezi Alan Meltzer, „Monetare și Alte Explicații de la începutul Marii Depresiuni,” Journal of monetary Economics, 2 (1976): 455-71.
articole recente jurnal care se ocupă cu problemele discutate în această intrare sunt:
Crucini, Mario J. și James Kahn., „Tariffs and Aggregate Economic Activity: Lessons from the Great Depression.”Journal of Monetary Economics 38, no. 3 (1996): 427-67.Eichengreen, Barry. „Economia politică a tarifului Smoot-Hawley.”Research in Economic History 12 (1989): 1-43.Irwin Douglas și Randall S. Kroszner. „Log-Rolling și interese economice în trecerea tarifului Smoot-Hawley.”Carnegie-Rochester Series on Public Policy 45 (1996): 173-200.McDonald Judith, Anthony Patrick O ‘ Brien și Colleen Callahan. „Trade Wars: reacția Canadei la tariful Smoot-Hawley.,”Journal of Economic History 57, no. 4 (1997): 802-26.