17 Exceptional åskådare Effect Statistics

det är ett konstigt, men sant faktum: när det finns en nödsituation och det finns många åskådare där för att bevittna det, desto mindre sannolikt är det att någon från publiken kommer att gå in i hjälp. Ibland är det på grund av ett antagande att någon annan kommer att göra det. Ibland är det bara för att människor inte såg berörda och detta kommer då att motivera ett beslut om passivitet.

När det finns fyra eller fler personer som är åskådare till en nödsituation, är sannolikheten för att minst en av dem kommer att hjälpa bara 31%.,

Instander Effect Facts

jämför det med 85% av människor som skulle rusa för att hjälpa någon om de visste eller åtminstone trodde att de var de enda som finns där. Det är en 5 steg process som varje åskådare går igenom för att motivera varför passivitet är bra. Slutresultatet kommer alltid att komma till detta: de kommer att välja att agera eller de kommer att välja att oroa sig för konsekvenserna av att agera och så väljer att inte göra det.

• åskådareffekten dämpas när det finns situationer som skapar mer fara för en upplevd situation, till exempel att ha en förövare närvarande.,
• statistiken över bystandeffekten liknar kostnads-belöningsstatistiken där någon endast väljer att agera om den potentiella belöningen är större än den kända risken.
• kostnaderna för ett ingripande som är fysiskt i naturen är en av de största dämpningarna av åskådareffekten.
• ju mer vi bor i städer och är en del av folkmassor, problemen med att ignorera individernas, samhällens och gruppernas situation kommer att förbli hos oss, om vi inte tar itu med det proaktivt.

När människor känner att de inte har något annat val än att agera, kommer de flesta att agera., Å andra sidan, om människor känner att det finns andra runt som kan agera och ta på sig risken, då kommer de att känna sig motiverade att inte vidta åtgärder alls. Under vissa omständigheter är detta en legitim oro. När allt kommer omkring kommer en kille med ett dåligt knä inte att kunna springa in i en brinnande byggnad, klättra fyra trappor och dra sedan någon till säkerhet såväl som någon som är helt frisk. Å andra sidan, när fler människor är runt, finns det också många ursäkter som görs för att minimera ansvaret så att inga personliga risker behöver tas.,

vad ändrar effekten av åskådare?

• när en grupp av åskådare är främst manliga, det finns en skadlig effekt på åskådare effekt som stiger med andelen män i gruppen. En 100% manlig grupp av åskådare har störst chans att agera när 4 eller fler människor är närvarande.
• när åskådare inte var ett vittne till nödsituationen var de mer benägna att agera också – oavsett hur många åskådare som råkade vara närvarande.
• när människor personligen vet vem som är inblandad i en nödsituation, är de mer benägna att agera., När familj eller vänner är inblandade är människor också mer benägna att agera jämfört med människor som bara är bekanta är inblandade.
• ett av de snabbaste sätten att få någon att hjälpa vem som är en åskådare är att ringa dem med namn och berätta exakt vad de behöver göra för att hjälpa till.
• när människor inte ser till andra för sociala signaler i en situation som kan vara en nödsituation, reduceras nivåerna av pluralistisk okunnighet och det finns större chans att någon väljer att agera.,
• åskådareffekten är lika i alla åldrar och demografi, inklusive barn. En studie av mer än 30.000 misshandlade barn visade att en hög andel människor som var bekanta med barnets omständigheter misslyckades med att hjälpa.
• den främsta anledningen till att åskådareffekten fortsätter att förbli i kraft är att i stället för att utvärdera nödsituationen utvärderar åskådare varandra.

det är den klassiska frågan: Vad skulle du göra?, Om du såg en äldre dam falla av trottoaren och smack hennes ansikte på trottoaren när du körde förbi, skulle du slam på dina pauser för att sluta? Du skulle nog göra det om det inte fanns någon som kunde hjälpa till, eller hur? Men vad händer om du såg ett par människor komma springande ut mot personen? Det finns en chans att du fortsätter köra. Du skulle också vara mer benägna att fortsätta köra om det fanns trafik bakom dig. Denna effekt är farlig eftersom det innebär att människor antar att andra kommer att hjälpa. Det enda problemet är att alla andra också antar exakt samma sak!

vad kan stoppa Åskådareffekten?,

• många samhällen har antagit goda Samaritlagar som kräver att människor ska hjälpa till när de ser en nödsituation eller ett rättsligt straff, inklusive fängelsetid i vissa jurisdiktioner, kan resultera.
• utbildningsprogram som ger människor vissa färdigheter för att bättre känna igen en nödsituation kan hjälpa sporra åtgärder när de ser det hända på riktigt utanför klassrummet.
• belöningar och andra skydd har införts i olika branscher och miljöer för att skydda visselblåsare och öka behovet av pågående aktivism.,
• Det är viktigt att öka interventionsstatistiken när det gäller åskådareffekten eftersom det finns en åskådare närvarande i upp till 65% av globala våldsamma offer som uppstår.
• människor som väljer att agera, även när det finns åskådare närvarande, gör det eftersom de tenderar att ha större känslor av socialt ansvar.
• de som har ett större engagemang för sina övergripande personliga moraliska värderingar är mer benägna att ingripa.,

en del av anledningen till att vi ser till andra när en eventuell nödsituation pågår är att vi vill bekräfta att vi faktiskt ser en nödsituation. Ibland är det ganska uppenbart eftersom någon blir påkörd av en bil i en övergångsställe är definitivt en nödsituation. Barnet som stänker i den djupa änden av poolen är dock en annan historia. De kanske bara har kul. Det kan vara ett sätt att få uppmärksamhet. Så vi ser oss omkring och om andra är oroade kommer vi att välja att agera., Om inte, väljer vi att le vid synen och fortsätta om vår dag, om barnet är i trubbel eller inte. Om vi aktivt kan vara mer medvetna om andra och ha en verklig oro för dem, då kan vi minska statistik om åskådare effekt för gott.