Är påståendet om kostnader motiverade i Jehova's vittne kirurgiska patienter efter vård som inte ingår i folkhälsosystemet? /Cirugía Española (English Edition)

introduktion

Jehovas vittnen är medlemmar i en kristen benämning som följer en doktrin som är starkt knuten till en specifik översättning av Bibeln och avvisar blodtransfusioner.,

denna repudiation bygger på flera skriftliga referenser:

• •

  Acts 15: 28-29 – ” avstå från saker som erbjuds till avgudar, från blod, från saker som stryps och från sexuell omoral. Om ni håller er borta från dessa, kommer ni att klara er bra. God hälsa för dig!”

• •

  Acts 21: 25 – ” när det gäller de troende bland nationerna har vi skickat ut, vilket gör vårt beslut att de ska hålla sig från vad som offras till avgudar såväl som från blod och vad som stryps och från otukt.,”1,2

• *

  Leviticus 17: 11-12 – ”ty köttets själ är i blodet, och jag har själv lagt den på altaret för att du ska försoning för dina själar, för det är blodet som försoning genom själen. Därför har jag sagt till Israels söner: ”ingen av era själar får äta blod och ingen utländsk invånare som är bosatt som utlänning mitt ibland er ska äta blod.”3

Jehovas vittnen anser att dessa bibelverser utesluter dem från att acceptera transfusioner av blod, packade röda blodkroppar och plasma och administrering av blodplättar., Tron att blod ska kasseras när det har extraherats från organismen hindrar dem också från att acceptera självblodtransfusioner som tidigare har lagrats. Slutligen Jehovas vittnen tror inte att Bibeln gör direkta anspelningar eller hänvisningar till organtransplantationer, därför vittnen bör själva besluta om att ta emot fast vävnad transplantationer.,4-6

i vår verksamhet som läkare och kirurger uppstår konfliktsituationer ofta mellan två grundläggande rättsliga värden: rätten till liv och rätten till fritt val, skyddad av artiklarna 15 och 16 i den spanska konstitutionen.

artikel 15 i den spanska konstitutionen säger att ” alla har rätt till liv och fysisk och moralisk integritet ”.7

Konst., 16 i konstitutionen anges att ” frihet för ideologi, religion och dyrkan av individer och samhällen garanteras, utan någon annan begränsning av deras uttryck än vad som kan vara nödvändigt för att upprätthålla den allmänna ordningen som skyddad enligt lag.”8

inom ramen för denna situation har det förekommit motsägelsefulla rättsliga dekret och beslut när det gäller att prioritera patienternas liv, och följaktligen Lex artis av vårdpersonal, över Jehovas frihet vittne patienter och vice versa., Det är därför nödvändigt att uppnå en verklig etisk, rättslig och religiös balans när man överväger detta växande problem på ett enhetligt sätt, särskilt med tanke på skillnaderna i kriterier.

efterfrågan från Jehovas vittnen för ett kirurgiskt alternativ, även om det kan innebära en risk för döden, har lett till skapandet och genomförandet av ”oblodig kirurgi enheter”, vilket innebär att minimera behovet av att använda blod och/eller blodprodukter., Den ökade efterfrågan, men inte utbudet, för denna typ av centra i den offentliga sjukvården har lett privata sjukhus som erbjuder kirurgisk behandling utan behov av blodtransfusioner för att få en kontinuerlig pilgrimsfärd Jehovas Vittne patienter för behandling.

konflikten uppstår när patienten, som omfattas av det offentliga hälso-och sjukvårdssystemet och har informerats om möjligheten till blodtransfusion, vid behov, under lämplig medicinsk-kirurgisk behandling, avvisar bristen på garanti för att inte få en transfusion och begär att släppas ut., Patienten går sedan till ett privat sjukhus som erbjuder oblodig kirurgi och senare stämmer det nationella hälso-och sjukvårdssystemet för de kostnader som uppstår.

således avser vi i vår studie att:

• analysera i detalj de rättsliga kraven på ersättning från Jehovas Vittnespatienter som har fått medicinska tjänster utanför det offentliga hälso-och sjukvårdssystemet.

• identifiera de kostnader som orsakas av användning av medicinska tjänster utanför det offentliga hälso-och sjukvårdssystemet.

• a.,

  jämför de kostnader som uppstått och begärts med grupperna relaterade till diagnos (GRD) kostnader i en hypotetisk modell av liknande vård som tillhandahålls på sjukhuset General de Ciudad Real, Spanien.

• b.

  jämför de kostnader som uppstått och begärts med GRD-kostnaderna i en liknande hypotetisk hälsovårdsmodell, inklusive samma längd på sjukhusvistelsen.,

Material och Metoder

För den juridiska analys som vi genomfört en retrospektiv studie av domar och meningar som gjorts av den spanska Höga Domstolar, Högsta Domstol och författningsdomstol som anges i databasen av den Rättsliga Dokumentationen Center (Cendoj) Allmänna Rådet av Rättsväsendet, om alla de rättsliga uppgifter i samband med ersättning för kostnader på grund av användning av medicinska tjänster utanför den offentliga hälso-och sjukvården. Likaså vi tillgång till databasen av redaktionella Aranzadi, sa,

baserat på de meningar som hittades skapade vi en beskrivande analys av sjukhusvistelse och kostnader som begärdes för ersättning i vart och ett av fallen. Vi samlade in uppgifter om tillhörande sjukdom, behandling, privata sjukhus, domar från olika domstolar, rättsliga grunder och domstolsavgöranden.

För kostnaden analys har vi använt den kliniska information som erhållits från straffet för sin behandling i grekiska DRAKMER på Sjukhuset General de Ciudad Real, som gjort det möjligt för oss att bestämma utgifter per DRAKMER (3MHealth Information System arbetsplats utvecklade för användning av GRD).,

den associerade sjukdomen identifierades från domstolens domar och omvandlades till motsvarande GRD på sjukhuset General de Ciudad Real. Vi identifierade den genomsnittliga sjukhusvistelsen per GRD samt kostnad per vistelse för varje GRD (data från 2008) (Tabell 1).

Vi beräknade de totala och individuella kostnaderna för de processer som begärts för ersättning i domstolsdomarna för deras övergripande och individuella jämförelser med de normala kostnaderna per process (GRD) på sjukhuset General de Ciudad Real 2008.,

På samma sätt gjorde vi en annan identisk jämförelse, men i det här fallet med hjälp av längden på sjukhusvistelsen som rapporterats i domstolsdokumentationen. För att bestämma kostnaden per process / GRD som skulle uppstå på sjukhuset i denna hypotetiska modell multiplicerade vi kostnaden för sjukhusvistelse med GRD per dag med längden på sjukhusvistelse som beskrivs i domstolsdomarna (hypotetisk sjukhusvistelse).

Resultatjuridisk analys (Tabell 1) fall 1

patologi: vänster lårbenshuvudfraktur; GRD: 236; sjukhusvistelse: 14 dagar; kostnad: 3548.,99€

domstol: högsta domstolen, socialrätt avdelningen, Madrid (1993); dom: mål avfärdas

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling: ”stödmottagarna beviljas inte rätt att välja privata medicinska tjänster; tillhandahållande av privat sjukvård är exceptionell och bör motiveras av stödmottagarna till domstolen.”; ”…Den offentliga förvaltningen kommer inte att ersätta utgifter till följd av användningen av medicinska tjänster utanför deras ansvarsområde.,”

När det gäller religionsfrihet: ”vi drar slutsatsen att alla konsekvenser (inklusive finansiella) som grundar sig på iakttagandet av de religiösa föreskrifterna till hands måste vara den som följer sådana föreskrifter.”

fall 2

patologi: höger lårbenshuvudfraktur; GRD: 236; kostnad: 5694.,68€

domstol: High Courts of Justice, Social Law Chamber, Bilbao (2001); dom: mål avfärdas

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling: ”möjligheten till ersättning av utgifter finns endast i följande fall: a) den vård som tillhandahölls var akutvård, B) den vård som behövdes för att vara omedelbar, c) vården var livräddande.”

När det gäller religionsfrihet: ”förekomsten av religiösa övertygelser som inte tillåter en patient att behandlas som föreskrivs i socialförsäkringssystemet motiverar inte användningen av privata medicinska tjänster.,”

Fråga 3

Patologi: artros i höger höft; GRD: 244; Sjukhusvistelse: 5 dagar, Kostnad: 6650.08€

Domstol: högsta domstolen av Rättvisa, Social Lagstiftning Kammaren, La Coruña (1997); Dom: fall avfärdas

Juridiska skäl som hänför sig till omotiverad vägran av behandling: ”Den Offentliga Förvaltningen kommer inte att ersätta de kostnader som orsakas av användning av andra tjänster än de som motsvarade till mottagaren.,”

När det gäller religionsfrihet: ”staten bör respektera religionsfrihet, men det är inte ansvarigt för att finansiera de aspekter av religionsfrihet som inte förtjänar skydd eller bör främjas ur allmän synvinkel.”

Fall 4

patologi: övre matsmältningsorganblödning; GRD: 174; sjukhusvistelse: 13 dagar; kostnad: 8255.80€.,

Domstol: högsta domstolen av Rättvisa, Social Lagstiftning Kammaren, Bilbao (2002); Dom: fall avfärdas

Juridiska skäl som hänför sig till omotiverad vägran av behandling: ”De enheter som ansvarar för tillhandahållande av medicinska tjänster som inte kommer att betala de kostnader som uppstår när mottagaren använder medicinska tjänster andra än de som har tilldelats honom eller henne.”; ”…livshotande risk, eller förlust av organ eller extremiteter som är grundläggande för det normala dagliga livet.”

fall 5

patologi: övre matsmältningsorganblödning (duodenalsår); GRD: 176; sjukhusvistelse: 21 dagar; kostnad: 4360.,29€

domstol: högsta domstolen, socialrättsliga avdelningen, Madrid (1994); författningsdomstol (1996); dom: avskedad och nekad

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling: ”…mottagaren kan välja mellan offentlig och privat medicin och till och med vägra behandling som föreskrivs av läkare men den offentliga förvaltningen kommer inte att betala för kostnaderna.,”

fall 6

patologi: prostata adenokarcinom; GRD: 307; kostnad: 4107€

domstol: High Courts of Justice, Social Law Chamber, La Coruña (2005); dom: mål avfärdas

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling: ”enligt gällande förordningar, i det fall att socialförsäkringsmottagare använder andra medicinska tjänster än de de de har tilldelats, kommer de enheter som ansvarar för att tillhandahålla sjukvårdstjänster inte att betala för de kostnader som kan uppstå.,”

Fall 7

patologi: prostatahyperplasi; GRD: 349; sjukhusvistelse: 6 dagar; kostnader: 6800€

domstol: höga domstolar, socialrätt avdelningen, Oviedo (2003); dom: fall avfärdas

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling: ”den offentliga förvaltningen kommer inte att betala för de kostnader som kan orsakas av användning av andra tjänster än de som motsvarar mottagaren.”

fall 8

patologi: livmoderfibroid; GRD: 359; kostnad: 2664.,04 €

domstol: High Courts of Justice, Social Law Chamber, Valencia (1997); dom: mål ogillas

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling: ”…det finns ingen rätt till ersättning genom att frivilligt vägra Offentlig medicin att behandlas i en privat medicinsk anläggning.,”

När det gäller religionsfrihet: ”…enligt Högsta domstolen råder rätten till liv över religionsfrihet, och detta motiverar inte kravet på att inte acceptera blodtransfusioner. därför är detta motiv inte legitimt för att överge Offentlig medicin med rätt till ersättning.”

Fall 9

patologi: livmoderfibroid; GRD: 359; sjukhusvistelse: 6 dagar; kostnad: 2662.,48€

domstol: High Courts of Justice, Social Law Chamber, Madrid (1998); dom: mål ogillas

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling: ”… med tanke på möjligheten att behandlas vid Fundación Jiménez Díaz utan blodtransfusion… och med användning av blodtransfusion på någon av de sociala trygghetssjukhusen.”

10

Patologi: interatrial kommunikation, GRD: 135; Kostnad: 7512.65€.,

domstol: High Courts of Justice, Social Law Chamber, Zaragoza (2000); dom: mål ogillas

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling: ”den offentliga förvaltningen kommer inte att ersätta den kostnad som kan orsakas av användning av andra tjänster än de som motsvarar mottagaren.”

När det gäller religionsfrihet: ”staten bör respektera religionsfrihet, men det är inte ansvarigt för att finansiera de aspekter av religionsfrihet som inte förtjänar skydd eller bör främjas ur allmän synvinkel.,”

Ärende 11

Patologi: valvulär insufficiens; GRD: 135; Sjukhusvistelse: 2 dagar, Kostnad: 28 604.17€

Domstol: högsta domstolen av Rättvisa, Social Lagstiftning Kammaren, Madrid (1998); Dom: fall avfärdas

Juridiska skäl som hänför sig till omotiverad vägran av behandling: ”I sin verksamhet, Social Security Administration har att följa i förväg fastställda normer om räckhåll för dess skyddande åtgärder för att garantera att både effektivitet och jämlikhet i de tjänster som tillhandahålls, samt den nödvändiga stabiliteten i systemet.,”

När det gäller religionsfrihet: ”staten bör respektera religionsfrihet, men det är inte ansvarigt för att finansiera de aspekter av religionsfrihet som inte förtjänar skydd eller bör främjas ur allmän synvinkel.”

12

Patologi: halspulsådern glomus tumör; GRD: 145; Sjukhusvistelse: 5 dagar, Kostnad: 3231.,69€

Domstol: högsta domstolen av Rättvisa, Social Lagstiftning Kammaren, Las Palmas (2004), En Högsta Domstol, den Sociala Lagstiftningen Kammaren, Madrid (2005); Dom: uppsägning och avvisande av överklagande av Kanarieöarna Hälso-och sjukvård Administration

Juridiska skäl som hänför sig till omotiverad vägran av behandling: ”domaren anser att det har varit vägran att tillhandahålla hälso-och sjukvård som klaganden hade kirurgiska tekniker som inte kräver blodtransfusion, men inte utföra dessa, som gör denna situation en tydlig vägran att ge medicinsk vård.,”

fall 13

patologi: familjär polypos i tjocktarmen, rektalkarcinom; GRD: 149; Kostnad: 24 491,42€.

domstol: High Courts of Justice, Social Law Chamber, Valencia (2009); dom: mål ogillas

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling: ”de enheter som ansvarar för att tillhandahålla medicinska tjänster kommer inte att betala de kostnader som uppstår när stödmottagaren använder andra medicinska tjänster än de som har tilldelats honom eller henne.”

fall 14

patologi: koloncancer, levermetastaser; GRD: 172; sjukhusvistelse: 14 dagar; kostnad: 350 000.00€.,

domstol: High Courts of Justice, Chamber for Contentious Administrative Proceedings, Madrid (2009); dom: mål avfärdas

rättsliga grunder i samband med omotiverad vägran av behandling och religionsfrihet: ”…vägrade att ta emot den behandling som erbjuds på grund av religiösa övertygelser, därför finns det Ingen observerad överträdelse av Lex Artis av de nämnda centrumens hälsovårdstjänster, som hade tillhandahållit alla nödvändiga åtgärder, och ingripandet utfördes inte på grund av patientens vägran.,”

15

Patologi: lårbenshuvudet fraktur, GRD: 236; Sjukhusvistelse: 4 dagar, Kostnad: 5779.82€

Domstol: högsta domstolen av Rättvisa, Social Lagstiftning Kammaren, Barcelona (2007); Högsta Domstolen, Madrid (2009); Dom: fall avfärdas

Juridiska skäl som hänför sig till omotiverad vägran av behandling: ”…att erhålla hälso-och sjukvård med den mest avancerade tekniken inte rimligen utgör innehållet i den skyddande åtgärder i ett system som kännetecknas av att den begränsning av medel och genom dess projektion av täckning med universell kallelse.,”

När det gäller religionsfrihet: ”…att få hälso-och sjukvård med de mest avancerade teknikerna kan inte rimligen utgöra innehållet i skyddsåtgärden i ett system som kännetecknas av begränsning av medel och genom dess projektion av täckning med universell kallelse.”

fall 16

patologi: rektalkarcinom; GRD: 149; kostnad: 6872.,51€

Domstol: högsta domstolen av Rättvisa, Social Lagstiftning Kammaren, Madrid (2008); Dom: fall avfärdas

Juridiska skäl som hänför sig till omotiverad vägran av behandling: ”…att erhålla hälso-och sjukvård med den mest avancerade tekniken inte rimligen utgör innehållet i den skyddande åtgärder i ett system som kännetecknas av att den begränsning av medel och genom dess projektion av täckning med universell kallelse.,”

När det gäller religionsfrihet: ”…att få hälso-och sjukvård med de mest avancerade teknikerna kan inte rimligen utgöra innehållet i skyddsåtgärden i ett system som kännetecknas av begränsning av medel och genom dess projektion av täckning med universell kallelse.”

Fall 17

patologi: endometrial karcinom; GRD: 367; sjukhusvistelse: 4 dagar; kostnad: 4202.,96€

Domstol: högsta domstolen av Rättvisa, Social Lagstiftning Kammaren, La Coruña (2008); Dom: fall avfärdas

Juridiska skäl som hänför sig till omotiverad vägran av behandling: ”…att erhålla hälso-och sjukvård med den mest avancerade tekniken inte rimligen utgör innehållet i den skyddande åtgärder i ett system som kännetecknas av att den begränsning av medel och genom dess projektion av täckning med universell kallelse.,”

ekonomisk analys

När det gäller jämförelsen av de kostnader som uppkommit och begärts jämfört med de kostnader som definieras av GRD för de diagnoser som beskrivs i en hypotetisk modell av liknande hälso-och sjukvårdstjänster på sjukhuset General de Ciudad Real, var den totala kostnaden för ersättning 475 438,58€.

den hypotetiska kostnaden för behandling av patienter med liknande GRD på vårt sjukhus år 2008 skulle ha varit 44 436,92€. Skillnaden är 431 001.,66€, och det skulle vara svårt att motivera det offentliga hälso-och sjukvårdssystemet att finansiera detta belopp, särskilt efter att ha observerat de rättsliga grunder som anges i ovannämnda meningar.

När det gäller jämförelsen av de kostnader som uppkommit och begärts jämfört med kostnaderna, såsom de definieras av GRD, i en hypotetisk liknande hälsovårdsmodell på sjukhuset General de Ciudad Real, vilket innebär samma sjukhusvistelse, skulle den totala kostnaden vara 26 691.80€., Om vi eliminerade de fall för vilka sjukhusperioderna inte definierades i meningarna, skulle den totala kostnaden för ersättning vara 424 096,28€. Skillnaden är 397 404,48€, en ersättning som skulle vara mycket oberättigad när man hade tittat på de rättsliga grunder som anges i de domar som beskrivs (Tabell 2).

i samtliga fall, och i var och en av de hypotetiska modeller som analyseras, är de kostnader som begärs för ersättning högre än den kostnad som liknande medicinska tjänster skulle kosta inom ramen för det offentliga hälso-och sjukvårdssystemet.

diskussion

ersättning av kostnader för behandling vid privata sjukhuscentra som inte följer det spanska nationella hälso-och sjukvårdssystemet har alltid varit en kontrovers som är svår att lösa., På ena sidan av frågan är fastställandet av nivån på vård som tillhandahålls av Socialförsäkringsförvaltningen med avseende på parametrar för effektivitet och kostnader. Å andra sidan är Jehovas Vittne mottagare, som anser att det är deras rätt att välja vilken typ av medicinsk hjälp och kräva lika villkor i utbyte.,

artikel 18 i dekret 2766/1967 innehåller flera regler för ersättning av sjukvårdskostnader enligt socialförsäkringssystemet:

”Socialförsäkringsförvaltningen ansvarar inte för de kostnader som härrör från medicinska tjänster som tillhandahålls av vårdcentraler som inte är anslutna till socialförsäkringssystemet när dessa tjänster har använts av ens eget val.,”

det fastställde också undantag från denna regel: om stödmottagaren vänder sig till externa tjänster på grund av omotiverad vägran att tillhandahålla hälso-och sjukvård, eller, om de obefogade tjänsterna används på grund av en nödsituation, livshotande situation.

kungligt dekret 63/1995, upphävt genom RD 1030/2006, ändrar denna förordning, med försvinnandet av hänvisningen till ersättning på grund av omotiverad vägran av hälso-och sjukvård., Denna situation är dock förvirrande eftersom det finns olika tolkningslinjer: a) återbetalning på grund av omotiverad vägran försvann från dekretet utan ersättning, b) uppehälle utan tydlig rättslig ram, C) det omotiverade vägran uppstår genom administrationens ekonomiska ansvar före den omtvistade administrativa ordningen.9,10

de rättsliga grunder som Jehovas vittnen hävdar i denna situation anges i användningen av skydd vid författningsdomstolen, nr., 3164/199911:

”grundläggande rätt till jämlikhet som garanteras i konstitutionen: artikel 14 i den spanska konstitutionen erkänner rätten att uthärda ingen diskriminering, som uppstår vid återkommande till privata medicinska tjänster eftersom socialförsäkringsläkare inte garanterar behandling, i enlighet med vissa religiösa övertygelser, som utesluter blodtransfusion under nödvändiga kirurgiska ingrepp.”

vidare anses vägran att ersätta medicinska utgifter som uppstått och begärts vara en bestraffning av dessa religiösa övertygelser.,

argumentet är att det föreligger intrång på grundläggande rättigheter, såsom jämlikhet och religionsfrihet. De rättsliga grunderna för ersättning av utgifter uttrycks i meningar av de spanska högsta och konstitutionella domstolarna. Det anses att religionsfrihet, erkänd som en grundläggande rättighet i artikel 16.1 i den spanska konstitutionen och reglerad av organisk lag 7/1980 (5th juli), skyddar en socialförsäkringsmottagares beslut att inte acceptera den angivna medicinska kirurgiska behandlingen, och varje tvång skulle bryta mot denna rättighet.,12

men:

staten bör respektera religionsfriheten, men den är inte ansvarig för finansieringen av de aspekter av religionsfrihet som inte förtjänar skydd eller inte bör främjas ur allmän synvinkel.

konsekvenserna, även ekonomiska, som härrör från observation av religiösa föreskrifter bör vara ansvaret för dem som väljer att observera dem.,

den offentliga hälso-och sjukvården är skyldig att tillhandahålla hälso-och sjukvårdstjänster utan att införa kriterier som skiljer sig från de läkare som ansvarar för fallet, vilket skulle påverka yrkesetiken.

Socialförsäkringsförvaltningen är skyldig att tillhandahålla medicinska tjänster utan att förvärva, montera eller tillämpa tekniska medel som inte krävs enligt standardtäckning, vilket skulle strida mot kraven på kostnadseffektivitet och jämlikhet.,

dessa slutsatser om ersättning av utgifter på grund av vägran av hälso-och sjukvård, livshotande nödsituationer, jämlikhet och religionsfrihet är de rättsliga grunder som används i de framlagda meningarna.13-31

bristen på dialog mellan läkare och patienter, och det kontinuerliga genomförandet av defensiv medicin som undantar läkare från rättstvister inför en domare, leder till Jehovas vittnen behandlas mindre och mindre i det offentliga hälso-och sjukvårdssystemet., Oblodig kirurgi centra har blivit en attraktion för dem samt en källa till fordringar mot den offentliga förvaltningen för ersättning av de kostnader som uppstått.

inrättandet av handlingsplaner skulle undvika tvivel och etiska konflikter, liksom utvecklingen av defensiv medicin och förseningar i behandlingen av dessa patienter.32

det har bara förekommit ett fall där kostnader ersattes., Detta inträffade när patienten inte erbjöds behandling som kunde ha tillhandahållits inom det offentliga hälso-och sjukvårdssystemet: ”domaren anser att det har varit vägran att tillhandahålla hälso-och sjukvård eftersom klaganden hade kirurgiska tekniker tillgängliga som inte krävde blodtransfusion och inte utförde dessa, vilket gör denna situation en tydlig vägran att tillhandahålla sjukvård.,”

skillnaderna i kostnaderna för ersättning av utgifter från Jehovas vittnen jämfört med en hypotetisk modell, inklusive liknande patienter med liknande GRD som behandlades på sjukhuset General de Ciudad Real 2008, som var 431 001,66€, och skillnaden jämfört med denna modell och samma längd av sjukhusvistelse, som var 397 404,48€, kan betraktas som överdriven mot bakgrund av de stödda rättsliga argumenten., En framtida strategi mellan administrationen och Jehovas vittnen kan resultera i en modell som liknar vad vi har som åtminstone skulle möjliggöra någon typ av ersättning, inte av hela kostnaden utan åtminstone av kostnader som motsvarar den hypotetiska behandlingen under ledning av det offentliga hälso-och sjukvårdssystemet. I förväg bör det dock finnas förbättring, normalisering och homogenisering av de medicinska informationssystemen för att bestämma den exakta kostnaden för varje behandling.,

användningen av vår hypotetiska GRD-finansieringsmodell är komplex och innebär ett stort antal avgifter per aktivitet. För närvarande kräver bristen på homogenisering av hälsoinformationssystemen för bearbetning i GRD användningen av en matematisk modell för ersättning av kostnader för varje sjukhus, vilket hindrar eventuell universalitet.

intressekonflikt

författarna har ingen intressekonflikt att förklara.

---