Åskådare effekt

den åskådare effekt först demonstrerades och populariserades i laboratoriet av socialpsykologer John M. Darley och Bibb Latané 1968 efter att de blev intresserade av ämnet efter mordet på Kitty Genovese 1964. Dessa forskare lanserade en serie experiment som resulterade i en av de starkaste och mest replikerbara effekterna i socialpsykologi. I ett typiskt experiment är deltagaren antingen ensam eller bland en grupp andra deltagare eller konfederater., En nödsituation iscensatt och forskare mäta hur lång tid det tar deltagarna att ingripa, om de ingriper. Dessa experiment har visat att närvaron av andra hämmar hjälp, ofta med stor marginal. Till exempel arrangerade Bibb Latané och Judith Rodin (1969) ett experiment kring en kvinna i nöd, där ämnen antingen var ensamma, med en vän eller med en främling. 70 procent av människorna ensamma ropade eller gick för att hjälpa kvinnan efter att de trodde att hon hade fallit och skadades, men när de var ihop med en främling erbjöd endast 40 procent hjälp.

Philpot et al., (2019) undersökte över 200 uppsättningar av realtidsövervakningsvideoinspelningar från Storbritannien, Nederländerna och Sydafrika för att svara på ”den mest akuta frågan för faktiska offentliga offer”: om hjälp alls skulle komma. De fann att ingripande var normen, och i över 90% av konflikterna ingrep en eller flera åskådare för att ge hjälp. Ökad åskådare närvaro kan öka sannolikheten för att någon skulle ingripa, även om risken för varje enskild åskådare svarar minskar.,

variabler som påverkar bystandersEdit

Emergency versus non-emergency situationsEdit

Latané och Darley utförde tre experiment för att testa bystander beteende i icke-nödsituationer. Deras resultat indikerade att det sätt på vilket ämnena ombads om hjälp betydde något. I ett tillstånd frågade ämnen en åskådare om hans eller hennes namn. Fler människor gav ett svar när eleverna gav sitt namn först. I ett annat tillstånd frågade eleverna åskådare om en dime., När studenten gav en förklaring, som att säga att deras plånbok hade stulits, var andelen personer som gav hjälp högre (72%) än när studenten bara bad om en dime (34%). Ytterligare forskning av Faul, Mark, et al., med hjälp av uppgifter som samlats in av EMS-tjänstemän när de svarade på en nödsituation, indikerade att reaktionen hos åskådare var korrelerad med situationens allvarlighetsgrad.,en nödsituation skiljer sig från situation till situation

nödsituationer kan inte förutsägas eller förväntas

nödsituationer kräver omedelbar åtgärd

på grund av dessa fem egenskaper går åskådare igenom kognitiva och beteendemässiga processer:

1. märker att något pågår
2. tolka situationen som en nödsituation
3. graden av ansvar kände
4. form av hjälp
5. implementera åtgärdsvalet
6. li>

Observera:för att testa begreppet ”märker”, iscensatte latane och Darley (1968) en nödsituation med hjälp av Columbia University studenter., Eleverna placerades i ett rum—antingen ensam, med två främlingar eller med tre främlingar för att fylla i ett frågeformulär medan de väntade på att experimenten skulle återvända. Medan de fyllde i frågeformuläret pumpades rök in i rummet genom en väggventil för att simulera en nödsituation. När eleverna arbetade ensamma märkte de röken nästan omedelbart (inom 5 sekunder). Men studenter som arbetade i grupper tog längre tid (upp till 20 sekunder) för att märka röken., Latané och Darley hävdade att detta fenomen kunde förklaras av den sociala normen för vad som anses vara artig etikett offentligt. I de flesta västerländska kulturer dikterar artighet att det är olämpligt att se sig om. Detta kan indikera att en person är nyfiken eller oförskämd. Som ett resultat är förbipasserande mer benägna att hålla sin uppmärksamhet åt sig själva när de är runt stora grupper än när de är ensamma. Människor som är ensamma är mer benägna att vara medvetna om sin omgivning och därför mer benägna att märka en person i behov av hjälp.,

tolka: när en situation har uppmärksammats kan en åskådare uppmuntras att ingripa om de tolkar händelsen som en nödsituation. Enligt principen om socialt inflytande övervakar åskådare andra människors reaktioner i en nödsituation för att se om andra tycker att det är nödvändigt att ingripa. Om det är bestämt att andra inte reagerar på situationen, kommer åskådare att tolka situationen som inte en nödsituation och kommer inte att ingripa. Detta är ett exempel på pluralistisk okunnighet eller sociala bevis., Med hänvisning till rökexperimentet, även om eleverna i grupperna tydligt hade märkt röken som hade blivit så tjock att den skymde deras syn, irriterade ögonen eller fick dem att hosta, var de fortfarande osannolikt att rapportera det. Endast en deltagare i gruppförhållandet rapporterade röken inom de första fyra minuterna, och i slutet av experimentet hade ingen från fem av åtta grupper rapporterat röken alls., I de grupper som inte rapporterade röken, tolkningarna av dess orsak, och sannolikheten för att det verkligen var hotande var också mindre allvarlig, med ingen som tyder på brand som en möjlig orsak, men vissa föredrar mindre allvarliga förklaringar, såsom luftkonditioneringen läckte.På samma sätt spelade tolkningar av sammanhanget en viktig roll i människors reaktioner på en man och kvinna som kämpade på gatan., När kvinnan skrek: ”bort från mig; jag känner dig inte,” ingrep åskådare 65 procent av tiden, men bara 19 procent av den tid då kvinnan skrek: ”bort från mig; Jag vet inte varför jag någonsin gifte mig med dig.”

allmän åskådareffektforskning genomfördes huvudsakligen i samband med icke-farliga, icke-våldsamma nödsituationer. En studie (2006) testad avstandeffekt i nödsituationer för att se om de skulle få samma resultat från andra studier som testar icke-nödsituationer., I situationer med låg potentiell fara gavs signifikant mer hjälp när personen var ensam än när de var runt en annan person. Men i situationer med hög potentiell fara var deltagare som konfronterades med en nödsituation ensam eller i närvaro av en annan person likaledes benägna att hjälpa offret. Detta tyder på att i situationer med större allvar är det mer sannolikt att människor kommer att tolka situationen som en där hjälp behövs och kommer att vara mer benägna att ingripa.,

grad av ansvar:Darley och Latané bestämde att graden av ansvar som en åskådare känner är beroende av tre saker:

1. huruvida de känner att personen förtjänar hjälp
2. åskådarens kompetens
3. förhållandet mellan åskådaren och offret

former av hjälp:det finns två kategorier av hjälp enligt definitionen av Latané och Darley:

1. direkt ingripande: direkt hjälpa offret
2. omväg Intervention. Med omvägsintervention avses rapportering av en nödsituation till myndigheterna (dvs., polisen, brandkåren)

implementering:efter att ha gått igenom steg 1-4 måste åskådaren genomföra den valfria åtgärden.

i en studie utförd av Abraham S. Ross studerades effekterna av ökat ansvar på åskådarintervention genom att öka närvaron av barn. Denna studie baserades på reaktionen hos 36 manliga studenter som presenterades med nödsituationer. Förutsägelsen var att interventionen skulle vara på topp på grund av närvaro av barn runt de 36 manliga grundutbildningsdeltagarna., Detta experimenterades och visade att förutsägelsen inte stöddes och avslutades som ”typen av studie resulterade inte i signifikanta skillnader i intervention.”

en metaanalys (2011) av åskådareffekten rapporterade att ” åskådareffekten försvagades när situationer uppfattades som farliga (jämfört med icke-farliga), förövarna var närvarande (jämfört med icke-närvarande) och kostnaderna för intervention var fysiska (jämfört med icke-fysiska)., Detta mönster av resultat överensstämmer med upphetsnings-kostnad-belöningsmodellen, som föreslår att farliga nödsituationer erkänns snabbare och tydligare som verkliga nödsituationer, vilket leder till högre upphetsningsnivåer och därmed mer hjälp.”De” identifierade också situationer där åskådare ger välkommet fysiskt stöd för den potentiellt mellanliggande individen och därmed minskar åskådareffekten, till exempel när åskådarna var uteslutande manliga, när de var naiva snarare än passiva konfederater eller bara praktiskt taget nuvarande personer, och när åskådarna inte var främlingar.,”

en alternativ förklaring har föreslagits av Stanley Milgram, som hypoteserade att åskådarnas callous beteende orsakades av de strategier de hade antagit i det dagliga livet för att hantera informationsöverbelastning. Denna idé har i varierande grad stödts av empirisk forskning.

Timothy Hart och Ternace Miethe används data från Nationell Brottsoffer-Enkäten (NCVS) och fann att en åskådare var på plats i 65 procent av den våldsamma victimizations i data., Deras närvaro var vanligast i fall av fysiska övergrepp (68%), som stod för majoriteten av dessa våldsamma offer och mindre sannolikt i rån (49%) och sexuella övergrepp (28%). Åskådarnas handlingar bedömdes oftast av offren som ”varken att hjälpa eller skada” (48%), följt av ”att hjälpa” (37%), ”skada” (10%) och ”både att hjälpa och skada” (3%). Hälften av attackerna där en åskådare var närvarande inträffade på kvällen, där offret och åskådaren var främlingar.,

tvetydighet och konsekvensedit

tvetydighet är en faktor som påverkar huruvida en person hjälper en annan i nöd. I vissa fall av hög tvetydighet kan det ta en person eller grupp upp till fem gånger så länge innan man vidtar åtgärder än i fall av låg tvetydighet. I dessa fall bestämmer åskådare sin egen säkerhet innan de fortsätter. Åskådare är mer benägna att ingripa i låga tvetydigheter, obetydliga konsekvenssituationer än i höga tvetydigheter, betydande konsekvenssituationer.,

Latané och Rodin (1969) föreslog att i tvetydiga situationer kan åskådare se varandra för vägledning och misstolka andra” brist på initial respons som brist på oro. Detta gör att varje åskådare bestämmer att situationen inte är allvarlig.

förståelse för environmentEdit

huruvida en åskådare ingriper kan ha att göra med deras kännedom om miljön där nödsituationen inträffar. Om åskådaren är bekant med miljön är de mer benägna att veta var man ska få hjälp, var utgångarna är etc., Åskådare som befinner sig i en miljö där de inte är bekanta med omgivningen är mindre benägna att ge hjälp i en nödsituation.

Priming den åskådare effectEdit

forskning som gjorts av Garcia et al. (2002) indikerar att priming ett socialt sammanhang kan hämma hjälpande beteende. Att föreställa sig att vara runt en annan person eller att vara runt en grupp människor kan påverka en persons vilja att hjälpa.,

sammanhållning och gruppmedlemshipedit

grupp sammanhållning är en annan variabel som kan påverka en åskådares hjälpande beteende. Enligt definitionen av Rutkowski et al., sammanhängande hänvisar till ett etablerat förhållande (vänner, bekanta) mellan två eller flera personer. Experiment har gjorts för att testa prestanda för åskådare när de är i grupper med människor som de har bekantat med. Enligt Rutkowski et al., den sociala ansvarsnormen påverkar hjälpande beteende., Normen för socialt ansvar säger att ” människor ska hjälpa andra som behöver hjälp och som är beroende av dem för det.”Som föreslagits av forskningen, ju mer sammanhängande en grupp, desto mer sannolikt kommer gruppen att agera i enlighet med den sociala ansvarsnormen. För att testa denna hypotes använde forskare grundutbildningsstudenter och delade dem i fyra grupper: en låg sammanhängande grupp med två personer, en låg sammanhängande grupp med fyra personer, en hög sammanhängande grupp med två personer och en hög sammanhängande grupp med fyra personer., Studenter i den hög sammanhållna gruppen var sedan bekanta med varandra genom att presentera sig och diskutera vad de tyckte om / ogillade om skolan och andra liknande ämnen. Poängen med experimentet var att avgöra om höga sammanhängande grupper var mer villiga att hjälpa ett skadat ”offer” än de låga sammanhängande grupperna. De fyra medlems hög sammanhållna grupperna var de snabbaste och mest sannolika grupperna att svara på offret som de trodde vara skadad. De fyra medlemmarna låg sammanhängande grupper var den långsammaste och minst benägna att svara på offret.,

Altruismforskning tyder på att hjälpande beteende är mer sannolikt när det finns likheter mellan hjälpen och personen som hjälpas. Ny forskning har övervägt betydelsen av likhet, och mer specifikt, gemensamt gruppmedlemskap, för att uppmuntra åskådare ingripande. I ett experiment (2005) fann forskare att åskådare var mer benägna att hjälpa en skadad person om den personen hade på sig en fotbollströja i ett lag som åskådaren tyckte om i motsats till ett lag som åskådaren inte tyckte om., Men när deras gemensamma identitet som fotbollsfans gjordes framträdande, var anhängare av båda lagen sannolikt att bli hjälpt, betydligt mer än en person som bär en vanlig skjorta.

resultaten av Mark Levine och Simon Crowther (2008) visade att ökad gruppstorlek hämmade ingripande i ett gatuvåldsscenario när åskådare var främlingar, men uppmuntrade ingripande när åskådare var vänner. De fann också att när könsidentitet är framträdande, uppmuntrade gruppstorleken intervention när åskådare och offer delade Socialt kategorimedlemskap., Dessutom samverkade gruppstorleken med kontextspecifika normer som både hämmar och uppmuntrar till att hjälpa. Förestående effekt är inte en generisk följd av ökande gruppstorlek. När åskådare delar psykologiska relationer på gruppnivå kan gruppstorleken uppmuntra såväl som hämma hjälp.

dessa fynd kan förklaras när det gäller självkategorisering och empati., Ur självkategoriseringsteoriens perspektiv är en persons egen sociala identitet, välbefinnande knuten till deras gruppmedlemskap så att när en gruppbaserad identitet är framträdande kan en gruppmedlems lidande anses direkt påverka gruppen. På grund av denna delade identitet, kallad själv-andra sammanslagning, kan åskådare empati, som har visat sig förutsäga hjälpande beteende. Till exempel i en studie om att hjälpa efter vräkning visade sig både social identifiering och empati att förutsäga att hjälpa., Men när social identifiering kontrollerades för förutspådde empati inte längre hjälpande beteende.,>

In för att diskutera fallet med Wang Yue och en senare incident i Kina, där CCTV bilder från Shanghai tunnelbana visade passagerare som flyr från en utlänning som svimmade, UCLA antropologen Yunxiang Yan sade att de reaktioner som kan förklaras inte bara av tidigare rapporter från scamming från äldre personer för att hjälpa, men också av historiska, kulturella skillnader i Kinesiska agrara samhället, där det var en skarp kontrast mellan hur individer i samband med ingroup och outgroup medlemmar, säger, ”Hur att behandla främlingar fint är en av de största utmaningarna i det samtida Kinesiska samhället.,..Det rådande etiska systemet i traditionellt Kina bygger på nära sammansvetsade samhällsband, släktskapsband.”Han fortsatte,” en person kan behandla andra människor i personens sociala grupp mycket, mycket snyggt… Men vänd dig om, när du står inför en främling, och (en person kan) tenderar att vara mycket misstänksam. Och när det är möjligt, kan dra nytta av den främlingen.”. Trots detta trodde Yan att det kinesiska samhället flyttade till en mer positiv riktning, med den yngre generationen som har mer inkluderande värden som ett resultat av att växa upp i ett mer globaliserat samhälle.,

som svar på dessa incidenter tittade många regeringsavdelningar och tjänstemän på att straffa åskådare som vägrade att hjälpa människor som tydligt behövde det. Den 1 augusti 2013 trädde en ”barmhärtig samarit” lag i kraft där människor skulle straffas för att vägra att hjälpa till i liknande situationer. Detta är en skyldighet att rädda lag, och är orelaterad med ”god samarit lagar” i vissa västländer som påverkar ansvar i situationer där en person oavsiktligt skadar en annan när du försöker hjälpa dem.,

spridning av responsibilityEdit

Darley och Latané (1968) genomförde forskning om spridning av ansvar. Resultaten tyder på att i händelse av en nödsituation, när människor tror att det finns andra människor runt, de är mindre benägna eller långsammare att hjälpa ett offer eftersom de tror att någon annan kommer att ta ansvar. Människor kan också misslyckas med att ta ansvar för en situation beroende på sammanhanget., De kan anta att andra åskådare är mer kvalificerade att hjälpa, såsom läkare eller poliser, och att deras ingripande skulle vara onödigt. De kan också vara rädda för att ersättas av en överlägsen hjälpare, erbjuda oönskad hjälp, eller inför de rättsliga konsekvenserna av att erbjuda sämre och eventuellt farlig hjälp. Av denna anledning begränsar vissa lagstiftningar, såsom ”goda Samaritlagar” ansvar för dem som försöker tillhandahålla medicinska tjänster och icke-medicinska tjänster i en nödsituation.,

organisatoriska ombudsmän utövare” forskade

en 2009—studie publicerad av International Ombudsman Association i Journal of the International Ombudsman Association föreslår att det i verkligheten finns dussintals anledningar till varför människor inte agerar på plats eller kommer fram på arbetsplatsen när de ser beteende som de anser vara oacceptabelt. De viktigaste skälen som citeras för att inte agera var: rädslan för förlust av viktiga relationer i och ut ur arbetsplatsen och en rädsla för ”dåliga konsekvenser.,”Det fanns också många skäl som gavs av människor som handlade på plats eller kom fram till myndigheterna.

denna utövare” studie tyder på att ”åskådareffekten” kan studeras och analyseras på ett mycket bredare sätt. Den bredare vyn omfattar inte bara a) Vad åskådare gör i singulära nödsituationer, b) hjälpa främlingar i nöd, när c) det finns (eller inte) andra människor runt., Reaktionerna från åskådare kan också analyseras a) när åskådarna uppfattar något av ett brett utbud av oacceptabelt beteende över tiden, b) de ligger inom ett organisatoriskt sammanhang och C) med personer som de känner till. Utövarna ” studie rapporterade många anledningar till varför vissa åskådare inom organisationer inte agerar eller rapporterar oacceptabelt beteende. Studien tyder också på att åskådare beteende är i själva verket ofta bra, när det gäller att agera på plats för att hjälpa och rapportera oacceptabelt beteende (och nödsituationer och människor i nöd.,) Ombudsmannen utövare ” studie tyder på att vad åskådare kommer att göra i verkliga situationer är faktiskt mycket komplex, vilket återspeglar syn på sammanhanget och deras chefer (och relevanta organisationsstrukturer om någon) och även många personliga skäl.

till stöd för tanken att vissa åskådare verkligen agerar ansvarsfullt skrev Gerald Koocher och Patricia Keith Spiegel en 2010-artikel relaterad till en NIH-finansierad studie som visade att informellt ingripande av kamrater och åskådare kan avbryta eller avhjälpa oacceptabelt vetenskapligt beteende.

vad skulle du göra?,Redigera

John Quiñones” primetime visa, Primetime: Vad Skulle Du Göra? på ABC testar åskådareffekten. Aktörer används för att agera ut (vanligtvis icke-nödsituationer) situationer medan kamerorna fånga reaktioner och handlingar oskyldiga åskådare. Ämnen inkluderar fusk på en miljonär test, en äldre person snatteri, rasism och homofobi.

icke-dator kontra datorer: datormedierad interventionEdit

forskning tyder på att åskådareffekten kan vara närvarande i datormedierade kommunikationssituationer., Bevis visar att människor kan vara åskådare även när de inte kan se personen i nöd. I experimentet observerades 400 online-chattgrupper. En av två konfederater användes som offer i varje chattrum: antingen ett manligt offer vars skärmnamn var Jake Harmen eller ett kvinnligt offer vars skärmnamn var Suzy Harmen. Syftet med experimentet var att avgöra om offrets kön betydde något eller inte, om storleken på varje chattgrupp hade någon effekt och om man bad om en persons hjälp genom att direkt använda sitt skärmnamn skulle ha någon effekt.,

resultat visade att offrets kön inte hade någon effekt på huruvida en åskådare hjälpte offret eller inte. I överensstämmelse med resultaten av Latané och Darley, hade antalet personer som var närvarande i chattrummet en effekt. Svarstiden för mindre chattgrupper var snabbare än i de större chattgrupperna. Denna effekt var dock obefintlig när offret (Suzy eller Jake) bad om hjälp från en viss person i chattgruppen. Den genomsnittliga svarstiden för grupper där en viss person kallades ut var 36,38 sekunder., Den genomsnittliga svarstiden för grupper där inget skärmnamn påpekades var 51.53 sekunder. En betydande upptäckt av forskningen är att interventionen beror på huruvida ett offer bad om hjälp genom att ange ett skärmnamn. Gruppstorlekeffekten hämmades när offret specifikt frågade en viss person om hjälp. Gruppstorlekeffekten hämmades inte om offret inte bad en viss person om hjälp.

barn som instandersedit

även om de flesta forskning har utförts på vuxna, barn kan vara åskådare också., En studie utförd av Robert Thornberg 2007 kom upp med sju anledningar till varför barn inte hjälper när en annan klasskamrat är i nöd. Dessa inkluderar: trivialisering, dissociation, förlägenhet association, upptagen arbetsprioritet, överensstämmelse med en konkurrenskraftig norm, publikmodellering och ansvarsöverföring.

i en ytterligare studie drog Thornberg slutsatsen att det finns sju stadier av moralisk överläggning som åskådare i åskådarsituationer bland de svenska skolbarn han observerade och intervjuade: (a) märker att något är fel, dvs,, barn ägnar selektiv uppmärksamhet åt sin miljö, och ibland stämmer de inte in på en bekymrad peer om de har bråttom eller deras syn hindras, (b) tolkar ett behov av hjälp-ibland tror barn att andra bara spelar snarare än faktiskt i nöd eller de visar pluralistisk okunnighet, (C) känner empati, d. v. s.,, efter att ha anpassat sig till en situation och kommit fram till att hjälp behövs, kan barn tycka synd om en skadad peer eller arg på obefogad aggression (empatisk ilska), d) behandla skolans moraliska ramar—Thornberg identifierade fem kontextuella ingredienser som påverkar barns beteende i situationer som står i närheten (definitionen av en bra student, stamvård, könsstereotyper och social hierarkiberoende moral), e) söka efter social status och relationer, d. v. s., det var mindre sannolikt att eleverna ingrep om de inte definierade sig som offrets vänner eller som tillhör samma betydande sociala kategori som offret, eller om det fanns högstatusstudenter närvarande eller involverade som angripare-omvänt var barn med lägre status mer benägna att ingripa om endast ett fåtal andra lågstatusbarn var runt, f) kondenserande motiv för åtgärder, såsom att överväga ett antal faktorer som möjliga fördelar och kostnader, och g) agera, dvs. alla ovanstående koalescerades i ett beslut att ingripa eller inte., Det är slående hur detta var mindre ett individuellt beslut än produkten av en uppsättning interpersonella och institutionella processer.

---