Auteur-regissörens död i # MeToo-åldern
Auteur – teorin, som har hållit filmindustrin och filmkritiken i sitt grepp sedan 1950-talet, har nyligen blivit attackerad från filmkritiker-hittills är dess största mästare. Problemet de står inför är att många av regissörerna deified som auteurs har fångats upp i # MeToo-rörelsens svep av filmindustrin.
filmkritiker Ryan Gilbey skriver om de grymheter som åstadkommits av Auteur-teorin och frågar vad som händer när en gudliknande regissör visar sig vara en skuld., Han avslutar sitt stycke med linjen:
det är svårt att se hur den obestridliga vördnaden hos regissörer kan fortsätta i detta nya klimat av hyperawareness, där den konstanta droppmatningen av diskrediteringshistorier bevisar en gång för all den tiden.
tiden kan vara uppe, men #MeToo är inte en kritiskt sund grund för att avstå från Auteur-teorin. Dess fel behöver större granskning., Grundstenen för teorin finns i ett stycke från en tankeväckande 1948-uppsats av filmmakaren Alexandre Astruc, där han försökte identifiera en ny ålder av bio: kamerans ålder (kamerapenna):
riktning är inte längre ett sätt att illustrera eller presentera en scen, utan en sann skrivhandling. Filmskaparen / författaren skriver med sin kamera som en författare skriver med sin penna.
Astruc ansåg att biografens framtid var beroende av att det fanns en enda skapare (en manusförfattare som styr sina egna skript – som Woody Allen). När allt kommer omkring, som han säger: ”kan man föreställa sig en Faulkner roman skriven av någon annan än Faulkner?”Hans mål var att driva bio mot att tas på allvar som en konstform, snarare än att förbli ”en nöjesplats attraktion”., Ändå var det linjen: ”filmskaparen/författaren skriver med sin kamera som en författare skriver med sin penna” som lanserade Auteur Thoery och regissörens kult.
Astrucs argument var vridet men hans mål uppnåddes: bio kunde nu betraktas som en konstform, med ett enda kreativt sinne i kontroll – regissören. Detta ledde så småningom till användningen av den ökända possessory credit som säger att filmen är ”av” regissören, oavsett vem som skrev manuset. Detta händer även när manuset är en original idé, skrivet innan en regissör är kopplad till projektet.,
auteur tyranni
Auteur teorin blev en tyranni, McCarthyite i sin single-mindedness. Fruktansvärt upprättades listor över auteur-regissörer, särskilt av amerikansk filmkritiker Andrew Sarris. De vars namn inte fanns på listan hade bedömts av kritisk åsikt att vara mindre direktörer. John Huston, till exempel, gjorde aldrig listan. Hans extraordinära antal stora filmer misslyckades med att visa den typ av mono-stil som markerade ut den sanna auteur, siktar istället för en stil som är lämplig för den litterära källan.,
men faktum kvarstår att under decennierna höll sway, fokus på regissören innebar att många konstnärer som arbetar i film blomstrade och producerade mästerverk. Bland de misskrediterade auteurs Citeras av Gilbey är Woody Allen och Roman Polanski, vars namn skulle innehålla i de flesta kritikernas listor över de största genier av bio – tillsammans med Chaplin, Hitchcock, Kubrick och Welles. Det är genom sina innovationer att filmen uppnådde sin moderna förmåga att konkurrera romanen i djup och subtilitet.,
konst och etik
men om bio är en konstform, varför behandla det annorlunda än de andra konsterna? Omvänt, varför inte inkludera de andra konsterna i saneringen och sluta vända målningarna av Picasso, Gauguin eller Degas? Eller sluta läsa Lewis Carrolls eller Vladimir Nabokovs verk, för säkerhets skull? Låt oss inte titta på något som gjorts av någon som i Margaret Attwoods fras är ”skyldig genom anklagelse” (som Woody Allen).,
Efter att ha granskat Allens senaste film Wonder Wheel i The Times fann Kevin Maher det nödvändigt att dike diskussion om filmens regissör helt och hållet, bara nämna Allen i sista meningen:
filmen skrevs och regisserades av Woody Allen. 1993 anklagades han för att ha misshandlat sin adopterade dotter … han förnekade anklagelserna och åtalades aldrig. Ska du gå och se den? Över till dig.,
och vad av Roman Polanski, som faktiskt medgav en lagstadgad våldtäkt avgift 1977? Om Allens filmer är misstänkta, måste Polanskis vara ännu mer så. Det ursäktar inte för ett ögonblick hans brott att insistera på att hans arbete i bio har undervisat och inspirerat generationer av filmskapare, med några av hans filmer hävdade även av unga feminister. Måste vi nu avvärja våra ögon?,
var kommer detta att sluta?
Charlie Chaplin, möjligen den största auteur världen har känt, gjorde alla sina filmer innan Auteur teorin existerade. Chaplin skrev, regisserade, spelade in och komponerade musiken för sina filmer. Hans ställning som konstnär är utan tvekan på en nivå med Picasso. Av Picasso, författaren Caroline Blackwood-talar av personlig erfarenhet-sa: ”han var en gammal letch, geni eller nej”. Kanske något liknande kan sägas om Chaplin.
den konstnärliga enheten och sexdriften har alltid varit nära kopplade., Tillbedjan av den mänskliga formen, fascinationen med lustens syfte, Driver skapandet av konstverk eller helt enkelt Driver konstnären. Tracey Emins arbete är lika sexuellt driven som Hitchcocks, eller som hennes hjälte, Egon Schiele ’ s. att förneka detta, för att försöka förbjuda det, är en handling av kulturell självmord.
det råder ingen tvekan om att en linje – först ritad av de tidiga feministerna – har understrukits av #MeToo. De attityder som en gång gjorde det möjligt för manliga konstnärer att utnyttja och missbruka kvinnor med straffrihet måste kastas in i det förflutna., Men lämna arbetet ensam, med sitt kulturella liv som lever på bortom dess skapare. Och när det gäller bio är det inte alls att helt enkelt ringa tid på den redan avtagande Auteur teorin. Det är kanske dags för en ny teori.