det är officiellt: Fish Feel Pain
den här artikeln är från Hakai Magazine, en online-publikation om vetenskap och samhälle i kustnära ekosystem. Läs fler historier så här på hakaimagazine.com.
När Culum Brown var en ung pojke besökte han och hans mormor en park nära sitt hem i Melbourne, Australien. Han fascinerades av parkens stora prydnadsdamm slingrande med guldfisk, myggfisk och loaches., Brown skulle gå omkretsen av dammen, kika in i de genomskinliga grundarna för att titta på fisken. En dag kom han och hans mormor till parken och upptäckte att dammen hade tömts – något som parkavdelningen tydligen gjorde några år. Högar av fisk flappade på den exponerade sängen, kvävande i solen.
Brown tävlade från en papperskorgen till en annan, söka igenom dem och samla vad kasserade Behållare han kunde hitta—mestadels plast soda flaskor. Han fyllde flaskorna på att dricka fontäner och korralled flera fiskar i var och en., Han drev andra strandsatta fiskar mot regioner i dammen där lite vatten kvarstod. ”Jag var frenetisk, sprang runt som en galning, försökte rädda dessa djur”, påminner Brown, som nu är en marinbiolog vid Macquarie University i Sydney. I slutändan lyckades han rädda hundratals fiskar, varav cirka 60 antog han. Några av dem bodde i sina hem akvarier i mer än 10 år.
som barn behöll jag också fisk. Mina allra första husdjur var två guldfiskar, ljusa som nypräglade pennies, i en oornamenterad glasskål storleken på en cantaloupe. De dog inom några veckor., Jag uppgraderade senare till en 40-liters tank fodrad med regnbågsgrus och några plastväxter. Inuti höll jag olika små fiskar: neontetras med band av fluorescerande blå och röda, guppies med djärva böljande svansar som solfläckar och glas havskatt så diaphanous de verkade inget annat än silverkronade ryggradskolonner som darting genom vattnet. De flesta av dessa fiskar levde mycket längre än guldfisken, men några av dem hade en vana att hoppa i extatiska bågar rakt genom luckorna i tankens lock och på vardagsrummet golvet., Min familj och jag skulle hitta dem floppa bakom TV: n, kokoned i damm och ludd.
ska vi bry oss om hur fisk känns? I sin 1789 avhandling en introduktion till principerna om moral och lagstiftning, engelsk filosof Jeremy Bentham—som utvecklade teorin om utilitarism (i huvudsak det största bra för det största antalet individer) – artikulerade en idé som har varit central för debatter om djurskydd sedan dess. När vi överväger våra etiska skyldigheter gentemot andra djur, skrev Bentham, den viktigaste frågan är inte, ” kan de resonera? kan de inte prata?, men kan de lida?”Konventionell visdom har länge hållit att fisk inte kan – att de inte känner smärta. En exchange i en 1977-utgåva av fält & Stream exemplifierar det typiska argumentet. Som svar på en 13-årig flickas brev om huruvida fisk lider när de fångas, anklagar författaren och fiskaren Ed Zern först henne för att ha en förälder eller lärare skriva brevet eftersom det är så väl sammansatt. Han förklarar då att ”fisk inte känner smärta som du gör när du flår ditt knä eller stub din tå eller har tandvärk, eftersom deras nervsystem är mycket enklare., Jag är inte riktigt säker på att de känner någonsmärta, som vi känner smärta, men förmodligen de känner en slags ’fisk smärta.””Vad primitivt lidande de uthärdar är irrelevant, fortsätter han, för det är en del av den stora näringskedjan och dessutom, ”om något eller någon någonsin hindrar oss från att fiska, kommer vi att lida fruktansvärt.”
sådan logik är fortfarande utbredd idag. I 2014 inbjöd BBC Newsnight Penn State University biologen Victoria Braithwaite att diskutera fisksmärta och välfärd med Bertie Armstrong, chef för Scottish Fishermen ’ s Federation., Armstrong avfärdade uppfattningen att fisk förtjänar välfärdslagar som” cranky ”och insisterade på att” balansen mellan vetenskapliga bevis är att fisk inte känner smärta som vi gör.”
det är inte riktigt sant, säger Braithwaite. Det är omöjligt att definitivt veta om en annan varelses subjektiva erfarenhet är som vår egen., Men det hör inte hit. Vi vet inte om katter, hundar, labbdjur, kycklingar och nötkreatur känner smärta som vi gör, men vi har fortfarande råd med dem alltmer humana behandling och rättsliga skydd eftersom de har visat förmåga att lida. Under de senaste 15 åren har Braithwaite och andra fiskbiologer runt om i världen producerat betydande bevis för att fisk, precis som däggdjur och fåglar, också upplever medveten smärta. ”Fler och fler människor är villiga att acceptera fakta”, säger Braithwaite. ”Fisk känner smärta., Det är sannolikt annorlunda än vad människor känner, men det är fortfarande en slags smärta.”
på anatomisk nivå har fisk neuroner som kallas nociceptorer, som upptäcker potentiell skada, såsom höga temperaturer, intensivt tryck och kaustiska kemikalier. Fisk producerar samma opioider-kroppens medfödda smärtstillande medel – som däggdjur gör., Och deras hjärnaktivitet under skada är analog med den i mark vertebrater: sticker en stift i guldfisk eller regnbåge, precis bakom sina gälar, stimulerar nociceptorer och en kaskad av elektrisk aktivitet som stiger mot hjärnregioner som är nödvändiga för medvetna sensoriska uppfattningar (som cerebellum, tectum och telencephalon), inte bara hindbrain och hjärnstammen, som är ansvariga för reflexer och impulser.
Fisk beter sig också på sätt som indikerar att de medvetet upplever smärta., I en studie släppte forskare kluster av färgglada Lego-block i tankar som innehåller regnbåge. Öring undviker vanligtvis ett obekant föremål som plötsligt introduceras till sin miljö om det är farligt. Men när forskare gav regnbågsöringen en smärtsam injektion av ättiksyra, var de mycket mindre benägna att uppvisa dessa defensiva beteenden, förmodligen för att de distraherades av sitt eget lidande. Däremot behöll fisk som injicerades med både syra och morfin sin vanliga försiktighet., Liksom alla smärtstillande medel dämpar morfin upplevelsen av smärta, men gör ingenting för att ta bort källan till smärta själv, vilket tyder på att fiskens beteende återspeglade deras mentala tillstånd, inte bara fysiologi. Om fisken svarade reflexivt på närvaron av kaustinsyra, i motsats till att medvetet uppleva smärta, borde morfinet inte ha gjort någon skillnad.,
i en annan studie började regnbåge som fick injektioner av ättiksyra i sina läppar andas snabbare, rockade fram och tillbaka på botten av tanken, gnidade sina läppar mot gruset och sidan av tanken och tog mer än dubbelt så lång tid att återuppta utfodring som fisk injicerad med godartad saltlösning. Fisk som injicerats med både syra och morfin visade också några av dessa ovanliga beteenden, men i mycket mindre utsträckning, medan fisk som injicerats med saltlösning aldrig uppförde sig konstigt.,
för flera år sedan började Lynne Sneddon, University of Liverpool biolog och en av världens främsta experter på fisksmärta, genomföra en uppsättning särskilt spännande experiment.hittills har endast några av resultaten publicerats. I ett test gav hon zebrafisk valet mellan två akvarier: en helt karg, den andra innehåller Grus, en växt och en utsikt över andra fiskar. De föredrog konsekvent att spendera tid i den livligare, dekorerade kammaren., När vissa fiskar injicerades med syra, och det dystra akvariet översvämmades med smärtstillande lidokain, bytte de sin preferens och övergav den berikade tanken. Sneddon upprepade denna studie med en förändring: i stället för att kväva det tråkiga akvariet med smärtstillande medel injicerade hon det rakt in i fiskens kroppar, så att de kunde ta det med dem var de simmade. Fisken förblev bland grus och grönska.
de kollektiva bevisen är nu tillräckligt robusta för att biologer och veterinärer i allt högre grad accepterar fisksmärta som verklighet., ”Det har förändrats så mycket”, säger Sneddon och reflekterar över hennes erfarenheter som talar till både forskare och allmänheten. ”Tillbaka i 2003, när jag gav samtal, skulle jag fråga,’ Vem tror fisk kan känna smärta? Bara en eller två händer skulle gå upp. Nu frågar du rummet och ganska mycket lägger alla sina händer upp.”I 2013 publicerade American Veterinary Medical Association nya riktlinjer för djurs eutanasi, som innehöll följande uttalanden:” förslag om att finfisksvar på smärta bara representerar enkla reflexer har motbevisats., … övervägande av ackumulerade bevis stöder ståndpunkten att finfisk bör ges samma överväganden som landlevande ryggradsdjur när det gäller lindring från smärta.”
ändå har denna vetenskapliga konsensus inte genomsyrat allmänhetens uppfattning. Google ”gör fisk känner smärta” och du störtar dig i en moral av motstridiga meddelanden. Det gör de inte, säger en rubrik. Det gör de, säger en annan. Andra källor hävdar att det finns en invecklad debatt som rasar mellan forskare. Faktum är att denna tvetydighet och oenighet inte längre existerar i det vetenskapliga samfundet., I 2016 publicerade University of Queensland professor Brian Key en artikel med titeln ”Varför fisk inte känner smärta” i Animal Sentience: en tvärvetenskaplig tidskrift om Animal Feeling. Hittills har keys artikel provocerat mer än 40 svar från forskare runt om i världen, nästan alla avvisar sina slutsatser.
Key är en av de mest högljudda kritikerna av tanken att fisk medvetet kan lida; den andra är James D. Rose, en professor emeritus av zoologi vid University of Wyoming och en ivrig fiskare som har skrivit för Pro-angling publikationen Angling Matters., Syftet med deras argument är att de studier som uppenbarligen visar smärta i fisk är dåligt utformade och, mer fundamentalt, att fisk saknar hjärnor tillräckligt komplexa för att generera en subjektiv upplevelse av smärta. I synnerhet betonar de att fisk inte har den typ av stora, täta, böljande hjärnkortik som människor, primater och vissa andra däggdjur har. Cortex, som omsluter resten av hjärnan som bark, tros vara avgörande för sensoriska uppfattningar och medvetande.,
några av kritikerna som publiceras av Key och Rose är giltiga, särskilt när det gäller metodologiska brister. Några studier i den växande litteraturen om fisksmärta skiljer inte korrekt mellan ett reflexivt svar på skada och en sannolik erfarenhet av smärta, och vissa forskare har överskattat betydelsen av dessa felaktiga ansträngningar. Vid denna tidpunkt är dock sådana studier i minoritet. Många experiment har bekräftat det tidiga arbetet med Braithwaite och Sneddon.
dessutom är uppfattningen att fisk inte har den cerebrala komplexiteten att känna smärta avgjort föråldrad., Forskare är överens om att de flesta, om inte alla, ryggradsdjur (liksom vissa ryggradslösa djur) är medvetna och att en hjärnbark som svullen som vår egen inte är en förutsättning för en subjektiv upplevelse av världen. Planeten innehåller en mängd hjärnor, täta och svampiga, klotformiga och långsträckta, så små som vallmofrön och så stora som vattenmeloner; olika djurfoder har självständigt framkallat liknande mentala förmågor från mycket olika neurala maskiner. Ett sinne behöver inte vara mänskligt att lida.,
trots bevis på medvetet lidande i fisk, ges de vanligtvis inte den typ av lagliga skydd som ges till husdjur, labbdjur och husdjur i många länder runt om i världen. Förenade Kungariket har en del av den mest progressiva djurskyddslagstiftningen, som vanligtvis omfattar alla icke-mänskliga ryggradsdjur., I Kanada och Australien är djurskyddslagarna mer splittrade, varierande från en stat eller provins till en annan; vissa skyddar fisk, vissa gör det inte. Japans relevanta lagstiftning försummar i stor utsträckning fisk. Kina har väldigt få materiella djurskyddslagar av något slag. Och i USA skyddar Animal Welfare Act de flesta varmblodiga djur som används i forskning och säljs som husdjur, men utesluter fisk, amfibier och reptiler. Men det stora antalet fiskar som dödats för mat och uppfötts för djuraffärer dvärgar motsvarande antal däggdjur, fåglar och reptiler., Årligen dödas cirka 70 miljarder landdjur för mat runt om i världen. Detta nummer omfattar kycklingar, andra fjäderfän och alla former av boskap. Däremot dödas uppskattningsvis 10 till 100 miljarder odlad fisk globalt varje år, och ungefär en till tre biljoner fiskar fångas från naturen. Antalet fiskar som dödas varje år överstiger långt antalet människor som någonsin har funnits på jorden.
”Vi har i stor utsträckning tänkt på fisk som väldigt främmande och väldigt enkelt, så vi brydde oss inte riktigt om hur vi dödade dem”, säger Braithwaite., ”Om vi tittar på trålnät är det ett ganska hemskt sätt för fisk att dö: det barometriska trauman att bli rippad från havet i friluft och sedan långsamt kvävande. Kan vi göra det mer mänskligt? Ja. Borde vi? Förmodligen, ja. Vi gör det oftast inte just nu eftersom det är dyrare att döda fisk mänskligt, särskilt i naturen.”
**********
i vissa länder, t.ex. Storbritannien och Norge, har fiskodlingar i stor utsträckning antagit humana slaktmetoder., I stället för att kväva fisk i luften-den enklaste och historiskt vanligaste praxis-eller frysa dem till döds i isvatten, eller förgifta dem med koldioxid, de gör fisk medvetslös med antingen ett snabbt slag mot huvudet eller starka elektriska strömmar, sedan genomborra sina hjärnor eller blöda dem ut. I Norge har Hanne Digre och hennes kollegor vid forskningsorganisationen SINTEF tagit med dessa tekniker på kommersiella fiskefartyg på försök för att undersöka om Human slakt är möjlig ute till sjöss.,
i en serie experiment testade Digre och hennes kollegor olika metoder för slakt på öppet hav på olika arter. De fann att torsk och kolja som lagrats i torra behållare på fartyg efter skörden förblev vid medvetande i minst två timmar. En elektrisk stöt som levereras omedelbart efter att ha tagit fisk på ett fartyg kan slå dem medvetslösa, men bara om strömmen var stark nog. Om elchocken var för svag, var fisken bara immobiliserad. Vissa arter, såsom gråsej, tenderade att bryta sina ryggar och blöda internt när chockade; andra, såsom torsk, kämpade mycket mindre., Vissa fiskar återfick medvetandet om 10 minuter efter att ha blivit bedövad, så forskarna rekommenderar att de skär halsen inom 30 sekunder efter en elektrisk chock.
i USA är två bröder banbrytande för en ny typ av humant fiske. Under hösten 2016 lanserade Michael och Patrick Burns, både långvariga fiskare och boskap ranchägare, ett unikt fiskefartyg som heter Blue North. Den 58 meter långa båten, som kan bära ca 750 ton och en besättning på 26, specialiserar sig på att skörda Stillahavstorsk från Beringsjön., Besättningen arbetar inom ett temperaturkontrollerat rum mitt i båten, som rymmer en månpool—ett hål genom vilket de drar upp fisk en åt gången. Denna helgedom skyddar besättningen från elementen och ger dem mycket mer kontroll över fiskeverksamheten än de skulle ha på ett vanligt fartyg. Inom några sekunder efter att ha tagit en fisk till ytan flyttar besättningen den till ett stun-bord som gör djuret medvetslöst med ca 10 volt likström. Fisken blöder sedan.,
bröderna Burns inspirerades ursprungligen av banbrytande forskning om humana slaktanläggningar för boskap som genomfördes av Colorado State University animal science professor och internationellt känd autism talesman Temple Grandin. Genom att överväga djurens perspektiv minskade Grandin innovativa mönster kraftigt stress, panik och skada hos boskap som herded mot en slakteri, samtidigt som hela processen blev effektivare för ranchägare., ”En dag slog det mig, Varför kunde vi inte ta några av dessa principer och tillämpa dem på fiskeindustrin? Michael minns. Inspirerad av månpooler på norska fiskefartyg, och användningen av elektrisk bedövning i olika former av djurhållning, utformade De Blue North. Michael tror att hans nya Skepp är ett av kanske två fartyg i världen för att konsekvent använda elektrisk bedövning på vildfångad fisk. ”Vi tror att fisk är kännande varelser, att de upplever panik och stress”, säger han. ”Vi har kommit fram till en metod för att stoppa det.,”
just nu exporterar Burns brothers torsken de fångar till Japan, Kina, Frankrike, Spanien, Danmark och Norge. Det faktum att fisken skördas mänskligt har inte varit en stor dragning för sina främsta köpare, säger Michael, men han förväntar sig att det kommer att förändras. Han och hans team har talat med olika djurskyddsorganisationer för att utveckla nya standarder och certifieringar för mänskligt fångad vild fisk. ”Det blir vanligare”, säger Michael. ”Många människor där ute är oroade över var deras mat kommer ifrån och hur det hanteras.,”
under tiden dödas de allra flesta trillionerna av fisk som slaktas årligen på sätt som sannolikt orsakar dem enorm smärta. Sanningen är att även antagandet av humana slaktmetoder i mer progressiva länder inte helt eller ens i första hand har motiverats av etik. Snarare drivs sådana förändringar av vinst. Studier har visat att minska stress i odlad och fångad fisk, döda dem snabbt och effektivt med minimal kamp, förbättrar kvaliteten på köttet som så småningom gör det till marknaden., Köttet av fisk som dödas mänskligt är ofta mjukare och mindre fläckigt. När vi behandlar fisk väl, gör vi det inte riktigt för deras skull; vi gör det för vår.
**********
”Jag har alltid haft en naturlig empati för djur och hade ingen anledning att utesluta fisk”, säger Brown. ”I den parken hade de ingen oro över att det fanns fisk där inne och de kan behöva lite vatten. Det fanns inget försök att rädda dem eller hysa dem alls. Jag blev chockad över det i den åldern, och jag ser fortfarande den sortens avskyvärda förakt för fisk hos människor i dag i alla möjliga sammanhang., I hela tiden sedan vi upptäckte det första beviset för smärta i fisk, tror jag inte att allmänhetens uppfattning har flyttat ett uns.”
nyligen har jag spenderat mycket tid på mina lokala djuraffärer och tittat på fisken. De rör sig rastlöst, ljudlöst-benlöst pacing från ena sidan av sina tankar till en annan. Vissa hänger i vattnet, huvudet lutas upp, som om fångad på en osynlig linje. En sken av skalor drar min uppmärksamhet; en oväntad swatch av färg. Jag försöker se en i ögat – en depthless skiva av obsidian. Dess mun rör sig så mekaniskt, som en skjutdörr fast i en slinga., Jag tittar på dessa fiskar, jag tycker om att titta på dem, Jag önskar dem ingen skada; ändå undrar jag nästan aldrig vad de tänker eller känner. Fisk är våra direkta evolutionära förfäder. De är de ursprungliga ryggradsdjur, de fjällande, stubby-limbed pionjärer som kröp fortfarande våt från havet och koloniserade landet. Så många gulfs skiljer oss nu: geografisk, anatomisk, psykologisk. Vi kan på ett rationellt sätt förstå det överväldigande beviset för fiskens sentience. Men fakta räcker inte. Genuint pitying en fisk verkar kräva en olympisk prestation av empati.,
kanske är våra typiska interaktioner med fisk-det Placida husdjuret i en glaspöl eller den garnerade fileten på en tallrik—för begränsade för att avslöja en förmåga att lida. Jag lärde mig nyligen av en kulinarisk tradition, som fortfarande praktiseras idag, känd som ikizukuri: att äta det råa köttet av en levande fisk. Du kan hitta videor online. I en, en kock täcker en fisk ansikte med en trasa och håller ner det som han rakar bort sina skalor med något som en rå ost rivjärn., Han börjar skära fisken på längden med en stor kniv, men varelsen hoppar våldsamt från hans grepp och somersaults i en närliggande handfat. Kocken återtar fisken och fortsätter att skära bort båda sina flanker. Blod så mörkt som granatäpplejuice spiller ut. Han fördjupar fisken i en skål med isvatten när han förbereder sashimi. Hela fisken kommer att serveras på en tallrik med rakade daikon och shiso blad, rektangulära bitar av dess kött staplade prydligt i sin urholkade sida, dess mun och gälar fortfarande flaxande, och enstaka rysning porlande över längden av dess kropp.,
Relaterade berättelser från Hakai Magazine:
- Den hemliga historien om Bioluminescence