estetik

tre tillvägagångssätt för estetik

tre breda tillvägagångssätt har föreslagits som svar på den frågan, var och en intuitivt rimlig:

1. Studien av de estetiska begreppen, eller mer specifikt analysen av ”kritiksspråket”, där särskilda bedömningar utpekas och deras logik och motivering visas., I sin berömda avhandling om det sublima och vackra (1757) försökte Edmund Burke skilja mellan två estetiska begrepp och, genom att studera de kvaliteter som de betecknade, analysera de separata mänskliga attityderna som riktas mot dem. Burkes skillnad mellan det sublima och det vackra var extremt inflytelserika, vilket återspeglade den rådande stilen av samtida kritik. På senare tid har filosofer tenderat att koncentrera sig på begreppen modern litterär teori—nämligen de som representation, uttryck, form, stil och sentimentalitet., Studien har alltid ett dubbelt syfte: att visa hur (om alls) dessa beskrivningar kan vara motiverade och att visa vad som är distinkt i de mänskliga erfarenheter som uttrycks i dem.

2., En filosofisk studie av vissa sinnestillstånd-svar, attityder, känslor—som anses vara involverade i estetisk erfarenhet. Således, i seminal arbete modern estetik Kritik der Urteilskraft (1790; kritik av dom), Immanuel Kant ligger de utmärkande dragen i estetiken i fakulteten för ”dom”, varigenom vi tar upp en viss hållning mot objekt, separera dem från våra vetenskapliga intressen och våra praktiska problem., Nyckeln till det estetiska riket ligger därför i en viss” ointresserad ” attityd, som vi kan anta mot något objekt och som kan uttryckas på många kontrasterande sätt.

På senare tid har filosofer—misstro mot Kants teori om fakulteterna—försökt uttrycka begreppen ”estetisk attityd” och ”estetisk erfarenhet” på andra sätt, med utgångspunkt i utvecklingen i filosofisk psykologi som är skyldig mycket till Georg Wilhelm Friedrich Hegel, fenomenologerna och Ludwig Wittgenstein (mer exakt, Wittgenstein av de filosofiska undersökningarna )., När man överväger dessa teorier (av vilka några diskuteras nedan) måste man komma ihåg en avgörande skillnad: det mellan sinnesfilosofi och empirisk Psykologi. Filosofi är inte en vetenskap, eftersom den inte undersöker orsakerna till fenomen. Det är en a priori eller begreppsmässig undersökning, vars huvudsakliga oro är att identifiera snarare än att förklara. Filosofens mål är i själva verket att ge en så bred beskrivning som möjligt av sakerna själva, för att visa hur vi måste förstå dem och hur vi borde värdera dem., De två mest framträdande nuvarande filosofiska metoderna—fenomenologi och konceptuell analys—tenderar att betrakta detta mål som distinkt från och (åtminstone delvis) före vetenskapens syfte. För hur kan vi börja förklara vad vi ännu inte har identifierat? Medan det har varit empiriska studier av estetisk erfarenhet (övningar i skönhetens Psykologi), utgör dessa ingen del av estetiken som beaktas i den här artikeln. Faktum är att den anmärkningsvärda bristen på deras slutsatser rimligen kan tillskrivas deras försök att tillhandahålla en teori om fenomen som ännu inte har definierats korrekt.,

3. Den filosofiska studien av det estetiska objektet. Detta tillvägagångssätt återspeglar uppfattningen att estetikproblemen existerar främst eftersom världen innehåller en speciell klass av objekt som vi reagerar selektivt och som vi beskriver i estetiska termer., Den vanliga klassen utpekas som främsta estetiska objekt är att innefattande konstverk. Alla andra estetiska objekt (landskap, ansikten, objets trouvés och liknande) tenderar att ingå i denna klass bara för att, och i den utsträckning som, de kan ses som konst (eller så hävdas det).,

om vi antar ett sådant tillvägagångssätt upphör det att vara en verklig skillnad mellan estetik och konstfilosofi; och estetiska begrepp och estetisk erfarenhet förtjänar deras namn genom att vara de begrepp som krävs för att förstå konstverk och den erfarenhet som provoceras genom att konfrontera dem. Således ansåg Hegel, kanske det stora filosofiska inflytandet på modern estetik, estetikens huvuduppgift att bo i studien av de olika formerna av konst och av det andliga innehållet som är märkligt för var och en., En stor del av den senaste estetiken har varit lika fokuserad på konstnärliga problem, och det kan sägas att det nu är ortodoxt att överväga estetik helt genom konststudien.

det tredje tillvägagångssättet för estetik kräver inte denna koncentration på konst. Även någon som ansåg att konst inte var mer än en manifestation av estetiskt värde—kanske till och med en jämförelsevis obetydlig manifestation-kan tro att estetikens första oro är att studera föremålen för estetisk erfarenhet och att hitta i dem de sanna särdragen i det estetiska riket., Om vi inte begränsar domänen för estetiska objekt blir det emellertid extremt svårt att hävda att de har något som är viktigt gemensamt utöver det faktum att de inspirerar ett liknande intresse. Det innebär att vi måste vara tvungna att anta det andra tillvägagångssättet när det gäller estetik trots allt. Och det verkar inte mer troligt sätt att begränsa domänen av estetiska föremål än genom begreppet konst.

de tre tillvägagångssätten kan leda till inkompatibla resultat. Alternativt kan de vara i harmoni., Än en gång kan det bara vara i slutet av vår filosofi som vi kommer att kunna bestämma. Inledningsvis måste det antas att de tre tillvägagångssätten kan skilja sig väsentligt, eller bara i betoning, och därmed att varje fråga i estetik har en trepartsform.

---