Federalistiska papper nr 10 (1787)
till folket i delstaten New York:
bland de många fördelar som utlovats av en välkonstruerad Union förtjänar ingen att vara mer exakt utvecklad än dess tendens att bryta och kontrollera fraktionens våld. Vän till populära regeringar finner sig aldrig så mycket orolig för deras karaktär och öde, som när han överväger deras benägenhet till denna farliga vice. Han kommer därför inte att misslyckas med att sätta ett vederbörligt värde på någon plan som, utan att bryta mot de principer som han är knuten till, ger en riktig botemedel mot den., Instabiliteten, orättvisan och förvirringen som infördes i de offentliga råden har i sanning varit de dödliga sjukdomar under vilka folkliga regeringar överallt har förgås.eftersom de fortsätter att vara de favorit-och fruktbara ämnen som motståndarna till frihet härleder sina mest uppenbara förkunnanden., De värdefulla förbättringar som gjorts av de amerikanska konstitutionerna på de populära modellerna, både gamla och moderna, kan verkligen inte beundras för mycket, men det skulle vara en ovedersäglig partiskhet, att hävda att de har så effektivt undanröjt faran på denna sida, som var önskat och förväntat., Klagomål hörs överallt från våra mest hänsynsfulla och dygdiga medborgare, likaså vänner av offentlig och privat tro, och av offentlig och personlig frihet, att våra regeringar är alltför instabila, att allmänhetens bästa ignoreras i konflikter mellan rivaliserande parter, och att åtgärder alltför ofta beslutas, inte i enlighet med rättvisans regler och den mindreåriga partens rättigheter, utan av den överlägsna kraften hos en intresserad och högljudd majoritet., Hur ängsligt vi än önskar att dessa klagomål inte hade någon grund, bevisen, av kända fakta kommer inte att tillåta oss att förneka att de i viss mån är sanna., Vid en uppriktig granskning av vår situation kommer det att konstateras att en del av de plågor som vi arbetar under felaktigt har belastats för våra regeringars verksamhet, men samtidigt kommer det att konstateras att andra orsaker inte enbart kommer att stå för många av våra tyngsta olyckor, och särskilt för den rådande och ökande misstron mot offentliga engagemang, och oro för privata rättigheter, som echoes från ena änden av kontinenten till den andra., Dessa måste framför allt, om inte helt, vara verkningar av den ostadighet och orättvisa med vilken en faktisk anda har förtärt våra offentliga förvaltningar.
genom en fraktion förstår jag ett antal medborgare, oavsett om de uppgår till en majoritet eller en minoritet av hela, som är förenade och drivs av någon gemensam passionsimpuls eller av intresse, som strider mot andra medborgares rättigheter eller mot gemenskapens permanenta och samlade intressen.
det finns två metoder för att härda felsökningarna av fraktion: den, genom att ta bort dess orsaker; den andra, genom att kontrollera dess effekter.,
det finns återigen två metoder för att ta bort orsakerna till fraktionen: den ena, genom att förstöra den frihet som är avgörande för dess existens; den andra, genom att ge varje medborgare samma åsikter, samma lustar och samma intressen.
det kunde aldrig sägas mer än det första botemedlet, att det var värre än sjukdomen. Frihet är att fraktionera vilken luft som ska avfyras, ett aliment utan vilket det omedelbart upphör., Men det kan inte vara mindre dårskap att avskaffa friheten, vilket är nödvändigt för det politiska livet, eftersom den ger näring åt fraktionen, än att önska förintelsen av luft, vilket är nödvändigt för djurlivet, eftersom det ger upphov till att avfyra sin destruktiva byrå.
det andra ändamålsenliga är lika opraktiskt som det första skulle vara oklokt. Så länge orsaken till människan fortsätter att falla, och han är fri att utöva den, kommer olika åsikter att bildas., Så länge sambandet mellan hans orsak och hans självkärlek, kommer hans åsikter och hans lustar att ha ett ömsesidigt inflytande på varandra; och den förra kommer att vara föremål som den senare kommer att fästa sig på. Mångfalden i människornas fakulteter, från vilka äganderätten härrör, är inte mindre ett oöverstigligt hinder för en enhetlighet av intressen. Skyddet av dessa fakulteter är det första syftet med regeringen., Från skyddet av olika och ojämlika fakulteter för förvärv av egendom resulterar innehav av olika grader och typer av egendom omedelbart; och från påverkan av dessa på känslor och åsikter hos respektive ägare, följer en uppdelning av samhället i olika intressen och parter.
de latenta orsakerna till fraktion är sålunda sådda i människans natur; och vi ser dem överallt i olika grad av aktivitet, beroende på de olika omständigheterna i det civila samhället., En iver för olika åsikter om religion, om regering, och många andra punkter, liksom om spekulation som praxis, en anknytning till olika ledare ambitiously kämpar för pre-eminens och makt; eller till personer av andra beskrivningar vars förmögenheter har varit intressant för de mänskliga passioner, har i sin tur delat mänskligheten i partier, inflammerat dem med ömsesidig fientlighet, och gjort dem mycket mer benägna att vex och förtrycka varandra än att samarbeta för deras gemensamma bästa., Så stark är denna benägenhet för mänskligheten att falla i ömsesidiga animositeter, att där inget väsentligt tillfälle presenterar sig, har de mest frivolösa och fantasifulla distinktionerna varit tillräckliga för att tända sina ovänliga lustar och excitera deras mest våldsamma konflikter. Men den vanligaste och hållbara källan till fraktioner har varit den olika och ojämlika fördelningen av egendom. De som innehar och de som är utan egendom har någonsin bildat distinkta intressen i samhället. De som är fordringsägare, och de som är gäldenärer, faller under en liknande diskriminering., Ett landat intresse, ett tillverkningsintresse, ett merkantilt intresse, ett moneyed intresse, med många mindre intressen, växer upp av nödvändighet i civiliserade nationer och delar dem i olika klasser, som påverkas av olika känslor och åsikter. Regleringen av dessa olika och störande intressen utgör den viktigaste uppgiften för modern lagstiftning, och involverar partiets och fraktionens anda i regeringens nödvändiga och vanliga verksamhet.,
Ingen får vara domare i sin egen sak, för hans intresse skulle säkert förorsaka hans dom och inte osannolikt korrumpera hans integritet. Men vad är många av de viktigaste rättsakterna, men så många rättsliga avgöranden, inte ens när det gäller ensamstående personers rättigheter, utan när det gäller rättigheterna för stora medborgarorganisationer? Och vilka är de olika klasserna av lagstiftare, men förespråkare och parter i de orsaker som de bestämmer?, Föreslås en lag om privata skulder? Det är en fråga som borgenärerna är parter på ena sidan och gäldenärerna på den andra. Rättvisa bör hålla balansen mellan dem. Ändå är och måste parterna själva vara domarna, och det talrikaste partiet, eller med andra ord den mäktigaste fraktionen, måste förväntas råda. Ska inhemska tillverkare uppmuntras, och i vilken grad, av restriktioner för utländska tillverkare?, är frågor som skulle avgöras på olika sätt av landade och tillverkningsklasser, och förmodligen av varken med ensam hänsyn till rättvisa och allmänhetens bästa. Fördelningen av skatter på de olika beskrivningarna av egendom är en handling som verkar kräva den mest exakta opartiskheten. ändå finns det kanske ingen lagstiftningsakt där större möjligheter och frestelser ges till en övervägande part att trampa på rättvisans regler. Varje shilling som de överbelastar det sämre antalet, är en shilling sparad i sina egna fickor.,
det är förgäves att säga att upplysta statsmän kommer att kunna justera dessa kollisionsintressen och göra dem alla underordnade för allmänhetens bästa. Upplysta statsmän kommer inte alltid att vara vid rodret. I många fall kan inte en sådan justering göras alls utan att ta hänsyn till indirekta och avlägsna överväganden, vilket sällan kommer att råda över det omedelbara intresse som en part kan finna när det gäller att bortse från en annan eller hela varans rättigheter.,
den slutsats som vi tas till är, att orsakerna till fraktion inte kan tas bort, och att lättnad endast ska sökas genom att kontrollera dess effekter.
om en fraktion består av mindre än en majoritet, tillhandahålls lättnad av den republikanska principen, vilket gör det möjligt för majoriteten att besegra sina olycksbådande åsikter genom regelbunden omröstning. Det kan täppa till administrationen, det kan convulse samhället; men det kommer inte att kunna utföra och maskera sitt våld enligt konstitutionens former., När en majoritet ingår i en fraktion, form av folklig regering, å andra sidan, gör det möjligt att offra till sin härskande passion eller intresse både allmänhetens bästa och andra medborgares rättigheter. Att säkra allmänhetens goda och privata rättigheter mot risken för en sådan fraktion, och samtidigt bevara andan och formen av folklig regering, är då det stora föremål som våra förfrågningar riktas mot., Låt mig tillägga att det är den stora desideratum genom vilken denna form av regering kan räddas från det opprobrium under vilket den har så länge arbetat, och rekommenderas till aktning och adoption av mänskligheten.
På vilket sätt är det här objektet uppnåeligt? Tydligen bara med en av två. Antingen måste förekomsten av samma passion eller intresse för en majoritet samtidigt förhindras, eller majoriteten, som har sådan samexisterande passion eller intresse, måste göras, av deras antal och lokala situation, oförmögen att konsert och genomföra system för förtryck., Om impulsen och möjligheten att sammanfalla, vet vi väl att varken moraliska eller religiösa motiv kan åberopas som en adekvat kontroll. De befinns inte vara sådana på orättvisa och våld av individer, och förlorar sin effektivitet i proportion till antalet kombinerade tillsammans, det vill säga i proportion till deras effektivitet blir nödig.,
ur denna synvinkel av ämnet kan man dra slutsatsen att en ren demokrati, med vilken jag menar ett samhälle som består av ett litet antal medborgare, som monterar och administrerar regeringen personligen, inte kan erkänna något botemedel mot fraktionens mischiefs. En gemensam passion eller intresse kommer i nästan alla fall att märkas av en majoritet av det hela; ett Kommunikation och en konsert resultat från själva regeringsformen; och det finns inget att kontrollera incitament att offra den svagare parten eller en motbjudande individ., Därför är det så att sådana demokratier någonsin har varit stormakts-och stridsspektrum, någonsin har befunnits oförenliga med personlig säkerhet eller egendomsrättigheter, och har i allmänhet varit så korta i sina liv som de har varit våldsamma i sina dödsfall. Teoretiska politiker, som har patroniserat denna typ av regering, har felaktigt tänkt att genom att minska mänskligheten till en perfekt jämlikhet i sina politiska rättigheter, skulle de samtidigt vara perfekt utjämnade och assimilerade i sina ägodelar, deras åsikter och deras lustar.,
en republik, med vilken jag menar en regering där representationssystemet äger rum, öppnar ett annat perspektiv och lovar det botemedel som vi söker. Låt oss undersöka de punkter där den skiljer sig från ren demokrati, och vi kommer att förstå både vilken typ av botemedel och den effektivitet som den måste härröra från unionen.,
de två stora skillnaderna mellan en demokrati och en republik är: för det första, regeringens delegation, i det senare, till ett litet antal medborgare som valts av resten; för det andra, det större antalet medborgare, och större sfär av land, över vilken den senare kan förlängas.,
effekten av den första skillnaden är å ena sidan att förfina och utvidga allmänhetens åsikter genom att passera dem genom mediet av en utvald medborgarkropp, vars visdom bäst kan urskilja sitt lands sanna intresse och vars patriotism och kärlek till rättvisa kommer att vara minst benägna att offra det till tillfälliga eller partiella överväganden. Enligt en sådan förordning kan det hända att den offentliga rösten, som uttalas av folkets företrädare, kommer att vara mer konsonant för allmänheten än om den uttalas av folket själva, sammankallad för ändamålet., Å andra sidan kan effekten inverteras. Män med vanskliga anlöp, lokala fördomar eller olycksbådande mönster kan, genom intriger, genom korruption eller på annat sätt, först få rösträtt och sedan förråda folkets intressen., Den fråga som blir följden är om små eller omfattande republiker är mer gynnsamma för valet av lämpliga väktare av det offentliga weal; och det är tydligt bestämt till förmån för den senare av två uppenbara överväganden:
För det första bör det påpekas att, hur liten Republiken än är, måste företrädarna höjas till ett visst antal för att skydda sig mot några få kabaler; och att, hur stor den än är, måste de begränsas till ett visst antal för att skydda sig mot förvirringen av en mångfald., Antalet företrädare i de två fallen som inte står i proportion till de två beståndsdelarnas, och som proportionellt sett är större i den lilla Republiken, följer således att om andelen lämpliga tecken inte är mindre i den stora än i den lilla Republiken, kommer den förstnämnda att utgöra ett större alternativ och följaktligen en större sannolikhet för ett lämplighetsval.,
på nästa plats, eftersom varje representant kommer att väljas av ett större antal medborgare i den stora än i den lilla republiken, blir det svårare för ovärdiga kandidater att med framgång öva de onda konster genom vilka val är alltför ofta transporteras; och Folkets rösträtt är mer fri, kommer att vara mer benägna att centrera hos män som har den mest attraktiva förtjänsten och de mest diffusiva och etablerade karaktärerna.
det måste erkännas att i detta, som i de flesta andra fall, finns det ett medelvärde, på båda sidor av vilka olägenheter som kommer att ligga., Genom att utöka antalet väljare för mycket, gör ni företrädarna för lite bekanta med alla deras lokala förhållanden och mindre intressen. som genom att minska det för mycket, gör ni honom otillbörligt knuten till dessa, och för lite passform för att förstå och driva stora och Nationella objekt. Den federala konstitutionen utgör en lycklig kombination i detta avseende; de stora och aggregerade intressen som hänvisas till den nationella, den lokala och särskilt till de statliga lagstiftarna.,
den andra skillnaden är, det större antalet medborgare och omfattningen av territorium som kan föras in i kompassen av republikanska än av demokratisk regering; och det är denna omständighet som huvudsakligen gör faktiska kombinationer mindre fruktade i den förra än i den senare., Ju mindre samhället, desto färre blir förmodligen de olika partierna och intressena som komponerar det; ju färre de olika partierna och intressena desto oftare kommer en majoritet att hittas av samma parti; och ju mindre antalet individer som komponerar en majoritet, och ju mindre kompassen inom vilken de placeras, desto lättare kommer de att konsertera och utföra sina planer för förtryck., Utöka sfären, och du tar in en större variation av partier och intressen; du gör det mindre troligt att en majoritet av hela kommer att ha ett gemensamt motiv att invadera andra medborgares rättigheter; eller om ett sådant gemensamt motiv finns, blir det svårare för alla som känner det att upptäcka sin egen styrka och att agera i samklang med varandra. Förutom andra hinder kan det påpekas att kommunikation alltid kontrolleras av misstro i proportion till det antal vars överensstämmelse är nödvändig om det finns ett medvetande om orättvisa eller oärliga ändamål.,
det framgår därför tydligt att samma fördel som en republik har över en demokrati, när det gäller att kontrollera effekterna av fraktion, åtnjuts av en stor över en liten republik,–åtnjuts av unionen över de stater som komponerar den. Består fördelen i att ersätta representanter vars upplysta åsikter och dygdiga känslor gör dem överlägsna lokala fördomar och orättvishetssystem? Det kommer inte att förnekas att unionens representation sannolikt kommer att inneha dessa nödvändiga resurser., Består det i den större säkerhet som erbjuds av en större mängd olika parter, mot händelse av att någon part kan överträffa och förtrycka resten? I lika hög grad ökar den ökade mångfalden av parter inom unionen denna säkerhet. Består det, i bra, i de större hindren mot konserten och utförandet av de hemliga önskemålen hos en orättvis och intresserad majoritet? Här ger unionen återigen den mest påtagliga fördelen.,
de factious ledares inflytande kan tända en flamma inom deras specifika tillstånd, men kommer inte att kunna sprida en allmän sammanstötning genom de andra Staterna. En religiös sekt kan urarta till en politisk fraktion i en del av Konfederationen; men de olika sekter som sprids över hela ansiktet av det måste säkra de nationella råden mot varje fara från denna källa., Ett raseri för papperspengar, för ett avskaffande av skulder, för en lika uppdelning av egendom eller för något annat felaktigt eller ogudaktigt projekt, kommer att vara mindre benägna att genomsöka hela unionens kropp än en viss medlem av den.i samma proportion som en sådan sjukdom är det mer sannolikt att smyga ett visst län eller distrikt än en hel stat.
i unionens omfattning och korrekta struktur ser vi därför ett republikanskt botemedel mot de sjukdomar som mest infaller i den republikanska regeringen., Och enligt graden av glädje och stolthet vi känner i att vara republikaner, borde vara vår iver i att vårda andan och stödja karaktären av federalister.
PUBLIUS.