försäljningsskatter för Internettransaktioner – vilka stater?

säljer du online? Om så är fallet, du är förmodligen förvirrad och frustrerad försöker räkna ut internet försäljning skatter på produkter du säljer. Ett slags svar har äntligen kommit.

Efter år av förvirring utfärdar internetförsäljningsskatten Högsta domstolen, i ett fall som heter S. Dakota v. Wayfair, ökad staternas förmåga att kräva internetförsäljare att debitera försäljningsskatter. Så vad betyder det för din Internet-verksamhet?,

kräver min stat skatter på Internetförsäljning?

en stats förmåga att beskatta transaktioner bygger på begreppet tax nexus, vilket innebär att säljaren har en närvaro i staten., Ditt företag kan ha en nexus om det gör affärer i staten, inklusive:

• med ett fysiskt kontor eller en plats där du bedriver verksamhet (till exempel i ditt hem),
• sälja eller skicka produkter till en köpare i staten,
• med ett distributionscentrum, som ett lager eller lagringsområde,
• med anställda som arbetar i staten, inklusive oberoende entreprenörer, säljare, representanter eller agenter.,

Högsta domstolen har upprätthållit South Dakota”s lag om internetförsäljningsskatt, vilket säger att men det betyder inte att andra statliga lagar kommer att vara desamma. Andra stater ändrar sina lagar för att göra dem liknar South Dakota lagen, men det kommer att ta lite tid och det kommer att finnas andra stämningar.

Wayfair-yttrandet identifierade tre funktioner i South Dakota”s law that ”…verkar utformade för att förhindra diskriminering eller otillbörliga bördor på mellanstatlig handel…,, ”specifically:

• Small business protection or threshold
• inte tillämpa lagen retroaktivt; och
• South Dakota”s medlemskap i det strömlinjeformade konsortiet av stater.

de flesta stater kräver endast större återförsäljare att införa skatter på internetförsäljning., Vad som bestämmer en” större återförsäljare ” fastställs i varje stat bestäms av belopp som kallas trösklar, baserat på

• försäljning (bruttoförsäljning, bruttointäkter, detaljhandel eller beskattningsbar försäljning), eller
• antalet transaktioner.

vissa stater baserar sitt tröskelvärde på både försäljning och transaktioner.

S. Dakota v. Wayfair och din online-verksamhet

Här är vad du behöver veta om denna nya dom, för ditt företag:

kontrollera din statliga lag om internetförsäljningsskatt.,

South Dakota-lagen gör mindre online-säljare befriade från att samla in omsättningsskatt om de har mindre än $100,000 i årlig försäljning eller färre än 200 transaktioner.

andra stater kommer att ha olika trösklar, och statliga lagar förändras när stater försöker rymma den nya verkligheten. Om du har en mycket liten online-verksamhet, till exempel, ett hem-baserade företag, det är troligt att du inte kommer att påverkas.,

överväga moms programvara.

om du är en större online-säljare måste du hantera olika statliga tröskelvärden utöver förändringar i skattesatser för stater och orter där du gör affärer. Om du är en större säljare, kanske du vill undersöka moms programvara för att hjälpa dig att hålla reda på allt.,

i allmänhet, var uppmärksam på att ändra omsättningsskattelagar.

situationen för omsättningsskatt på internet kommer att förändras ständigt under de närmaste åren när Staterna ändrar sina lagar.

S. Dakota v. Wayfair: Bakgrund

försäljningsskatter ger stora intäkter för stater, men de måste agera noggrant. Om en stat tar ut mer moms än sina grannar, folk börjar korsa statliga linjer för att köpa stora-biljett objekt. Om ekonomin tar ett dyk och människor köper mindre, stater känner kritan också., Och mer nyligen har köpare börjat medvetet undvika statliga försäljningsskatter genom att köpa på internet.

förutom stater tar många orter också ut försäljningsskatter. Idag, orter i 38 stater debitera omsättningsskatt och dessa läggs till statliga försäljningsskatter.

Quill-beslutet från 1992: försök att ställa in en definition av Nexus

ett högsta domstolsbeslut från 1992 (Quill v.N. Dakota-fallet) försökte ta itu med frågan om internettransaktioner., Enligt skattefonden, Quill beslutet sade att verksamheten ” måste ha en fysisk närvaro i ett tillstånd för att kräva insamling av försäljning eller använda skatt för inköp som görs av i-State kunder.”(med andra ord en skatt nexus). Quill-beslutet löste verkligen inte problemet, för bara de online-handlare som hade en skatte nexus i ett tillstånd skulle debitera försäljningsskatter.

till exempel skulle en online-säljare som fanns i Iowa och såldes till kunder i Iowa behöva ta ut omsättningsskatt., Men om köparen var online i Illinois, skulle säljaren inte ta ut moms eftersom säljaren inte hade en försäljningsskatt nexus i Illinois.

S. Dakota v. Wayfair: ett testfall

sedan Quill-beslutet har Staterna blivit aggressiva när det gäller att utöka definitionen av skatte nexus för att stoppa utflödet av skatteintäkter. Flera stater har skapat Internet sales tax lagstiftning, som har producerat stämningar av online säljare som Wayfair och Overstock.,

i 2016, South Dakota passerade en lag som skulle kräva Out-of-state återförsäljare att samla in och betala Internet moms på samma sätt och i samma takt som i-state återförsäljare. Det enda gäller för större återförsäljare som har mer än $ 100,000 i försäljning eller mer än 200 försäljningstransaktioner på ett år i staten, vilket sparar mindre säljare från kravet att samla in internetförsäljningsskatter. Den statliga lagen skulle använda närvaron av köparen i staten som kravet på att samla in Internet moms.

som ett testfall har South Dakota ansökt om USA, Högsta Domstolen att ompröva Fjäderpenna fall. Specifikt, S. Dakota bad USA: s högsta domstol ”att upphäva Quills fysiska närvaro krav som för närvarande hindrar staten från att kräva Out-of-state återförsäljare att remittera skatter för försäljning inom South Dakota.”

Vad nu för skatter på Internetförsäljning?

Wayfair-fallet kan ha löst situationen för omsättningsskatt på internet, men bara tillfälligt., Wayfair-målet handlade om en viss stat, och domstolen grundade sitt yttrande på omständigheterna i den staten:

lagen i fråga kräver att en köpman endast tar ut skatten om den gör en stor del av verksamheten i staten; lagen är inte retroaktiv; och South Dakota är part i det strömlinjeformade försäljnings-och Användningsavtalet…

men revisionsrätten uttryckte oro över att framtida ärenden kan behandla frågor om retroaktivitet och bördan för småföretag., Justice Kennedy sa,

dessa frågor är inte inför domstolen i det aktuella fallet; men deras potential att uppstå i något senare fall kan inte motivera att behålla denna artificiella, anakronistiska regel som berövar stater av stora intäkter från stora företag.

en statlig Försäljningsskatteorganisation för att förenkla omsättningsskatten

en förenkling finns redan., Det har föreslagits av en tidigare Marketplace Fairness Act att utöka en befintlig organisation för att hålla processen att samla internet sales taxes fair. Denna ideella organisation, kallad strömlinjeformad omsättningsskatt (SST)skapades 1999 som ett sätt att ”förenkla och modernisera omsättningsskatteförvaltningen.”

för närvarande har 44 stater gått med på att delta, med centraliserade administrations-och ömsesidighetsavtal, standardiserade skattesatser och enhetliga skattebaser., Enligt detta avtal är Staterna överens om att uppmuntra säljare att samla in internetförsäljningsskatt till kunder som bor i de stater som är i SST-organisationen.

---