hur många gånger förnekade Peter verkligen Kristus?
jag tror personligen att Peter förnekade Kristus exakt sex gånger
Jag gjorde en studie av detta exakta problem i mina seminariestudier för min M. Div., och bara titta på textinformationerna och samla kontona kom till slutsatsen att svaret är bäst löst som att se det som två uppsättningar av avslag på tre vardera, med varje grupp av de tre som förekommer före en kukkkrossning., Jag erbjuder sammanfattningen av mina observationer från den studien nedan om hur detta fungerar.
profetian som relaterad i Mark 14: 30 är den enda som noterar två tuppkronor, och konstruktionen är sådan att den kan läsas som ”att du idag, i denna natt, före två gånger tuppkronorna, tre gånger kommer du att förneka mig.”Nu kan detta förstås som tre förnekanden följt av två kuk kråkor, eller det kan vara tre förnekanden, följt av en kråka och tre andra förnekanden, följt av en kråka., Men för att passa de andra inspelningarna av Profetians särdrag, att innan kuken kråkar kommer tre förnekanden att hända, kan det logiskt bara vara den senare. Dessutom, även i uppfyllandet av Mark, separeras kråkorna i tid (Mk 14:68, 72).
Så här är en sammanfattning av vad jag kom fram till som en syntes av kontona:
Prophecy (Mt 26: 34, Mk 14: 30, lk 22: 34, Jn 13: 38)
jämförelse indikerar att ingen kuk kråka kan inträffa tills minst tre förnekar, men att det finns två kuk kråkor som kommer att inträffa (som jag just noterat ovan).,
1:A förnekelse (Mt 26:51a-b; Mk 14:54a-b; lk n/a; Jn 18: 16-17)
en ung kvinna vid dörren vid in i palatset. Endast John registrerar förnekandet, Matthew och Mark noterar bara inträdet i palatset, och Luke är tyst om detta.
2:a förnekelse (Mt n/a; Mk n/a; lk 22:55a; Jn 18: 18, 25)
Luke noterar bara elden, och igen är det Johannes evangelium som är det enda vittnet på denna förnekelse, vilket är att”tjänare och officerare ”står runt och värmer sig vid en eld, som Peter stod och värmer sig själv. Det är ” de ” som konfronterar honom (v.25).,
3rd Denial (Mt 26:58c-d; 69-71a; Mk 14:54c-d, 66-68; lk 22:55b-57; Jn n/a)
John är inte ett vittne om detta möte. Peter sitter nu vid elden (natten växer längre), och en ung kvinna kommer och säger att hon såg Petrus med Jesus, som han förnekar, men nu blir han edgy, för gruppen trodde att han var en, och då kom den här unga kvinnan bland dem och uppgav samma sak. Så Peter lämnar elden och går ”ut i verandan” vid vilken tidpunkt det…,
1: a Cock Crow inträffade (Mk 14: 68 endast)
det står att det var som Peter gick ut i verandan som kråken inträffar.
4:e förnekande (Mt 26:71b-72; Mk 14: 69-70a; lk n/a; Jn n/a)
Luke och John är tysta här, men en annan ung kvinna kommer, som vi vet var efter att han gick ut i verandan från båda kontona,och efter den första kuken kråka från Marks konto, och hon konfronterar Peter och han förnekar.,
5:e förnekelse (endast LK 22: 58)
detta är ett ensamt omnämnande av Luke, som inträffar efter hans sittande vid elden (denial #3), för Luke spelade in den förnekelsen, men denna förnekelse är, baserat på Peter ’s svar, till en”man ”(vilket betyder att det inte är en hänvisning till denial #4, som var en ung kvinna).
6:e förnekelse (Mt 26:73-74a; Mk 70b-71; lk 22:59-60a; Jn 18: 26-27a)
detta är det enda förnekelse som noteras av alla fyra konton. Att det är den sista lägger tonvikten på det. De tre synoptiska evangelierna (Mt, Mk, Lk) nämner tal/etnisk aspekt som varnar dem för Peter., Det finns en grupp som anklagar honom, men John verkar nämna en specifik anklagande Peter, som var i förhållande till den vars öra Peter avbröt i trädgården (och var sig själv tydligen i trädgården vid den tiden, vilket kan vara varför han var övertygad om att Petrus var med Jesus, som Lukas register över detta vittne, och varför den kraftiga reaktionen registreras av Petrus förnekande i de andra tre räkenskaperna). Det finns inget motsägelsefullt om John fokuserar på en, även om andra konton noterar en grupp.1 den var uppenbarligen ett nyckelvittne mot Peter!, Nu kan det vara möjligt att John ’s konto är den 5: e förnekandet istället, men det finns ett bevis som leder mig att placera John’ s slutliga konto i linje med dessa andra-han, som Matthew och Luke, båda noterar att ”omedelbart” efter det förnekandet den…
2: a Cock Crow inträffade (Mt 26: 74b-75; Mk 14: 72; lk 22:60b-62; Jn 18: 27b)
igen, vi vet bara att det är 2: a crowing från Mark, men det är den slutliga förnekandet i alla fyra konton. De andra tre kontona spelar bara in den här kröningen.
varför så kryptisk – var vid första behandlingen verkar det vara tre?,
min studie var helt enkelt på korrelationen mellan fakta som noterades för att lösa kontona som alla är sanningsenliga och avvikande. Det måste finnas en retorisk (och kanske annan) anledning Gud hade varje författare rekord olika uppsättningar av endast tre förnekanden vardera. Jag har ännu inte studerat det, och är inte säker på att ett fullständigt svar kunde ha haft (vid den tiden kommer vi in i” varför ”Gud gjorde det på det sättet, inte” det ” han gjorde det på det sättet).
men min första tanke var att det skulle vara ett potentiellt hinder för otroende., En otroende, Flyktig läsare kommer att tro att det finns ”fel” i Bibeln eftersom en snabb läsning skulle göra det omöjligt att se anslutningarna av kontona. Historien har visat att icke troende försöker använda dessa skillnader för att motbevisa Skriftens sanningsenlighet. Man bör alltid närma sig Guds ord som sant (i tro, som hans sanningens ord ) och sedan försöka lösa de spänningar som ser det som sanning kan göra. Jag tror att det alltid finns en logisk, sanningsenlig lösning på alla spänningar i skrifterna – men om vi alltid har all den kunskap vi behöver för att lösa det kanske inte är så.,
skulle Gud avsiktligt inrätta ett sådant potentiellt hinder? Säkert. Han testar tro på många sätt, och detta är inte annorlunda än att testa Adam att inte äta av det trädet i trädgården. Det var en potentiell stötesten att inte ha tro om det någonsin fanns en. Det faktum att Gud kan skapa ett sådant scenario som Peters förnekelse och spela in det på fyra olika sätt, och ändå göra varje konto fortfarande kommunicera sanningen är fascinerande (alla ett konto läsa ensam talar sanning, men olika sanningar; och alla konton samlad tillsammans talar sanning).,
naturligtvis stör min uppfattning (något) den fina parallellen av Petrus tre bekräftelser av kärlek till Kristus i Johannes 21 (som många predikanter jag har hört kommer att parallell med de tre förnekandena). Men retoriskt sett finns det fortfarande möjlighet till anslutning, eftersom John bara registrerar tre avslag. Så i samband med Johannes evangelium håller parallellen fortfarande bra.
sex gånger inte Original för mig
studien jag gjorde var min egen, men det uppmanades av ett snabbt uttalande som hänvisar till möjligheten till sex avslag av en professor i min i skolan., Han fick i sin tur tanken från en ände eller fotnot i en bok. Tyvärr har jag för närvarande inte hänvisningen till den boken att ge (men jag tyckte att jag skulle notera det i slutändan utlöste kedjereaktionen av min undersökning av passagerna).2
uppdatering (6-11-2014)
Jag har sedan dess hittat en lång diskussion om sex eller flera avslag i bilaga H (från och med s.229 ) av Wilbur Pickering”s identiteten på Nya Testamentets Text IV (2014) som också diskuterar några av de textvariantfrågorna mellan manuskripten.,
anmärkningar
1 Anledningen till att inte justera 2: A och 3: e denial är inte främst eftersom 2: a nämner en grupp, och 3: e en ung kvinna, som en grupp är fortfarande närvarande under 3: e förnekande. Snarare är nyckeln Peters hållning. Han står vid 2: A och sitter vid 3: e. I den 6: e förnekandet finns det inget att motsäga att placera John ’ s konto med de andra fyra-att ha individen att fokusera på en inom gruppen, som verkar förhöra honom.