Jordbruksbidrag
globala livsmedelspriser och internationell handel
även om vissa kritiker och förespråkare av Världshandelsorganisationen har noterat att exportsubventioner, genom att driva ner priset på råvaror, kan ge billig mat till konsumenter i utvecklingsländer, är låga priser skadliga för jordbrukare som inte får subventionen. Eftersom det vanligtvis är rika länder som har råd med inhemska subventioner, hävdar kritiker att de främjar fattigdom i utvecklingsländerna genom att artificiellt driva ner världsodlingspriserna.,
i allmänhet har utvecklingsländer en komparativ fördel när det gäller att producera jordbruksprodukter, men låga skördepriser uppmuntrar utvecklingsländerna att vara beroende köpare av livsmedel från rika länder. Så lokala jordbrukare, i stället för att förbättra jordbrukets och den ekonomiska självförsörjningen i sitt hemland, tvingas ut ur marknaden och kanske till och med från sin mark. Detta sker som ett resultat av en process som kallas ”internationell dumpning” där subventionerade jordbrukare kan ”dumpa” billiga jordbruksprodukter på utländska marknader till kostnader som Un-subventionerade jordbrukare inte kan konkurrera med., Jordbrukssubventioner är ofta en gemensam stötesten i handelsförhandlingarna. Under 2006 avstannade samtalen i Doharundan av WTO: s handelsförhandlingar, eftersom USA vägrade att sänka subventionerna till en nivå där andra länders icke-subventionerade export skulle ha varit konkurrenskraftig.
andra hävdar att en världsmarknad med jordbrukssubventioner och andra snedvridningar av marknaden (som händer idag) leder till högre livsmedelspriser, snarare än lägre livsmedelspriser, jämfört med en fri marknad.,
I 2002 Mark Malloch Brown, tidigare chef för Fn: s utvecklingsprogram, har uppskattat att de jordbruksstöd kostar fattiga länder om 50 miljarder dollar om året i förlorade export av jordbruksprodukter:
Det är det extra snedvridning av den globala handeln, när Västvärlden tillbringar $360 miljarder kronor per år på att skydda sitt jordbruk med ett nätverk av subventioner och avgifter som kostar utvecklingsländerna om US$50 miljarder i potentiella förlorade export av jordbruksprodukter. Femtio miljarder dollar motsvarar dagens utvecklingsbistånd.,
fattigdom i utvecklingsländer
effekterna av jordbruksstöd i utvecklade länder på jordbrukare i utvecklingsländer och internationell utveckling är väl dokumenterade., Jordbrukssubventioner kan bidra till att sänka priserna för att gynna konsumenterna, men innebär också att jordbrukare i utvecklingsländer som inte har fått stöd har svårare att konkurrera på världsmarknaden, och effekterna på fattigdomen är särskilt negativa när subventioner ges till grödor som också odlas i utvecklingsländer, eftersom jordbrukare i utvecklingsländer då måste konkurrera direkt med subventionerade jordbrukare i utvecklade länder, till exempel i bomull och socker., IFPRI har under 2003 uppskattat att effekterna av subventioner kostar utvecklingsländer 24 miljarder dollar i förlorade inkomster som går till jordbruks-och agroindustriell produktion; och mer än $40Bn förskjuts från nettojordbruksexport. I samma studie konstaterades dessutom att de minst utvecklade länderna har en högre andel av BNP som är beroende av jordbruket, cirka 36,7%, vilket kan vara ännu mer sårbart för effekterna av subventioner., Det har hävdats att det subventionerade jordbruket i den utvecklade världen är ett av de största hindren för den ekonomiska tillväxten i utvecklingsländerna.detta har en indirekt inverkan på att minska de inkomster som är tillgängliga för investeringar i infrastruktur på landsbygden, såsom hälsa, säker vattenförsörjning och el för de fattiga på landsbygden. Det totala stödbelopp som går till jordbruket i OECD-länderna överstiger i hög grad det belopp som länderna tillhandahåller i utvecklingsbiståndet., När det gäller Afrika beräknas en ökning på 1% av den totala jordbruksexporten kunna höja sin BNP med 70 miljarder dollar, nästan fem gånger så mycket som regionen får i totalt utländskt stöd.
Haiti och US rice importsEdit
Haiti är ett utmärkt exempel på ett utvecklingsland som påverkas negativt av jordbrukssubventioner i den utvecklade världen. Haiti är en nation med kapacitet att producera ris och var på en gång självförsörjande för att möta sina egna behov., För närvarande producerar Haiti inte tillräckligt för att föda sitt folk. 60 procent av den mat som konsumeras i landet importeras. Efter råd att liberalisera sin ekonomi genom att sänka tullarna, var inhemskt producerat ris förskjutits av billigare subventionerat ris från USA. Livsmedels – och jordbruksorganisationen beskriver denna liberaliseringsprocess som att undanröja handelshinder och en förenkling av tullarna, vilket sänker kostnaderna för konsumenterna och främjar effektivitet bland producenterna.,att öppna Haitis ekonomi gav konsumenterna tillgång till livsmedel till en lägre kostnad.att låta utländska producenter konkurrera om den haitiska marknaden drev ner priset på ris. Men för Haitiska risodlare utan tillgång till subventioner ledde det nedåtgående trycket på priserna till en minskning av vinsten. Bidrag från amerikanska risodlare, Plus ökade effektivitetsvinster, gjorde det omöjligt för deras Haitiska motsvarigheter att konkurrera., Enligt Oxfam och Internationella valutafonden sjönk importtullarna från 50 procent till tre procent 1995 och nationen importerar för närvarande 80 procent av riset den konsumerar.
Förenta staternas Jordbruksministerium konstaterar att risproduktionen i Haiti sedan 1980 har varit i stort sett oförändrad, medan konsumtionen å andra sidan är ungefär åtta gånger så stor som under samma år. Haiti är bland de tre bästa konsumenterna av långkornigt slipat ris som produceras i USA.,
eftersom risodlarna kämpade för att konkurrera flyttade många från landsbygd till stadsområden på jakt efter alternativa ekonomiska möjligheter.
inverkan på nutritionEdit
en peer-reviewed forskning tyder på att eventuella effekter av USA: s jordbrukspolitik på amerikanska fetma mönster måste ha varit försumbar. Vissa kritiker hävdar dock att de artificiellt låga priserna till följd av subventioner skapar ohälsosamma incitament för konsumenterna., I USA ersattes till exempel rörsocker med billig majssirap, vilket gjorde livsmedel med hög sockerhalt billigare.betor och rörsocker är föremål för subventioner, priskontroller och importtullar som snedvrider priserna på dessa produkter också.
det lägre priset på energitäta livsmedel som korn och sockerarter kan vara en anledning till att låginkomsttagare och livsmedelssatta människor i industrialiserade länder är mer utsatta för övervikt och fetma., Enligt Physicians Committee for Responsible Medicine får kött-och mejeriproduktionen 63% av subventionerna i USA, liksom sockersubventioner för ohälsosamma livsmedel, som bidrar till hjärtsjukdomar, fetma och diabetes, med enorma kostnader för hälsosektorn.
snedvridning av marknaden på grund av subventioner har lett till en ökning av majsmatad boskap snarare än gräsmatad. Corn fed boskap kräver mer antibiotika och deras nötkött har en högre fetthalt.,
gränsöverskridande förflyttning av företagsedit
taxor på socker har också orsakat stora godistillverkare i USA att flytta till Kanada och Mexiko, där socker är ofta halv till en tredjedel priset.Dominikanska Republiken Centralamerikas frihandelsavtal (CAFTA) har dock haft liten inverkan på detta område. Sockerfrågan som orsakade larm hade resonemang på grund av vilka rimliga effekter som kunde komma genom tullarna samt den obestämda framtiden för dessa typer av förhandlingar med tanke på sockerimport i USA., På grund av olika fortsatta tvister i handeln började Mexiko ha färre export av socker till USA, där det Nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA) tillåts. De som lämnade och sökte andra företag för socker har lutat marginellt mer mot Kanada än Mexiko. Tarifferna är det som håller det stora trycket från konkurrensen från södra Rio Grande i schack.
icke-jordbruksföretagedit
subventioner ges också till företag och individer med liten koppling till traditionellt jordbruk., Det har rapporterats att den största delen av summan som ges till dessa företag flyter till multinationella företag som livsmedelskonglomerat, sockertillverkare och spritdestillerare. Till exempel i Frankrike var den enskilt största stödmottagaren kycklingprocessorn Groupe Doux, på 62,8 miljoner euro, och följdes av ett dussin sockertillverkare som tillsammans skördade mer än 103 miljoner euro.,
offentlig ekonomi implikationsedit
statlig intervention, genom jordbruksstöd, stör prismekanismen som normalt skulle bestämma råvarupriser, vilket ofta skapar överproduktion av grödor och marknadsdiskriminering. Subventioner är också en ineffektiv användning av skattebetalarnas pengar. År 2006 uppskattade t.ex. Jordbruksdepartementet att den genomsnittliga hushållsinkomsten var 77 654 dollar eller 17% högre än den genomsnittliga hushållsinkomsten i USA., Ur ett offentligt ekonomiskt perspektiv arbetar subventioner av något slag för att skapa en socialt och politiskt acceptabel jämvikt som inte nödvändigtvis är Pareto effektiv.
Environmental implicationsEdit
monokultursystemet i samband med subventionerad storskalig produktion har implicerats som en bidragande faktor i koloni kollaps störning som har påverkat bipopulationer. Bee pollinering är en viktig ekosystemtjänst som är nödvändig för produktion av många sorter av frukt och grönsaker., Subventioner går ofta till att subventionera köttproduktion som har andra näringsmässiga och miljömässiga konsekvenser, och det har konstaterats att av de $ 200Bn subventioner för att subventionera grödor från 1995 till 2010 gick omkring två tredjedelar av detta till djurfoder, tobak och bomullsproduktion. Å andra sidan fick jordbrukare som producerar frukt och grönsaker inga direkta bidrag., Köttproduktionens miljöpåverkan är hög på grund av de resurs-och energikrav som går in i produktion av foder för boskap under hela deras livslängd, till exempel använder ett kilo nötkött cirka 60 gånger så mycket vatten som en motsvarande mängd potatis. Subventionerna bidrar till köttkonsumtion genom att tillåta en artificiellt låg kostnad för köttprodukter.