Kitsch (Svenska)
Kitsch i konstteori och esteticsedit
modernistisk författare Hermann Broch hävdar att kärnan i kitsch är imitation: kitsch efterliknar sin omedelbara föregångare utan hänsyn till etik-det syftar till att kopiera den vackra, inte det goda. Enligt Walter Benjamin är kitsch, till skillnad från konst, ett utilitaristiskt objekt som saknar allt kritiskt avstånd mellan objekt och observatör; det ”erbjuder omedelbar känslomässig tillfredsställelse utan intellektuell ansträngning, utan krav på avstånd, utan sublimering”.
Kitsch är mindre om det som observerats än om observatören., Enligt Roger Scruton, ” Kitsch är falsk konst, uttrycker falska känslor, vars syfte är att lura konsumenten att tro att han känner något djupt och allvarligt.,”
Tomáš Kulka, i Kitsch och konst, börjar från två grundläggande fakta som kitsch” har en obestridlig mass appeal ”och” anses (av den konstutbildade eliten) dålig”, och föreslår sedan tre viktiga villkor:
- Kitsch visar ett vackert eller mycket känslomässigt laddat ämne;
- det avbildade ämnet är omedelbart och enkelt identifierbart;
- Kitsch berikar inte väsentligt våra föreningar relaterade till det avbildade ämnet.,
Kitsch in Milan Kundera”S Den outhärdliga ljusheten hos BeingEdit
begreppet kitsch är ett centralt motiv i Milan Kundera”s 1984 roman Den outhärdliga ljusheten av att vara. Mot slutet av romanen säger boken”s berättare att avföringens handling (och specifikt skammen som omger den) utgör en metafysisk utmaning för teorin om gudomlig skapelse: ”antingen/eller: antingen skit är acceptabelt (i vilket fall låser du inte dig i badrummet!) eller vi skapas på ett oacceptabelt sätt”., För att vi ska kunna fortsätta att tro på universums väsentliga anständighet och rättighet (vad berättaren kallar ”det kategoriska avtalet med att vara”) lever vi i en värld ”där skit nekas och alla verkar som om det inte existerade”. För Kundera ”s berättare är detta definitionen av kitsch: ett ”estetiskt ideal” som ”utesluter allt från sitt syfte vilket i huvudsak är oacceptabelt i mänsklig existens”.,
romanen fortsätter att relatera denna definition av kitsch till politik, och specifikt — med tanke på romanens inställning i Prag runt tiden för Sovjetunionens invasion 1968 — till kommunism och totalitarism. Han ger exempel på den kommunistiska majdagsceremonin, och på synen av barn som springer på gräset och känslan som detta är tänkt att provocera. Denna betoning på känsla är grundläggande för hur kitsch fungerar:
Kitsch får två tårar att flöda i snabb följd. Den första tår säger: hur trevligt att se barn som kör på gräset!, Den andra tår säger: hur trevligt att flyttas, tillsammans med hela mänskligheten, av barn som kör på gräset! Det är den andra tår som gör kitsch kitsch.,oliticians och alla politiska partier och rörelser”, men när ett samhälle domineras av en enda politisk rörelse, resultatet är ”en totalitär kitsch”:
När jag säger ”totalitära”, vad jag menar är att allt som inkräktar på kitsch måste vara förvisad till liv: varje visning av individualism (eftersom en avvikelse från det kollektiva är en spotta i ögat av den leende brödraskapet); varje tvivel (eftersom den som börjar ifrågasätta detaljer kommer att avsluta med att ifrågasätta själva livet); alla ironi (eftersom det i sfären av kitsch allt måste tas på allvar).,
Kundera”s begreppet ”totalitär kitsch” har sedan dess åberopats i studien av konst och kultur av regimer som Stalins Sovjetunionen, Nazityskland, fascistiska Italien och Irak under Saddam Hussein. Kundera ”s berättare slutar fördöma kitsch för sin” sanna funktion ”som ett ideologiskt verktyg under sådana regimer och kallar det”en vikbar skärm som är inställd för att gardinera döden”.
Melankolisk kitsch vs., nostalgisk kitschEdit
en souvenir snöklot med ett undervattensmotiv
i hennes avhandling the Artificial Kingdom utvecklar kulturhistorikern Celeste Olalquiaga en teori om kitsch som placerar dess uppkomst som ett specifikt 1800-talsfenomen, som relaterar det till de känslor av förlust som framkallas av en värld som omvandlas av vetenskap och industri., Med fokus på exempel som pappersvikter, akvarier, sjöjungfrur och Kristallpalatset, använder Olalquiaga Benjamins koncept av den ”dialektiska bilden” för att argumentera för den utopiska potentialen hos ”melankolisk kitsch”, som hon skiljer sig från de mer allmänt diskuterade ”nostalgiska kitsch”.
dessa två typer av kitsch motsvarar två olika former av minne., Nostalgisk kitsch fungerar genom ”reminiscens”, som ”offrar intensiteten av erfarenhet för en medveten eller fabricerad känsla av kontinuitet”:
oförmögen att tolerera intensiteten i ögonblicket, reminiscens väljer och konsoliderar en händelses acceptabla delar i ett minne som uppfattas som komplett. Denna rekonstruerade erfarenhet fryses som ett emblem av sig själv och blir en kulturell fossil.,
däremot fungerar melankolisk kitsch genom ”remembrance”, en form av minne som Olalquiaga länkar till ”souvenir”, som försöker ”att återta upplevelsen av intensitet och omedelbarhet genom ett objekt”. Medan reminiscens översätter en ihågkommen händelse till sfären av den symboliska (”berövad omedelbarhet till förmån för representativ mening”), är minnet” minnet av det omedvetna”, som”offrar kontinuiteten i tiden för erfarenhetens intensitet”., Långt ifrån att förneka döden, melankolisk kitsch kan bara fungera genom ett erkännande av dess flera ”dödsfall” som en fragmentarisk minne som därefter kommodifieras och reproduceras. Det ”förhärligar den förgängliga aspekten av händelser, söker i sitt partiella och förfallna minne bekräftelsen av sin egen tidsmässiga dislokation”.
För Olalquiaga kan melankolisk kitsch fungera som en Benjamin dialektisk bild: ”ett objekt vars förfallna tillstånd exponerar och speglar sina utopiska möjligheter, en kvarleva återupplever ständigt sin egen död, en ruin”.