Leva Gratis? Dö? Decennier Gamla Kampen Över N. H. Motto för att Få Högsta Domstolen Shout-Out

George och Maxine Maynard har vad man kan kalla en komplicerad relation med New Hampshire”s statliga motto.

och när USA: s högsta domstol tar upp ett kontroversiellt yttrandefrihetsfall nästa månad kommer Maynards” decennier gamla juridiska strid över statens allestädes närvarande ”Live Free or Die” att vara tillbaka i rampljuset.

inledande argument kommer att börja nästa månad mellan en Colorado baker och samkönade par han vägrade att göra en bröllopstårta för, med hänvisning till religiösa övertygelser., Och Bakers advokater vilar mycket av deras argument om Maynards ” 1977 Högsta domstolen seger.

George och Maxine är i mitten av 80-talet nu. De blandar runt sin enda historia hemma i Connecticut, där de håller koll på sina grannar och läser Bibeln varje dag.,

Maynards är djupt religiösa. Georges e-postadress, till exempel, börjar med Daniel_2_44, en bibelvers som George hänvisar till som ”Guds löfte.,”

” han kommer att krossa alla världens regeringar, och hans regering kommer att styra av sin son Jesus Kristus”, förklarar George. ”Så det är min e-post.”

faktum är att Maynards ”tro är central för denna historia och deras förhållande till” Live Free or Die.”George beskriver sig själv som en Jehovas Vittne, även om han sparkades ut, eller disfellowshipped, 1966. George sa att några av de äldste inte tyckte om honom, så de anklagade honom felaktigt för att lura andra medlemmar., Detaljerna i historien är inte helt tydliga, men vad som än hände har George inte tillåtits i en Kingdom Hall sedan dess.

men inte för brist på försök.

” När vi flyttade upp till New Hampshire, här igen försökte jag delta i möten, och de skulle inte låta mig. De skulle behandla mig som en spetälsk, ” sa han. George Maynard var djupt religiös, disfellowshipped och kände att han inte hade rätt att utöva sin egen religion. Och han flyttade till New Hampshire, en stat med levande fri eller dö på sina registreringsskyltar.

mottot hade ingen chans.,

till Maynards, att ha levt fritt eller dö fast på sin bil var som att annonsera ett sätt att leva som de inte prenumererade på: de kände sig inte fria, och de trodde att Gud kommer att ge dem evigt liv.,

George bestämde sig för att vidta åtgärder: han täckte upp mottot på sin registreringsskylt med en remsa av röd elektrisk tejp

och med den bit av tejp drogs stridslinjer mellan Maynards och staten New Hampshire. Det första mötet ägde rum på en parkeringsplats i Libanon 1974. George och Maxine hade just handlat, när en officer gick fram till dem med en hänvisning för att täcka upp mottot.

”Jag sa,’ Tja, det har varit länge, jag har väntat på dig!””George återkallade.,

New Hampshire lag förbjudna invånare från att ändra sina statliga plattor, så George bötfälldes $25. En domare avbröt det senare, i avvaktan på gott uppförande. Men George tog inte bort bandet, han gick ett steg längre.

Neal Wooley, Libanons polischef då, återkallade samma officer drog George över en andra gång.

”endast den här gången hade de tagit ett par skärande saxar eller något, och fysiskt klippa orden direkt ur plattan”, sa Wooley.

George slutade med totalt tre biljetter., Den sista kom när han var i domstol och försökte slåss mot de två första biljetterna. Officer Bryan Robbins såg George var i domstol den dagen, så han gick ut till parkeringen och tog av plattorna direkt från Maynards” andra fordon.

under tiden försökte George övertyga domaren om att han hade en religiös invändning mot att ha mottos på sina tallrikar. Han spelade in 1975-utseendet på ett kassettband, och till och med 40 år senare kan han fortfarande återkalla sina argument ord för ord.

” ”Live Free or Die” är emot min undervisning och min tro,” George berättade domaren., ”För livet är mer värdefullt än frihet, för mig.”

George berättade domaren att han vägrade att betala böterna, och så dömdes han till 15 dagar i fängelse.

George förlorade sitt jobb på grund av fängelsetiden. Han var den främsta brödvinnaren för sin familj på fyra, och Maynards kämpade för att komma förbi.

men sedan fick de ett telefonsamtal från ACLU., De ville hjälpa till att överklaga Maynards fall till New Hampshire Högsta domstolen.

New Hampshire attorney Jack Middleton var på det juridiska laget, som tog fallet pro bono.

”vi trodde att han hade en meriterande position, han var uppriktig i sin tro och han skulle spendera mycket tid i fängelse om de kunde fortsätta arrestera honom”, sa Middleton.

och så började en juridisk kamp över vad ”free” verkligen menade i delstaten New Hampshire.

Wooley påminner om att polisavdelningen ”arbetade med hur lagen skrevs vid den tiden., Men Högsta Domstolen fann att Maynards hade rätt baserat på deras tro. Så följaktligen förlorade vi, och det var som ingen stor sak.”

och det skulle ha varit slutet på det — det var en stor seger för Maynards, eftersom de var fria att tejpa upp sina plattor som de nöjda. Wooley var helt klart bra med beslutet, ingen stor sak. Men domen var en stor sak i New Hampshire State House.

”det var mycket intressanta tider. Det politiska landskapet var helt annorlunda än det är nu, säger Tom Rath., Han var åklagare på justitieministerns kontor på 1970-talet, och han har varit en fixtur i statspolitik sedan dess.

Rath erinrade om att detta fall uppmärksammade en kraftfull kraft i statshuset: guvernör Meldrim Thomson.

det finns oändliga anekdoter som illustrerar Thomsons unika märke av konservatism: han var mycket anti-skatt, han trodde att nationalgardet skulle ha kärnvapen, och han ägnades åt att leva fri eller dö.

Thomson dog 2001, men hans passion var fångade i en gammal New Hampshire Bar Association educational video om Wooley vs. Maynard.,

”detta var en känsla av dem som kämpade i frihetskriget. Och jag tror att det är absolut nödvändigt att vi förstår att vår frihet kom till oss av dem som är villiga att göra det offret för det, säger Thomson.

i videon hävdade Thomson att det var hans idé – innan han var guvernör – att sätta mottot på registreringsskyltar.

”Jag vet inte om längre framträdande plats att bära ett meddelande än rätt på registreringsskylten. Det är den bästa skylten av alla.,”

Så, medan George Maynard såg leva fritt eller dö som en skymf mot hans djupt hållna religiösa övertygelser, såg Thomson mottot som en viktig förklaring av patriotism. Guvernören beordrade justitieministern att ta ärendet till USA: s högsta domstol. Och Maynards blev överraskad av detta.

”Jag trodde inte att de skulle gå så långt”, sa Maxine Maynard. ”Men jag sa hej.”

som i: ”hey — ta med den.”

den 29 November 1976 hörde USA: s högsta domstol fallet Wooley vs. Maynard., AG: s kontor hävdade att bara för att en bil visar mottot betyder det inte automatiskt att föraren tror på det.

men i slutändan var Högsta domstolen oense – och i ett 6 till 3-beslut slog domstolen fast att det var emot konstitutionen att tvinga medborgarna att använda privat egendom som en ” mobil skylt för statens ideologiska budskap.”

mycket till överraskningen av alla inblandade, under decennierna sedan det beslutet har Wooley vs. Maynard blivit ett av de viktigaste första Ändringsfallen i USA: s historia.,

nästa månad kommer till exempel Högsta domstolen att höra fallet med en Colorado baker som hävdar att han inte borde tvingas baka en bröllopstårta för ett samma könspar, eftersom det är mot hans religiösa övertygelse.

en av Bakers advokater, Jeremy Tedesco, sa att Maynards” seger är avgörande för deras fall.

” det är ett av de bara primära fallen som om du kämpar som kärande mot regeringen tvingar dig eller tvingar dig att engagera dig i uttryck som du inte vill engagera dig i, Wooley vs Maynard är en av dina go to cases,säger Tedesco. ”Tack, New Hampshire.,”

medan fallet Wooley vs Maynard kan vara för alltid kopplad till New Hampshire, lämnade Maynards staten för länge sedan för Connecticut