Metasearch Engine (Svenska)

tre decennier av onlinekataloger

den nuvarande ramen där informationssökning och hämtning utvecklas har utlöst oåterkalleliga förändringar, både i den funktion som traditionellt tilldelats onlinekataloger och i den position som de upptar i tillgång till information, i konkurrens med insamling av globala verktyg för hämtning som implementeras på webben., Det verkar tydligt att kataloger i dag inte utgör kärnämnen i informationssökningen och att de måste begränsa sig till att uppta en blygsam andra nivå.,

ursprungligen utformades onlinekatalogen som ett viktigt biblioteksverktyg och vi anser att denna uppfattning om OPAC i viss utsträckning har överlevt från den professionella gemenskapen som har betraktat katalogen som en produkt av bibliotekets tekniska processer snarare än som en tjänst till användaren, en användare nedsänkt i informationssamhället och som verkar kräva mycket olika onlinekataloger från de som tillhandahålls nuförtiden.,

bibliotek, och särskilt universitetsbibliotek, har gjort stora investeringar för att anpassa sig till de tekniska förändringar som krävs av webben, med särskild tonvikt på driftskompatibilitet och standardisering. Men resurser, bibliotekstjänster och informations-och Dokumentationspersonal verkar på ett sätt gå obemärkt i universum av överflöd av information som kännetecknar vårt samhälle och att hålla en marginell position på konsumentmarknaden för elektronisk information.,

förutom att modifiera nästan varje teknisk uppgift i centrumen har Internet skapat en av de största utmaningar som de yrkesverksamma står inför just nu: införlivandet av traditionell och elektronisk, fysisk och virtuell information, i avgift och under licensinformation. Paradoxalt nog kan vi märka två trender som påverkar uppfattningen av OPAC som ett hämtningsverktyg i biblioteket: integration och diversifiering. Som vi har påpekat innehåller å ena sidan katalogen i hybridbiblioteken böcker, e-böcker, tryckta och elektroniska tidskrifter, webbresurser etc.,, och, å andra sidan, från bibliotekets webbportal kan användaren få tillgång till databaser som prenumereras av institutionen, plattformar för elektroniska innehållsleverantörer, andra kataloger, arkiv och resurser. Denna situation har en viktig komplexitet för slutanvändaren för att förstå OPAC: s funktionalitet och mervärde i motsats till andra hämtningsverktyg och för att välja onlinekatalogen som det första sökelementet, även i biblioteksportalen.,aneous-och hänvisning söka till olika elektroniska resurser, att göra bra användning av metadata, till exempel MetaLib1 eller Forskning Pro,2 och slutligen, lösningar med specifika verktyg för att göra upp ett nytt gränssnitt skiljas från OPAC, såsom AquaBrowser,3 baserat på konceptet kartor, index automatiskt, presenterar resultaten i relevans och omdirigerar användaren till den exakta källan, både inom och utanför biblioteket system, dessutom det kan jämföras söktermer för en användare att metadata från sin katalog med målet att skapa visuella kartor föreningar eller synpunkter på områden av intresse.,

till alla dessa saker måste vi lägga till avvecklingen av systemen för citatlänkar som utnyttjar fördelarna med OpenURL och de tekniska lösningar som tillhandahålls av några av de viktigaste industriföretagen, som har specifika applikationer för att lösa det komplexa nätverket av länkar som etablerats vid behandling av elektroniska resurser SFX från ExLibris, WebBridge LR från innovativa gränssnitt eller Resolver för SirsiDynix4 illustrerar denna typ av verktyg.,

trots alla ansträngningar som syftar till att utveckla nya kataloger, den uppenbara tekniska utvecklingen som införts av leverantörsföretag av programvara avsedd för resursintegration, bibliotekssamhällets arbete vid utformningen av portalerna och anpassningen av de tillhandahållna tjänsterna är det oundvikligt att användarna inte finner OPACs lätt att använda. De argument som förklarats tidigare tas upp igen av Borgman (1996) i sin studie från 1986 för att bekräfta de tydliga svårigheterna med att använda onlinekatalogerna ett decennium senare., Förbättringarna i gränssnitten, enligt professor Borgman, har varit ytliga; de har inte svarat på de väsentliga funktionerna i OPAC, vars söksystem är utformade för professionella bibliotekarier med en solid konceptuell bakgrund i informationssökning. Med tanke på alla dessa problem borde vi inte bli förvånade över slutsatserna i Calhoun et als rapport., (2009: 51) där betydande skillnader betonas mellan de kvalitativa prioriteringar som fastställts av användare och bibliotekarier i användningen av katalogen, liksom i de uppgifter som detta måste ge. Medan bibliotekariernas synvinkel fortfarande håller fast vid de klassiska principerna för information arrangemang, användarnas förväntningar påverkas tydligt av de webbverktyg och tjänster som står till deras förfogande.,

för Novotny (2004) började intresset i OPACs minska när oron i biblioteken i slutet av 1990-talet fokuserade på införandet av elektroniska resurser i samlingarna. Under denna period har en ny generation användare gått in på universitetet och hoppas att onlinekatalogerna fungerar som en sökmotor., Strategin för standardfrågan innebär att leta efter sökordet och, som Novotny lägger till med större överraskning, ”dessa användare har inte för mycket nyfikenhet för att veta hur katalogen fungerar, gör minsta möjliga ansträngning för att formulera sin sökning och förstår inte kapaciteten hos en OPAC”.

Calhoun-rapporten (2006), som beställts av kongressbiblioteket, betonar hur användarna tillskriver katalogen tendensen att huvudsakligen innehålla referenser, med mycket liten kapacitet att göra fulltextsökningar. Personer som intervjuas på jobbet är kategoriskt överens om att katalogen inte utgör ett prioriterat sökverktyg i utbudet av befintliga möjligheter.dessutom ger katalogen otillräcklig täckning i universum av akademisk information., De undersökta användarna verkar tydligt svara på frågan om katalogintegration med andra verktyg för informationssökning, som är benägna att gå för att inkludera bibliotekssamlingarna i Google.

den nuvarande katalogen täcker en viktig kärnsamling, särskilt böcker och tidskrifter, i tryckt och elektroniskt format, men denna samling är begränsad med avseende på vad studenter och lärare vill hitta och använda.,er uppskattar Google och uppskattar särskilt verktyget Google Books, ett stort projekt som inte kunde ha varit möjligt utan de digitaliseringsavtal som ingåtts i samarbete med några av de viktigaste biblioteken över hela världen.utöver dessa avtal är samarbetet med OCLC också ett viktigt faktum, särskilt länken till resultaten från WorldCat,5 också tillgänglig från Yahoo, eller i Spanien avtalet med REBIUN (Red de Bibliotecas Universitarias)6 Sedan 2006, som kombinerar resultaten av Google Books sökningar och den kollektiva katalogen i detta nätverk., Yttrandet är till stor del för att föra in katalogerna i webbmotorer, en av de åtgärder som rekommenderas av Markey (2007) eller Ciber-studien (2008).

i samma rapport från Calhoun (2006: 38) betonas att kataloggränssnittet, oavsett om det är unikt eller kollektivt, ”ska vara likartat och fungera som Google”. Användare förväntar sig omedelbar tillfredsställelse och positiv feedback från de system som de använder. På samma sätt föreslog personer som intervjuades att katalogen berikades med omslagsbilder, recensioner, innehållsförteckningar etc., På samma sätt övervägdes nya idéer för att förbättra katalogens användbarhet genom frbr: s koncept, visningstekniker och interaktiva egenskaper. Mer interaktiva kataloger föreslogs som kunde erbjuda RSS-källor, social märkning etc.

i det avseendet är rapporten om biblioteken vid University of California (2005: 7) avgörande: de nuvarande bibliotekskatalogerna är otillräckligt utformade för att söka, hämta och välja i den växande resurspoolen som finns tillgänglig i våra bibliotek., De är bättre anpassade till placering och förvärv av kända objekt och, både för bibliotekarier och användare, katalogen är bara ett annat alternativ för tillgång till våra samlingar. De erbjuder en fragmenterad grupp av system för att söka efter publicerad information, kataloger, databaser, plattformar för elektroniska tidskrifter, institutionella Arkiv etc., var och en av dem med olika verktyg för identifiering och upphandling av material. För användaren är dessa skillnader godtyckliga; de söker bara enkelhet i sökningen och tillfredsställelse i svaret.,

även nyligen har de gemensamma aspekterna av katalogerna noterats med den framgångsrika modellen av virtual bookshop ledd av Amazon.7 funktioner som användarna uppskattar särskilt i Amazon måste få oss att reflektera. Zumer (2007) noterar sex Amazon – egenskaper som är helt jämförbara med OPACs: enkelhet, bild av omslaget, rekommendationer baserade på spårning av användarnas beteende, recensioner-rekommendationer från läsarna, arrangemang av resultaten beroende på innehållets popularitet och tillgänglighet och fullständig textsökning.,

även om de framsteg som gjorts är acceptabla och de tekniska förbättringar som genomförts i OPACs är anmärkningsvärda, visar den verklighet som visas i ovanstående punkter svårigheterna i onlinekatalogerna. slumpen och uthålligheten i forskningsresultaten i nästan tre decennier är ett otvivelaktigt faktum: slutanvändaren finner det svårt att använda katalogerna och dessutom har framgången för webben lett till att OPAC: s

---