Monofyletiska, Parafyletisk och Polyphyletic
efter att Ha täckt grunderna i taxonomi och hur man läser fylogenetiska träd det är länge sedan den tid jag borde ha behandlat begreppet monophyly och det är ” ugly sisters, paraphyly och polyphyly. Medan termerna kan vara obekanta, är begreppen bakom dem enkla och praktiska och jag misstänker att åtminstone några läsare faktiskt känner till dem även om de inte faktiskt kunde säga vad de var (så att säga)., De tre termerna beskriver alla olika sätt att gruppera taxa tillsammans och demonstreras lättast på ett fylogent träd (även om de inte behöver en som sådan).
monofyletiska grupper och lineages är den grundläggande grunden för taxonomi och utveckling som helhet verkligen. Allt inom en monofyletisk grupp är nedstigningen av en enda gemensam förfader och därmed är de klader vi vanligtvis pratar om i biologi och paleontologi. Här är clade innefattande taxa A, B, C och D monofyletisk., Allt som härstammar från förfädernas härstamning eller organism som existerade vid den punkt som markeras av den röda pilen hör till den kladen och därmed är det en monfyletisk grupp. Ska vi senare upptäcka några nya släktingar som passar någonstans i trädet ovanför den punkten så skulle de också per definition vara en del av den monofyletiska kladen. Självklart är clade a-d inte den enda monfyletiska i detta träd, man kan namnge en clade av bara en & b, eller A-F och detta skulle fortfarande vara monofyletiskt.,
parafyletiska grupper omfattar inte alla ättlingar till en enda gemensam förfader. Detta innebär att medan gruppen har en gemensam förfader, vi artificiellt ignorerar en delmängd av dess ättlingar. Här indikerar de gröna pilarna först den monofyletyiska gruppen som vi överväger (A-F) och sedan den andra monofyletiska gruppen (a & b) som vi inte överväger, vilket lämnar oss med den parafyletiska kladen av C-F. Som tidigare finns det andra sätt att skapa en parafyletisk grupp på detta träd och jag illustrerar bara en.,
det kan låta konstigt, men parafyletiska grupper används fortfarande eftersom de har ett praktiskt värde för att beskriva vissa grupper. De mest uppenbara för läsarna här är dinosaurierna. Fåglar är dinosaurier, det vill säga de är de direkta ättlingarna till en förfader som skapade dinosaurierna, men palaeontologer hänvisar vanligtvis till dinosaurier medan de uttryckligen inte hänvisar till fåglar. Således bör man formellt kalla dem icke-aviära dinosaurier (i princip alla dinosaurier utom fåglar) och detta händer ganska regelbundet, tänkte inte alltid, och absolut inte i pressen., Två andra är värda att nämna, en som den hänför sig till den här bloggen regelbundet och en annan som ett slående exempel på en parafyletisk grupp. Först ut rhamphorhynchoid pterosaurs (eller mer korrekt ”rhamphorhynchoids” som citat beteckna det som parafyletisk) som ofta kommer upp här i min frekventa inlägg på pterosaurs. Som med icke-flygande dinosaurier, på sikt kvarstår som en av bekvämlighet som i grund och botten är det lättare att skriva än ”icke-pterodactyloid pterosaurs” (eller ett mer extremt exempel, man kan kalla Plaetosaurus en ”prosauropod”, eller en ”icke-sauropodan sauropodomorph”)., Slutligen finns det den mest uppenbara gruppen av all-fisk, eller snarare ”fisk”. Ja fisk är uppenbarligen parafyletisk eftersom alla ryggradsdjur har en enda gemensam förfader,men tetrapoder härstammar från dem men ingen kallar däggdjur eller fåglar fiskar gör de?
Polyfyletiska grupper är de som har flera ursprung och därmed inte delar en gemensam förfader eller faktiskt mycket gemensamt alls bortsett från vad drag håller dem tillsammans. Här har de olika blåmarkerade taxa dragits ihop till en polyfyletisk grupp, och igen kan man göra det på många sätt på även detta lilla träd., Polyfyletiska grupper nämns sällan (av uppenbara skäl), men de kommer ibland när en översyn har lett till att en tidigare monopyletisk eller till och med parafyletisk grupp förklaras polyfyletisk som ett resultat av en systematisk omläggning (t.ex. ”vi har funnit att taxa X och Y inte är medlemmar i clade Q och faktiskt tillhör två olika klader, vilket innebär att clade Q enligt sin nuvarande definition är polophyletisk och en ny definition krävs som utesluter X och Y”)., Ett tydligt exempel från historien är pachyderms (elefanter, noshörningar och flodhästar) som naturligtvis alla hör hemma i olika däggdjursfamiljer och sattes ihop baserat på några mindre tecken i deras hud.
förhoppningsvis gör det allt klart och förklarar fixeringen med termen monofyletik som ofta dyker upp på dinosaurforum (och faktiskt evolutionära i allmänhet). Monofyletiska grupper är de enda taxonomiskt och systematiskt livskraftiga – det vill säga de representerar evolutionär historia., Som sagt parafyletiska är användbara för retorisk enkelhet, förutsatt att alla är tydliga att de är parafyletiska och i vilken mening de appliceras. Polyfyletiska används aldrig, förutom när man hänvisar till förändringar i taxonomisk status, eller naturligtvis i de mest allmänna termerna (”bipeder” är polyfyletiska).
………………………………..
bara ett litet och mycket sent tillägg-jag har märkt att den här sidan får en hel del trafik som aldrig kommer in från sökmotorer eller länkas från andra webbplatser och verkar boom och byst på vissa dagar., Jag är säker på att det beror på att detta används som en undervisningsresurs och föreläsare pekar ut webbadressen till eleverna. Om så, bra! men jag vill gärna veta om så är fallet. Om du har skickats här av din professor, Vänligen ange en kommentar nedan och låt mig veta vilket college / uni du är på. Tack.