Mount Soledad Cross (Svenska)

BackgroundEdit

ingen preferens ClauseEdit

artikel 1, avsnitt 4 i California state Constitution: textade ”samvetsfrihet.”California state, kommunala och särskilda enheter av regeringen instrueras av denna ”Ingen Preferensklausul” från att diskriminera eller föredra en religion över en annan.

”fri träning och njutning av religion utan diskriminering eller preferens garanteras., Denna samvetsfrihet ursäktar inte handlingar som är lömska eller oförenliga med statens fred eller säkerhet. Lagstiftaren skall inte göra någon lag som respekterar en etablering av religion. En person är inte inkompetent att vara ett vittne eller jurymedlem på grund av hans eller hennes åsikter om religiösa övertygelser.,”

Regeringens förbud att utnyttja religionEdit

Artikel XVI, avsnitt 5 i delstaten Kalifornien Konstitutionen: Stat, Landsting och lokala enheter av regeringen kan inte använda skattepengar eller upplåter fastighet till stöd av någon religiös sekt, kyrka, trosbekännelse eller sekteristiska syfte., allt till eller med stöd av någon religiös sekt, kyrka, trosbekännelse eller sekteristiskt syfte, eller bidra till att stödja eller upprätthålla någon skola, högskola, universitet, sjukhus eller annan institution som kontrolleras av någon religiös trosbekännelse, kyrka eller sekteristisk valör oavsett; inte heller ska något bidrag eller donation av personlig egendom eller fastigheter någonsin göras av staten, eller någon stad, stad och län, stad eller annan Kommunal corporation för någon religiös trosbekännelse, kyrka eller sekteristiskt syfte vad som helst; förutsatt att ingenting i detta avsnitt ska hindra lagstiftaren att bevilja stöd enligt artikel XVI.3.,””

första försök till försäljning till Mount Soledad Memorial AssociationEdit

staden San Diego var målet för en rättegång den 31 maj 1989 laddning att förekomsten av korset brutit mot Kaliforniens konstitution första ändring av USA: s konstitution om separation av kyrka och stat i USA. December 3, 1991, Gordon Thompson, Jr,, en domare för USA: s tingsrätt för södra distriktet i Kalifornien, styrde till förmån för käranden, Philip K. Paulson, bosatt i San Diego och Vietnamkriget veteran, notera att korset var permanent placerad inuti en offentlig park och upprätthölls på skattebetalarnas bekostnad. Han noterade vidare att det brutit mot artikel 1, avsnitt 4 i Kalifornien konstitutionen, som är känd som ”ingen preferens” Klausul.

under denna första fas av ärendet företräddes kärandena av advokat och jurist Peter Irons., Han avbröt sitt engagemang i fallet 1998 när Hot gjorde honom rädd för säkerheten för sina två döttrar.

den 2 juni 1992 godkände San Diego-väljarna Proposition F, vilket möjliggjorde överföring av Mt. Soledad Natural Park under korset till ett ideellt företag för underhåll av ett historiskt krigsmonument. p., 185 år 1993 överklagade staden 1991 distriktsdomstolens beslut (permanent föreläggande som förbjuder permanent närvaro av korset på offentligt ägd mark) till den nionde Circuit Court of Appeals, som upprätthöll tingsrättens föreläggande, och hävdade att enbart beteckningen av korset som ett krigsmonument inte var tillräckligt för att tillfredsställa separationisten ingen Preferensklausul i Kalifornien konstitutionen., Den nionde Circuit Appellate domstolen ansåg att ”mycket synliga, religiöst betydande Påsk kors, uppfördes i offentliga parker ägs och underhålls av kommunerna, i avsaknad av symboler för andra religioner, och utan någon oberoende historisk betydelse, brutit mot” ingen preferens”klausul i Kalifornien konstitutionen”. Staden och länet San Diego framställde och beviljades en utfrågning en banc (en omröstning av hela 28 domare i domstolen). De förlorade med enhällighet av alla 28 domare.,

som svar på föreläggandet sålde staden 1994 224 kvadratfot (21 m2) mark vid korsets botten för 24 000 dollar till Mount Soledad Association. På den tiden, staden inte begära eller överväga några bud eller erbjudanden från andra potentiella köpare av detta land och Föreningen tydligt anges sin avsikt att hålla korset som en del av dess föreslagna krigsmonument. p., 185

den 18 September 1997 slog domare Thompson fast att både den förhandlade försäljningen av cross site till Mount Soledad Memorial Association och storleken på tomten som såldes till Mount Soledad Memorial Association brutit mot två separata bestämmelser i Kalifornien konstitutionen. Domare Thompson skrev: ”det är uteslutandet av andra köpare av eller budgivare för landet som ger utseendet att föredra den kristna religionen som Kaliforniens konstitution förbjuder.,”Domare Thompson skrev också att” stadens försök att följa denna domstol ” s order genom att sälja endast en liten del av marken under Mount Soledad cross fortfarande visar en preferens eller stöd till den kristna religionen.”Domare Thompson tillade,” både försäljningsmetoden och mängden mark som säljs under Mount Soledad cross botar inte de konstitutionella svagheterna som beskrivs i denna domstols tidigare Order.”(med hänvisning till den 3 December 1991 order som anger ”ett permanent föreläggande som förbjuder permanent närvaro” av Mount Soledad cross på allmän egendom., Domare Thompson gav igen staden San Diego ytterligare 30 dagar för att ta bort korset).

andra försök till försäljning till Mount Soledad Memorial AssociationEdit

staden försökte sälja marken till en privat grupp igen 1998. Fem bud lämnades in; budet från Mount Soledad Memorial Association (Den högsta) accepterades och en halv hektar mark runt korset såldes till föreningen för $106,000. I ett beslut utfärdat den 3 februari 2000 bekräftade domare Thompson överföringen., Men i ett 7-4 beslut fann appellationsdomstolen nionde Circuit Court of Appeals att stadens försäljning av korset till Mount Soledad Memorial Association brutit mot artikel XVI, avsnitt 5 i Kaliforniens konstitution, som förbjuder regeringen att ge någon ekonomisk fördel eller bidrag till religion.

staden och Mount Soledad Memorial Association framställde domstolen för omprövning och / eller återanpassning, som nekades den 22 oktober 2002. Staden sökte därefter översyn av en banc beslut av USA: s högsta domstol., Den 21 April 2003 nekade Högsta domstolen tilltalade ” framställningar för granskning.

käranden Paulson och svaranden Mount Soledad Memorial Association gick med på en uppgörelse som krävde avlägsnande av korset i utbyte mot vilket föreningen skulle få ägande av fastigheten. Den andra svaranden, staden San Diego, gick aldrig med på förlikningen., Medan korset och marken tydligen ägdes av föreningen (efter 1998-försäljningen) spenderade föreningen över $900,000 för att lägga till betydande förbättringar på minnesplatsen, inklusive sex koncentriska granitvägg, pavers, pollare och en flaggstång med amerikansk flagga. Dessutom sålde föreningen över 1,600 plack som memorerade individuella service män och kvinnor. Det ursprungliga, oadornade korset blev så småningom omringat av flera väggar av plack.,

den 27 juli 2004 tog kommunfullmäktige upp förslaget av rådsmedlem Scott Peters: ”om väljarna avvisar förslaget (Proposition K), ska Stadsåklagaren ingå förlikningsavtalet nu med Mt. Soledad Memorial Association och käranden.”Kommunfullmäktige antog Peters Resolution.

i November 2004 avvisade väljarna Proposition K, en röståtgärd för att tillåta en tredje försäljning av en del av Mount Soledad till högstbjudande. Således, i enlighet med Peters avtalet staden San Diego var skyldig enligt rådets Resolution för att ta bort korset från Mt., Soledad Natural Park.

Försökt donation till Inredning DepartmentEdit

Valsedeln measureEdit

Den 8 December 2004, 116 § i Offentlig Rätt 108-447 särskilt Memorial som ett nationellt minnesmärke veteraner, auktoriserad Usa inrikesdepartementet att acceptera en donation av minnesmärke från City, regisserad och National Park Service för att arbeta med Mount Soledad Memorial Föreningen i administration och underhåll av memorial., Detta veterans memorial beteckning lades till av Kongressledamöter Randy ”Duke” Cunningham (R) och Duncan Hunter (R), som båda representerade delar av San Diego County, som en ryttare till en omfattande utgifter lagförslaget godkändes i November 2004 av den amerikanska Kongressen. Under räkningen skulle platsen bli en del av National Park Service men skulle upprätthållas av Mount Soledad Memorial Association.,

den 8 mars 2005 röstade San Diego City Council mot ett förslag om att överföra marken till National Park Service, ett drag som förespråkare trodde skulle kunna undvika domstolsbeslut avlägsnande av korset. Motståndarna hävdade att detta bara skulle flytta kyrkans Statliga fråga till federal jurisdiktion och skulle bara fördröja det slutliga avlägsnandet av korset.Kommunfullmäktige avböjde erbjudandet från den federala regeringen att acceptera överföringen av Mt. Soledad Memorial egendom., (Council Motion Passes: 5 Yeas, 3 Nays, 1 Absent)

motstånd mot kommunfullmäktiges handling resulterade i en folkomröstning, undertecknad av över 100,000 County of San Diego invånare, uppmanar rådet att upphäva sitt beslut mot donera fastigheten., Den 16 maj 2005 omprövade rådet sitt beslut att överföra marken på begäran av dessa framställare, och efter att ha avvisat ett förslag om att direkt donera landet till den federala regeringen i en 5-4-omröstning röstade rådet 6-3 för att inkludera en röståtgärd i det kommande särskilda borgmästarvalet som ska hållas 26 juli vilket skulle göra det möjligt för väljarna i San Diego att godkänna donationen (valobjekt (PDF)).

den 26 juli 2005 mottog valomgången för att överföra fastigheten till Inrikesavdelningen som veterans memorial röster som översteg två tredjedelströskeln som krävs för att passera., Väljare passerade Prop A: ”skall staden San Diego donera till den federala regeringen alla stadens rättigheter, titel och intresse i Mt. Soledad Veterans Memorial property för den federala regeringen ” s användning av fastigheten som ett nationellt minnesmärke hedra veteraner från USA: s väpnade styrkor?”med 197,125 eller 75.96% ja röster och 62,373 eller 24.04% nej röster.,

valsedel utmanas i courtEdit

käranden i det federala domstolsfallet lämnade dock in ett ärende i Kalifornien Superior Court som ifrågasatte förslagets konstitutionalitet. Den 3 September utfärdade domare Patricia Yim Cowett ett tillfälligt besöksförbud som hindrade överföringen tills frågan löstes. Advokater på varje sida presenterade sina argument den 3 oktober 2005., En viktig fråga var områdets status som ett sekulärt krigsmonument, med tanke på att det inte utvecklades som ett minnesmärke förrän tio år efter den första rättegången. Före rättegången, ingen plack eller markör utsetts eller förklarade platsen ” status som ett krig minnesmärke, och under de femtio år före rättegången, det fanns inga ceremonier eller erkännanden av Koreakriget eller krigsveteraner på platsen, bara Påsk söndag tjänster. Ett 1985 karta över San Diego-området identifierar korset som Mt. Soledad Påsk Kors., Ett domstolsdokument hänvisar också till flera hänvisningar till Påskkorset, inklusive”…U. S. Department of Commerce Coast och Geodetic Survey (indikerar ”Påsk Cross” på diagrammet).”

käranden hävdade att omröstningen var grundlagsstridig eftersom det resulterade i en författningsstridig handling—överföra fastigheten till den federala regeringen i syfte att hålla korset i sin nuvarande plats på offentliga parklandskap, en rent religiös symbol för en tro., Staden hävdade att syftet med omröstningen var att bestämma viljan hos folket i San Diego med avseende på den federala regeringens erbjudande att acceptera en donation av fastigheten. Den privata medborgargruppen som hade sponsrat framställningen som ledde till omröstning hävdade att visningen av korset inte var grundlagsstridig eftersom de många betydande förbättringar som lagts till det tog bort eventuella tvivel om att det är ett äkta veterans memorial.

den 7 oktober 2005 fann domare Cowett omröstningsåtgärden grundlagsstridig., Hennes dom uppgav: ”underhåll av detta latinska kors som det är på egendomen i fråga visar sig vara en grundlagsstridig preferens för religion i strid med artikel i, Avsnitt 4, i Kalifornien konstitutionen, och överföringen av minnesmärket med korset som dess mittpunkt till den federala regeringen för att rädda korset som det är, där det är, är ett grundlagsstridigt stöd till religion i strid med artikel XVI, avsnitt 5, i Kalifornien konstitutionen.,”

tvister uppstod nu i både statliga och federala domstolar, medan lagstiftning också diskuterades i San Diego City Council. Kongressens åtgärder gjorde tidigare stämningar och beslut irrelevanta av en lag för att överföra minnesmärket från stad till federal ägande i 2006, flytta frågan till federal domstol som börjar med beslutet den 31 juli 2008 av amerikanska federala domaren Larry Alan Burns dom att både överföringen och korset var konstitutionella., Detta upphävdes av den nionde Circuit Court of Appeals, i ett beslut som godkände överföringen men styrde det enda latinska korset grundlagsstridigt. Överklagandet av detta beslut nekades certiorari av Högsta domstolen den 25 juni 2012.

den 3 maj 2006 utfärdade US District Court Judge Gordon Thompson Jr ett beslut om avlägsnande av korset, enligt det permanenta föreläggandet som tas ut av domstolen, inom 90 dagar, eller staden San Diego kommer att bötfällas $5,000 per dag., Domare Thompson förklarade att ”det är nu dags, och kanske för länge sedan, för denna domstol att genomdriva sin första permanenta föreläggande som förbjuder närvaron av Mount Soledad Cross på stadens egendom.”Borgmästaren Jerry Sanders sa att han planerar att föreslå en överklagande till beslutet av domare Thompson. Sanders påpekade att över 75% av San Diego väljarna tror att korset bör förbli på plats, vilket framgår av rösterna för att överföra memorial egendom till den federala regeringen., Chefen för Mount Soledad Memorial Association, den privata organisationen som driver minnesmärket, hoppades att korset kommer att tas ner och flyttas till en närliggande privat egendom.

den 11 maj 2006 rapporterade San Diego Union-Tribune:”borgmästare Jerry Sanders på torsdagen sökte presidentintervention i den juridiska striden över Mount Soledad cross och bad president Bush att använda kraften i framstående domän för att ta den Stadsägda fastigheten i La Jolla där minnesmärket och korset sitter., Sanders varnade för” osäker framtid ” av monumentet och sade att han fullt ut stödde den federala regeringen fördömer fastigheten för att rädda korset, en begäran först sent onsdag av rep Duncan Hunter, r-Alpine. … Stadsadvokat Michael Aguirre vägde in i frågan torsdag eftermiddag-flera timmar efter borgmästarens presskonferens-och han ifrågasatte om begäran om federal fördömande av fastigheten brutit mot en befintlig rättsordning., ”Ett sådant drag kan ses av San Diego Superior och United States District courts som i strid med befintliga domstolsbeslut och kan resultera i ett förakt och eller sanktioner mot staden San Diego”, sade Aguirre i ett uttalande.”

den 23 maj 2006 röstade San Diego City Council 5-3 för att överklaga den amerikanska Distriktsdomaren Gordon Thompson Jr. ” s Maj 3 för att ta bort korset.

den 2 juni 2006 meddelade borgmästare Jerry Sanders att staden hade överklagat domare Thomsons order att ta bort korset. Staden bad också att överklagandet skulle avgöras senast den 8 juli., Sanders sa att om överklagandet inte beviljades skulle staden följa ordern.

den 21 juni 2006, en tre domare panel av den 9: e amerikanska Circuit Court of Appeals nekade att kliva in och avbryta $5,000 dagliga böter som kommer att åläggas staden om korset var”t bort från City property av augusti 1

Federal eminent domain actionEdit

den 26 juni 2006, San Diego County Congressmen rep.Duncan Hunter (R-52nd), rep. Brian Bilbray (r-50th) och rep. Darrell Issa (R-50th). 49th) införde house report Bill 5683, ett lagförslag för att bevara mt., Soledad Veterans Memorial i San Diego, Kalifornien, genom att föreskriva omedelbar förvärv av memorial av USA.

den 3 juli 2006 utfärdade Högsta domstolen Anthony M. Kennedy en tillfällig vistelse till förmån för staden och korsets anhängare för att tillåta tid för ytterligare överklaganden. Den 7 juli, i ett 4-sidigt beslut, beviljade han staden San Diego ’ s begäran om en vistelse i avvaktan på ett avgörande om stadens överklagande.,

den 19 juli 2006, House Report Bill 5683, ett lagförslag för att överföra Mount Soledad Cross till den federala regeringen passerade i representanthuset genom en omröstning av 349-74. Sen. Jeff Sessions (R-Ala.) införde identisk lagstiftning i senaten som skulle tillåta den federala regeringen att ta Mt. Soledad egendom av framstående domän. President George W. Bush, på dagen för omröstningen, utfärdade en ”uttalande av Administrationspolitik ”som” starkt ” stödde H. R. 5683., Uttalandet läste delvis ” inför rättsliga åtgärder som hotar den fortsatta existensen av det nuvarande Minnesmärket har folket i San Diego tydligt uttryckt sin önskan att hålla Mt. Soledad Veterans Memorial i sin nuvarande form. Judicial aktivism bör inte stå i vägen för folket, och administrationen lovordar rep.Hunter för hans ansträngningar att införa denna proposition.,”

den 1 augusti 2006 godkände den amerikanska senaten med enhälligt samtycke en framstående domänplan för att överföra ett latinskt kors och landet under det till federal kontroll i ett försök att undvika ett domstolsbeslut att avlägsna korset som står på Mt. Soledad Natural Park. Käranden i detta tvärmål sökte en domstol beordrade föreläggande och stanna genom att stoppa överföringen tills alla rättsliga frågor har prövats i domstolarna samt hävdar ett maktmissbruk i utövandet av framstående domän.,

den 11 augusti 2006 namngavs Steve Trunk, som är bosatt i San Diego, veteran och ateist, och lades till som kärande till den gamla och en ny inlämnad rättegång. USA: s tingsrätt domare Barry Moskowitz hört käranden Paulson och Trunk argumentera fallet med den federala inblandning i ägandet av ett kristet kors. Kärandena hade en preliminär besöksförbud före domare Moskowitz, vilket skulle göra överföringen ogiltig (ab initio). Käranden ” advokat James McElroy anklagade federala tjänstemän att använda framstående domän i ond tro och med det enda syftet att hålla Mt., Soledad Påsk kors på en offentlig park. ”Dessa människor är svurna att upprätthålla konstitutionen”, sa McElroy. ”Presidenten har ingen respekt för lagen. För att göra detta nu med två pågående överklaganden visar respektlöshet för domstolssystemet. Det finns ingen anledning att de inte kunde ha väntat på att appellationsdomstolarna skulle besluta om detta.”

den 14 augusti 2006 undertecknade president George W. Bush lagförslag HR 5683 som skulle överföra staden San Diego egendom från Mt. Soledad Natural Park tillsammans med ett latinskt kors till den federala regeringen genom att tillämpa befogenheter framstående domän.,

Eminent domain is challengedEdit

den 21 augusti 2006 lämnade American Civil Liberties Union som representerar de judiska krigsveteranerna i USA in en separat rättegång mot den amerikanska regeringen och försvarsministern Donald Rumsfeld, och anklagade för att den fortsatta visningen av Mt. Soledad Latin kors på federalt ägda Mark olagligt trasslar regeringen med religion och ber domstolen att styra 29-fots (9 m) lång display tas bort från Mt. Soledad Natural Park.,

den 22 September 2006 konsoliderade den amerikanska tingsrätten Barry Ted Moskowitz två separata fall som ifrågasatte konstitutionaliteten av ett latinskt kors på regeringens Mark ovanpå Mount Soledad, vilket innebar en överföring till USA: s försvarsdepartement. De konsoliderade fallen involverade Philip Paulson och Steven Trunk och det andra fallet lämnades in av American Civil Liberties Union, som representerar de judiska krigsveteranerna, en Muslim och flera San Diego-medborgare., Det 17-åriga ursprungliga fallet som väckts av Philip Paulson kontra City of San Diego var fortfarande väntande med US District Court domare Gordon Thompson Jr.och var också väntande i California State Courts, också.

den 25 oktober 2006 dog Philip K. Paulson, den ursprungliga käranden i 1989 års rättegång som utmanade korsets laglighet, av levercancer vid 59 års ålder.,

Den November 30, 2006, 4: e Distrikt och hovrätten upphävde den 7 oktober, 2005 beslut av högsta Domstolen Patricia Yim Cowett att ogiltigförklaras en väljare-godkända 2005 åtgärd som auktoriserad överföra mark under Mount Soledad cross till den federala regeringen, vilket förklarar att åtgärden var konstitutionella.

den 21 februari 2007 bekräftade Kaliforniens högsta domstol prejudikatbeslutet från California 4th District appellate court, som bekräftade rätten för folket i San Diego att överföra Mt., Soledad veterans memorial till den federala regeringen. Samtidigt förnekade domstolen kärandena ” invändning mot publicering av det lägre domstolsbeslutet som är gynnsamt för korset och veterans memorial. Opublicerade beslut är inte prejudikat.

Den 12 oktober, 2007, ACLU San Diego & Imperial Län lämnat in en motion för Sammanfattande Omdöme med Southern District Court of California på uppdrag av fyra klagande: den Judiska Krigsveteraner i Usa, Richard A. Smith, Mina Sagheb, och Judith M. Copeland., Förslaget begärde omedelbart avlägsnande av korset av följande skäl: den federala regeringens åtgärder med avseende på korset har effekten av att avancera eller stödja en religion; den federala tagande och visning av Mt. Soledad cross saknar ett giltigt sekulärt syfte; och slutligen skapar den federala regeringens visning av korset en överdriven sammanflätning med en religion.

en federal domstol domare den 8 November 2007 avfärdade rättegången mot staden San Diego med Mt. Soledad War Veterans Memorial., Den federala regeringen hade förvärvat memorial egendom från staden via framstående domän den 14 augusti 2006. I avfärda rättegången mot staden, den federala domstolen överens om att staden bör avfärdas från rättegången eftersom den federala regeringen äger memorial egendom. Nu när staden har blivit avskedad från rättegången, kommer rättegången att fortsätta endast mot den federala regeringen.

den 25 februari 2008, efter att båda parter lämnat in korsmöten för sammanfattande dom, var domstolen planerad att höra argument.

den 31 juli 2008, USA, Federal domare Larry Alan Burns fastslog att korset kunde förbli, skriver, ” domstolen finner minnesmärket på Mt. Soledad, inklusive dess latinska kors, kommunicerar de främst icke-religiösa budskapen om militärtjänst, död och offer. Som sådan, trots sitt läge på allmän mark, är minnesmärket konstitutionellt.”

i December 2008 donerade en lokal San Diego målning entreprenör tid och material för att återställa korset.,

Case flyttar till 9: e Circuit Court of AppealsEdit

i januari 2011, USA Court of Appeals för nionde kretsen styrde korset grundlagsstridig. Domare McKeown skrev för domstolen, ” sammantaget skulle en rimlig observatör som tittar på minnesmärket konfronteras med ett första engagemang för religiösa ändamål, dess långa historia av religiös användning, utbredd offentligt erkännande av korset som en kristen symbol och historien om religiös diskriminering i La Jolla.”Det var ett enhälligt beslut.

”…,vi drar slutsatsen att Minnesmärket, för närvarande konfigurerat och som helhet, främst förmedlar ett budskap om regeringens godkännande av religion som bryter mot Etableringsklausulen. Detta resultat betyder inte att Minnesmärket inte kunde ändras för att passera konstitutionell muster eller betyder det att inget kors kan vara en del av denna veterans minnesmärke. Vi tar inte ställning till dessa frågor.

vi vänder beviljandet av sammanfattande dom till regeringen och remand för införande av sammanfattande dom till förmån för de judiska krigsveteranerna och för ytterligare förfaranden som överensstämmer med detta yttrande.,

REVERSED AND REMANDED

” —Judge McKeown, yttrande för USA: s appellationsdomstol för den nionde kretsen

i februari 2012 lämnade Liberty Institute, en ideell konservativ kristen juridisk grupp, in ett överklagande av 2011-domen som fann korset vara okonstitutionellt. Den 14 mars gick USA: s advokat General till överklagandet.

Högsta domstolen nekade certiorari att pröva målet den 25 juni 2012., Rättvisa Alito skrev i ett personligt uttalande som förklarade avslaget eftersom man inte hade försökt att återvända till tingsrätten för kompromisslösning. Detta lämnade 9: e Kretsdomstolens dom på plats, och frågan återlämnades till federal domstol för resolution.

i December 2013 beordrade USA: s distriktsdomare Larry Burns att korset skulle tas bort inom 90 dagar, men stannade ordern i avvaktan på ett kommande överklagande av regeringen.

den 30 juni 2014 nekade Högsta domstolen certiorari före dom., Rättvisa Samuel Alito uppgav i ett personligt uttalande att certiorari ännu inte var motiverat eftersom överklagandet av domare Burns ” order ännu inte har hörts av appellationsdomstolen. National Defense Authorization Act för räkenskapsåret 2015 innehöll en bestämmelse som gör utrymme tillgängligt för Mt. Soledad Veterans Memorial.

försäljning till Mt. Soledad Memorial AssociationEdit

Den 20 juli 2015, en grupp som heter Mt. Soledad Memorial Association rapporterade att den hade köpt marken under korset från Avd. försvar för 1,4 miljoner dollar. Den 7 September 2016 9: e AMERIKANSKA, Circuit Court of Appeals utfärdade ett ensidigt avgörande, beordrade uppsägning av ärendet och ett slut på alla aktuella överklaganden och uppgav att ärendet nu var moot eftersom korset inte längre var på statlig mark. Båda sidor enades om att detta beslut innebär ett slut på ärendet. En talesman för ACLU sa :” Jag tror att detta nu löser fallet. Regeringen äger inte korset eller marken under det längre. Regeringen är inte längre i branschen för att stödja religion.”

---