NAET och allergier: en inte så snygg idé

0 Comments

hur man fyller en tallrik som en födoämnesallergi lidande kan vara en förbryllande sak. Bild credit Pecalux, CC-SA 3.0

en röd flagga i hälsoartiklar är när de introducerar någon med titeln” Dr. ” istället för att ange personens examen. Flera typer av utbildning ger titeln läkare. Veterinärer kan kallas Dr., eftersom de är läkare av veterinärmedicin, förkortat D. V. M., Men om en mol på min arm ser ut som melanom kommer jag inte att söka en veterinärs åsikt. Jag vill ha en läkare, helst en hudläkare, för melanom är inget att skratta åt. På samma sätt för anafylaxi – den typ av allergi som kan döda en person-skulle jag vilja ha råd från en styrelse certifierad allergiker. Varför skulle en veterinär ens skriva råd om anafylaxi behandling hos människor?

som du kanske gissar, ja det har hänt., Det publicerades igår i en annars ansedd regional tidning i Pennsylvania under rubriken ” Dr. Cynthia Maro: alternativ medicin som används för att behandla allergier.”Cynthia Maro, D. V. M. främjar ett protokoll som uppfanns av ”Dr Devi Nambudripad” som hävdar att lindra mänskligt allergier. Det skulle vara Devi Nambudripad, DC – en detalj som artikeln aldrig anger – vilket betyder läkare av kiropraktik. Stycket gör stora påståenden:

behandlingen, kallad NAET, är ett sätt att inte bara kontrollera allergysymtom utan att bota allergier.,

som blir större:

jag anser att denna terapi är ett av de mest kraftfulla och användbara diagnostiska verktygen och behandlingarna som finns tillgängliga på grund av minskningarna av mediciner och botemedel mot anafylaktiska reaktioner och kroniska inflammatoriska syndrom.

ändå Citeras ingen styrelsecertifierad allergist i stycket. Ingen läkare väger in alls.

det är intressant.

så jag bestämde mig för att fråga en ledande professionell sammanslutning av styrelsecertifierade allergiker för ett expertutlåtande., I rättvisans namn skrev jag också till redaktören för tidningen som publicerade dessa häpnadsväckande påståenden. Redaktören har inte svarat men en allergiker gjorde.

först här är en sammanfattning av vad NAET är. NAET-webbplatsen beskriver det som en ” blandning av selektiv Energibalansering, testning och behandlingsprocedurer från akupunktur/akupressur, allopati, kiropraktik, näringsmässiga och kinesiologiska discipliner av medicin.,”Akronymen står för Nambudripad s allergi eliminering tekniker men webbplatsens ansvarsfriskrivning börjar med, ”NAET hävdar inte att bota allergier eller livsmedel, kemiska och miljökänslighet”som strider mot de påståenden som Cynthia Maro, D. V. M. gör för det.

vad händer om Cynthia Maro överdriver saker? En rimlig fråga skulle vara vilken procentandel av patienterna upplevde en minskning av symtomen i kliniska prövningar? PubMed databas indexerar inga kliniska prövningar alls för NAET., Alternativ medicin är inte att vara utestängda från den medicinska tidskrifter; PubMed indexerar en fallstudie på NAET författad av Nambudripad R, som är antingen Devi Nambudripad eller en nära medarbetare eftersom författaren är professionell tillhörighet är Nambudripad Allergy Research Foundation, Buena Park, Kalifornien — samma plats där Devi Nambudripad fungerar. Ytterligare sökningar i databasen hittar inga andra papper från Nambudripad Allergy Research Foundation och bara en annan fallstudie på NAET. Det är otroligt tunt stöd för ett protokoll som har funnits i tre och ett halvt decennier.,

David Stukus, M. D. från American College of Allergy, Asthma and Immunology pr-Kommittén tog sig tid att svara på mina frågor. Nedan är frågorna och svaren i sin helhet.

1. Rekommenderar du NAET?
absolut inte.

2. Varför eller varför inte?
NAET är inte en validerad metod för att testa eller behandla någon form av allergisk sjukdom. Det finns inga bevis som visar fördelar och ingen trovärdig biokemisk eller fysiologisk mekanism om varför detta ens skulle fungera., De som tout fördelar använder ofta en blandning av pseudovetenskaplig förklaring och anekdoter för att stödja sina ogrundade påståenden. Många människor som hävdar nytta sannolikt inte har allergier till att börja med, och diagnostiserades genom oprövade testmetoder. Sedan, när de behandlas för de feldiagnostiserade allergierna som de inte har, förbättras de magiskt. Detta kan vara extremt farligt, men när någon med en verklig livshotande matallergi söker någon typ av obevisad behandling eftersom det kommer att utsätta dem för deras allergen och placera dem i riskzonen för en allvarlig anafylaktisk reaktion.

3., Vad ska en patient eller förälder leta efter när man väljer en behandling för allvarliga allergier?
de bör söka samråd från en styrelse certifierad allergolog, som är de mest kvalificerade medicinska experter för att diagnostisera och diskutera allvarliga allergiska tillstånd, inklusive anafylaxi. Om behandlingen låter för bra för att vara sant, är det troligtvis inte värt din tid eller energi. Evidensbaserad medicin är viktig för att inte bara ge bevisad effektiv behandling till patienter utan också för att undvika att de skadas.,

alla andra tankar som din läkare skulle vilja dela skulle vara välkomna.
det finns inga botemedel mot matallergier, astma eller många andra allergiska tillstånd. Förståeligt nog kan patienter som lever med dessa tillstånd bli frustrerade med brist på vetenskapliga framsteg och söka alternativa behandlingsalternativ. Tyvärr finns det många löften om ”mirakelkurer” som saknar några bevis på deras fördel., Patienterna bör vara försiktiga med alla som erbjuder sådan behandling, som i bästa fall kommer att kosta sina surt förvärvade pengar, eller i värsta fall, kan fördröja korrekt diagnos/behandling, eller till och med orsaka direkt skada.

frågorna jag skickade redaktören för tidningen som publicerade det stycket inkluderade om de trodde att en veterinär är en lämplig medicinsk expert för att skriva om potentiellt dödliga mänskliga immunsjukdomar, frågor om deras fakta kontroll politik, och varför ingen styrelse certifierad allergolog eller immunolog kontaktades för kommentar innan den gick till publicering., Inget svar har framkommit.

naet entusiaster tenderar att betona att dess protokoll har funnits i mer än trettio år. Men ett protokoll och tidens gång inte göra en behandling värt; bevis gör (annars åderlåtning skulle fortfarande vara en behandling för astma). Jag måste undra över de redaktionella normerna för den regionala tidningen som främjar NAET utan förbehåll.


Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *