: när en ung man prövas som vuxen, när inte
Juvenile Justice Act från 2000 ändrades 2015 med en bestämmelse som gör det möjligt för barn i konflikt med lagen (CCL) att prövas som vuxna under vissa omständigheter.
- skriven av Sadaf Modak | Mumbai /
- uppdaterad: Juli 22, 2019 8:47:57 am
lagen definierar ett barn som någon som är under 18 år., För en CCL är ålder på dagen för brottet grunden för att avgöra om han eller hon var ett barn eller en vuxen.
år 2016 bokades en 17-åring för mordet på sin treåriga granne i Mumbai. Mumbai city Juvenile Justice Board samt en barndomsdomstol riktade att han skulle prövas som vuxen under Juvenile Justice (Care and Protection) Act, 2015. Förra veckan avsatte Bombay High Court dessa order och riktade att den anklagade skulle ställas inför rätta som minderårig och säga att lagen är omformativ och inte retributiv.
När försöker ett barn som vuxen?,
Juvenile Justice Act från 2000 ändrades 2015 med en bestämmelse som gör det möjligt för barn i konflikt med lagen (CCL) att prövas som vuxna under vissa omständigheter. Lagen definierar ett barn som någon som är under 18 år. För en CCL är ålder på dagen för brottet grunden för att avgöra om han eller hon var ett barn eller en vuxen.,
Du har uppdateringar
förklarade / de många ”avskyvärda brott” som gör en juvenil en vuxen
den ändrade lagen skiljer barn i åldersgruppen 16-18 som en kategori som kan prövas som vuxna om de påstås ha begått ett avskyvärt brott-en som lockar ett minimistraff på sju år. Lagen gör det dock inte obligatoriskt för alla barn i denna åldersgrupp att prövas som vuxna.
varför gjordes denna åtskillnad?,
ändringen föreslogs av ministeriet för kvinnor och barnutveckling 2014. Detta var i bakgrunden av gängvåldtäkter av en kvinna inuti en buss i Delhi 2012, vilket ledde till hennes död. En av gärningsmännen var en 17-åring, vilket ledde till att ministeriet föreslog ändringen (även om det inte kunde ha tillämpats retroaktivt på honom). Den dåvarande ministern, Maneka Gandhi, citerade en ökning av fall av brottslingar i den åldersgruppen; barnrättsaktivister motsatte sig ändringsförslaget., Utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt hade till uppgift att rekommendera ändringsförslag som också angav att det inte var benäget att minska åldern för en ungdom från 18 till 16 år. Ändringen gjordes 2015.
i det fall som gick till Bombay High Court, vad var grunden för beslutet att den anklagade (en ung vid tidpunkten för brottet) skulle prövas som minderårig?
Bombay High Court observerade: ”det är inte ett standardval; en medveten, kalibrerad en. Och för det måste alla lagstadgade kriterier vara uppfyllda.,”
LÄS | Juvenile Justice Act reformative, inte retributive, säger Bombay högsta Domstolen
Enligt Avsnitt 15 av JJ Agera, det är tre kriterier som Ungdomsbrottslighet Styrelsen i det berörda distriktet bör tänka på när man utför en preliminär bedömning att avgöra om barnet ska ställas inför rätta som en vuxen eller under juvenile justice system, som föreskriver en maximal löptid om tre år i en speciell hem., Kriterierna är huruvida barnet har den mentala och fysiska förmågan att begå ett sådant brott, om barnet har förmågan att förstå dess konsekvenser och de omständigheter under vilka brottet begicks. Om styrelsen finner att barnet kan prövas som vuxen överförs ärendet till en utsedd barndomstol, som återigen avgör om styrelsens beslut är korrekt.
hur relaterar dessa kriterier till det här fallet?,
både Juvenile Justice Board och children ’ s court hade förlitat sig på skyddstillsyn officer social utredning rapport och en statlig sjukhusets psykisk hälsa rapport. High Court sade att ingen rapport tog fram ”några exceptionella omständigheter” för att tvinga ungdomen att möta rättegång som vuxen. Övervakarens rapport, inlämnad i 2018, hade uppgett att barnet eller hans familj inte hade ett kriminalregister, och kallade juvenilen ”mycket manipulativ” samtidigt som han noterade att han hade ”erkänt” att offret dödades ”av misstag”., Det noterade också att ungdomen rådde på att fokusera på sina studier, och att han hade tagit och klarat sina tentor medan han lämnades in i observationshemmet. Mentalhälsorapporten sa att juvenilen hade ”inga psykiatriska klagomål för närvarande”, var” normal ”och” lider av ingen mental oförmåga ” att begå brottet.
revisionsrätten sade att även om styrelsen hade förlitat sig på dessa två rapporter hade den inte gjort någon oberoende bedömning. Det sa att om styrelsens utvärderingskriterier följdes, ”blir varje fall ett öppet fall”., Det sägs att endast för att stadgan tillåter ett barn på 16 år och uppåt att ställas inför rätta som vuxen vid avskyvärda brott, menade det inte att alla dessa barn skulle utsättas för vuxen straff.
en av revisionsrättens viktigaste iakttagelser var att ” i huvudsak är rättegången i den reguljära domstolen brottsorienterad; i ungdomsdomstolen är den brottsorienterad. Med andra ord, i barnens domstol är samhällssäkerhet och barnets framtid balanserade. För en vuxen gärningsman, fängelse är standard yttrande; för en juvenil det är den sista utväg”.,
the Indian Express är nu på Telegram. Klicka här för att gå med i vår kanal (@indianexpress) och hålla dig uppdaterad med de senaste rubrikerna
för alla de senaste förklarade nyheterna, ladda ner Indian Express App.
- Tags: Express ExplainedJuvenile Justice ActJuvenile Justice Board