Offentlig finansiering För abort
offentlig finansiering För abort
us karta som illustrerar nuvarande restriktioner för offentlig finansiering
vad är Hyde-ändringen?
antogs av kongressen 1976, Hyde ändring utesluter abort från omfattande hälso-och sjukvårdstjänster som tillhandahålls till låginkomsttagare av den federala regeringen genom Medicaid. Kongressen har gjort vissa undantag från finansieringsförbudet, som har varierat under åren., För närvarande ger det federala Medicaid-programmet abortfinansiering vid våldtäkt eller incest, liksom när en gravid kvinnas liv äventyras av en fysisk störning, sjukdom eller skada.
de flesta stater har följt den federala regeringens ledning i att begränsa den offentliga finansieringen för abort. För närvarande finansierar endast sjutton stater aborter för låginkomstkvinnor på samma eller liknande villkor som andra graviditetsrelaterade och allmänna hälsovårdstjänster. (Se karta.,) Fyra av dessa stater tillhandahåller frivilligt finansiering (HI, MD,NY, 1 och WA); i tretton har domstolar som tolkar sina statliga konstitutioner förklarat brett och oberoende skydd för reproduktivt val och har beställt icke-diskriminerande offentlig finansiering av abort (ak, az, CA, CT, IL, MA, MN, MT, NJ, NM eller VT och WV).2 trettiotvå av de återstående staterna betalar för aborter för låginkomstkvinnor i fall av livsfarliga omständigheter, våldtäkt eller incest, enligt federal Medicaid law.,3 (en handfull av dessa stater betalar också vid fosterskador eller när graviditeten hotar ”allvarliga” hälsoproblem, men ingen ger ersättning för alla medicinskt nödvändiga aborter för låginkomstkvinnor.) Slutligen misslyckas en stat (SD) ens att följa Hyde-ändringsförslaget, i stället ger täckning endast för livräddande aborter.
ytterligare bestämmelser som antagits av kongressen kan ytterligare belasta tillgången till aborttjänster för Medicaid-mottagare, även de i stater med icke-diskriminerande finansiering., Den balanserade budgetlagen från 1997 tillåter till exempel hälsovårdsorganisationer (HMOs) som betjänar Medicaid-mottagare att vägra att täcka rådgivning eller hänvisning till tjänster, såsom abort, som HMO motsätter sig på moraliska eller religiösa grunder. Till följd av detta kan kvinnor som söker aborter, även i stater med icke-diskriminerande finansiering, möta hinder för att ens hitta en leverantör.
vem mer påverkas av finansieringsförbuden?,
i början av 1980-talet hade kongressen antagit restriktioner som liknar Hyde-ändringsförslaget som påverkar program där uppskattningsvis tjugo miljoner kvinnor är beroende av sin hälso-och sjukvård eller försäkring. Förutom fattiga kvinnor på Medicaid, de nekade tillgång till federalt finansierade abort inkluderar indianer, federala anställda och deras anhöriga, fredskorps volontärer, låginkomsttagare i Washington, DC, federala fångar, militär personal och deras anhöriga och funktionshindrade kvinnor som är beroende av Medicare.,
nya hälsoinitiativ belastas också av arvet från Hyde-ändringen. Barnens sjukförsäkringsprogram (CHIP), ett program som tillhandahåller utökad sjukförsäkring för barn i åldern 19 år eller yngre, innehåller ett förbud mot användning av federala medel för aborter om inte graviditeten äventyrar tonåringens liv eller resultat av våldtäkt eller incest.
Varför är det viktigt att kongressen upphäver Hyde-tillägget och andra förbud mot abortfinansiering?
Hyde-ändringen och andra förbud bör upphävas eftersom de är diskriminerande och skadar kvinnors hälsa., Om en kvinna väljer att bära till termen, erbjuder Medicaid (och andra federala försäkringsprogram) sin hjälp för nödvändig sjukvård. Men om samma kvinna behöver avsluta sin graviditet, kommer Medicaid (och andra federala försäkringsprogram) inte att ge täckning för hennes abort, Även om fortsatt graviditet kommer att skada hennes hälsa. Regeringen bör inte diskriminera på detta sätt., Det bör inte använda sina dollar för att inkräkta på en fattig kvinnas beslut om att bära till sikt eller att avsluta sin graviditet och selektivt undanhålla förmåner eftersom hon försöker utöva sin rätt till reproduktiv val på ett sätt som regeringen disfavors.
med dessa förbud vänder den federala regeringen ryggen på kvinnor som behöver aborter för sin hälsa. Kvinnor med cancer, diabetes eller hjärtsjukdomar, eller vars graviditeter annars hotar deras hälsa, nekas täckning för aborter., Endast om en kvinna annars skulle dö, eller om hennes graviditet är resultatet av våldtäkt eller incest, är en abort täckt. Förbuden sätter därmed många kvinnors hälsa i fara.
betalar Medicaid för annan reproduktiv hälso-och sjukvård?
Ja. Medicaid erbjuder omfattande reproduktiv hälsovård, inklusive familjeplanering, prenatal vård och tjänster relaterade till förlossning. Genom att utpeka abort för uteslutning har politiker försökt att tvinga sina egna val på fattiga kvinnor.
hur har kvinnor på Medicaid betalat för aborter sedan
Hyde-tillägget?,
federala finansieringsbegränsningar har lämnat några kvinnor på Medicaid lite val men att använda pengar de behöver för mat, hyra, kläder eller andra nödvändigheter att betala för abort. En studie visade att nästan 60% av kvinnorna på Medicaid ofta var tvungna att avleda pengar som annars skulle användas för att betala sina dagliga och månatliga utgifter, såsom hyra, räkningar, mat och kläder för sig själva och sina barn. Vissa till och med tillgripit hushållsartiklar för att komma med nödvändiga pengar.,4 Många Medicaid-berättigade kvinnor försenar sina aborter, ökar sina medicinska risker, medan de skrapar medel tillsammans. Andra kvinnor har tvingats bära sina graviditeter till sikt eller att söka olagliga aborter. Studier har visat att från 18 till 35 procent av Medicaid-berättigade kvinnor som vill ha aborter, men som bor i stater som inte tillhandahåller finansiering för abort, har tvingats bära sina graviditeter till sikt.5
kommer det att kosta skattebetalarna pengar att finansiera aborter?
Nej., Eftersom kostnaderna i samband med förlossning, neonatal och pediatrisk vård överstiger kostnaderna för abort, kostar offentliga medel för abort varken skattebetalarnas pengar eller dränerar resurser från andra tjänster.6
hur är det med dem som är moraliskt eller religiöst Emot abort?
våra skattepengar finansierar många program som enskilda människor motsätter sig. Till exempel betalar de som motsätter sig krig på moraliska eller religiösa grunder skatter som tillämpas på militära program., Kongressförbuden om abortfinansiering ställer en särskild religiös eller moralisk synpunkt på de kvinnor som är beroende av statligt finansierad hälso-och sjukvård. Att tillhandahålla finansiering för abort uppmuntrar inte eller tvingar kvinnor att göra aborter, men att förneka finansiering tvingar många kvinnor att bära sina graviditeter till sikt. Ickediskriminerande finansiering skulle helt enkelt placera det djupt personliga beslutet om hur man behandlar en graviditet tillbaka där den hör hemma-i händerna på kvinnan som måste leva med konsekvenserna av det beslutet.
slutnoter
1., Genom sitt medicinska program finansierar New York medicinskt nödvändiga aborter för kvinnor vars familjeinkomster ligger under 100% av den federala fattigdomsnivån men förnekar abortfinansiering till kvinnor med familjeinkomster mellan 100 och 185% av fattigdomsnivån. Dessa kvinnor är dock berättigade att få alla andra graviditetsrelaterade tjänster. Se Hoppas v. Perales, 634 N. E. 2d 183 (N.Y. 1994).
4. Heather Boonstra & Adam Sonfield, Rättigheter Utan Tillgång till: Återbesök Offentlig Finansiering av Abort för Fattiga Kvinnor, GUTTMACHER RAPPORT OM den OFFENTLIGA POLITIKEN 3D Nr 2 (April 2000).
6., Se t.ex. Utskottet för att försvara Reprod. Rättigheter v. Myers, s. 625 2d 779, 794 (Cal. 1981) (att finna att ””oavsett pengar sparas genom att vägra att finansiera aborter kommer att spenderas många gånger om att betala mammaledighet och barnafödande utgifter och stödja barn till fattiga mödrar””).