Orsakar Johnson's babypulver Cancer?

Du hörde förmodligen att Johnson& Johnson förlorade en större domstolstrid förra året. Företaget stämdes av en grupp av 22 kvinnor som hävdade att de utvecklade äggstockscancer som ett resultat av exponering för talkpulver, såld i form av J&J”s iconic Johnson”s Baby Powder. En jury beordrade företaget att betala ett rekord $4,69 miljarder.,

det var inte första gången som j&J hade förlorat en dom i en rättegång som hävdade att deras talkumpulver orsakar äggstockscancer. Under de senaste åren har företaget varit på den förlorande sidan av flera liknande rättsliga förfaranden, vilket resulterar i utmärkelser totalt hundratals miljoner dollar. Tusentals kvinnor är dessutom redo att stämma J &J baserat på en liknande uppsättning juridiska argument; advokater” TV-annonser som söker potentiella käranden kör natt och dag.

alla vet Johnsons babypulver., Miljontals av oss har utsatts för det någon gång under vår livstid. Produkten har funnits på marknaden i mer än 100 år, som först introducerades 1894 som ett sätt att förebygga och behandla blötsutslag.

det finns två former av Babypulverprodukten. Den ursprungliga versionen är gjord av Talk, och en nyare formel använder majsstärkelse. Många barnläkare har länge föredragit majsstärkelseprodukten eftersom det är mindre sannolikt att inandas., I 1985, i ett brev som publicerades i New England Journal of Medicine, varnade två läkare för att babypulver av Talk kan orsaka andningsproblem och lungskada. De skrev: ”dess absorptionsförmåga är liten, dess smörjningsegenskaper är minimala och dess parfymaspekter är kortlivade.”J&J höll inte med om att ” produkten är säker när den används som den är avsedd.”

Från och med 1970-talet började företaget marknadsföra sitt talkpulver till familjer, inte bara spädbarn., Inom flera år var 70% av försäljningen av Johnsons babypulver för vuxen användning. Vid 2001 föreslog undersökningar 40% -50% av amerikanska kvinnor hade använt talkpulver på perineum.

oro över säkerheten hos babypulveret hos vuxna började dyka upp. Vissa forskare föreslog att talk partiklar efter perineal ansökan kunde migrera till äggstockarna och leda till ett inflammatoriskt svar som kan predisponera för malignitet. Flera epidemiologiska studier rapporterade en ökad sannolikhet för äggstockscancer bland perinealpulveranvändare jämfört med icke-användare., Men dessa studier utnyttjade en fallkontrollmetod, som är begränsad i sin förmåga att på ett tillförlitligt sätt bedöma exponeringen. Kohortstudier (en mer tillförlitlig, om än fortfarande begränsad, metodik) misslyckades med att visa en förening av perinealpulveranvändning och äggstockscancer. År 2006 drog Internationella byrån för cancerforskning slutsatsen att den inte hade tillräcklig information för att veta om talk enbart kan orsaka cancer.

Med tanke på denna osäkerhet, varför gav en jury en $4.69-miljarder dom mot Johnson& Johnson?,

svar: domen hade lite att göra med huruvida talk orsakar äggstockscancer.

de kvinnor som använde talkpulver och utvecklade äggstockscancer stämde J&j — inte på grund av möjligheten att Talk kan orsaka cancer — men på grund av möjligheten att Talken i Johnson”s babypulver kan vara förorenad med asbest, vilket är ett etablerat cancerframkallande ämne.

Talk och asbest är silikater som uppträder tillsammans i naturen, och Talk kan kontamineras med asbest på grund av närheten till asbestmalm i underjordiska talkavlagringar., Som erkänner risken för förorening, i mitten av 1970-talet, utfärdade branschorganisationen som representerar kosmetik-och personligvårdsproduktindustrin frivilliga riktlinjer som anger att all talk som används i kosmetiska produkter i USA ska vara fri från detekterbara mängder asbest.

men vad exakt betyder det?

laboratorietester varierar i deras förmåga att bestämma förekomsten av små mängder asbest. Vissa tester är extremt känsliga och kan upptäcka otroligt små mängder., Enligt domstolshandlingar var tester utförda av J&J typiskt negativa, men gav positiva resultat för asbest ibland. Var dessa små mängder skadliga för människors hälsa? Kan dessa små mängder appliceras på perineum orsaka äggstockscancer? Det är inte klart att någon vet svaren på dessa frågor med någon acceptabel grad av säkerhet.

Med tanke på denna brist på vetenskapligt förtroende, varför gav en jury en $4.69-miljarder dom mot Johnson & Johnson?,

svar: domen hade lite att göra med huruvida asbest i Talk orsakar äggstockscancer.

om forskare inte kan avgöra om små mängder asbest som kan finnas i Talk och appliceras på huden är skadliga, kan en jury bestående av lekmän omöjligen avgöra om de små mängderna asbest-om de förekommer i talkpulver-kan orsaka äggstockscancer.

men de kunde avgöra om j&J visste om möjligheten till små mängder asbest och beslutade att inte informera allmänheten.,

Enligt en Reuters-undersökning i December 2018 visste J&J i årtionden att dess babypulver kunde innehålla bitar av asbest. Från åtminstone 1971 till början av 2000-talet testade företaget”s talc powders ”ibland positivt för små mängder asbest”, enligt nyhetsorganisationen ”och att företagsledare, minchefer, forskare, läkare och advokater oroade sig över problemet och hur man hanterar det samtidigt som man inte avslöjade det för tillsynsmyndigheter eller allmänheten.”

Varför är detta viktigt?, Även om Johnson ”s Baby Powder står för endast en liten del av J &J ”s årliga intäkter, anses det viktigt att dess” noggrant tenderade bild som ett omsorgsfullt företag”, som Reuters uttryckte det. Johnson”s Baby Pulver var en symbol för allmänhetens förtroende, vilket innebär att J&J var en förebild när det gäller komfort och säkerhet.

om Reuters-rapporten är sann skulle allmänhetens förtroende för J&J ha brutits. Om år av allmänhetens förtroende bygger på en fiktion, svarar människor förutsägbart och rättfärdigt med ilska.,

höjde kärandena möjligheten till förräderi i sin presentation till juryn? Jag vet inte, men om de gjorde det kunde argumentet ha varit övertygande.

för posten, j&J bestrider giltigheten av de tester som indikerade risken för asbestförorening. De förnekar att de undanhöll bevis från tillsynsmyndigheter. Men tyvärr lägger de till: om deras babypulver innehöll asbest var det för litet för att orsaka några hälsoproblem.

detta uttalande, oavsett dess giltighet, missar punkten., Allmänheten vill inte bestämma vilken nivå av asbest som kan vara säker. Människor vill helt enkelt känna sig säkra på att stora företag inte lurar allmänheten i ett försök att stärka vinsten.

för protokollet är jag inte expert på Talk, asbest eller äggstockscancer. Och jag är inte inblandad på något sätt med den nuvarande J & J tvister om babypulver. (Jag konsulterade för J&J vid ett tillfälle under de senaste 3 åren på ett kardiovaskulärt ämne.)

så varför gav en jury en $ 4.,69 miljarder domen mot J&J?

Jag tror att medlemmarna ville skicka ett tydligt budskap: om betrodda företag lurar det amerikanska folket måste de straffas-inte för att deras produkter orsakar cancer – men för att de måste hållas ansvariga om folk tror att de har kränkt allmänhetens förtroende.

den flera miljarder domen handlar inte om medicin eller vetenskap. Det handlar om förräderi och ilska. Det är hög tid att stora företag förstod det.,

---