Seneca, fat-cat filosofen
inkomstskillnader är en av de viktigaste sociala frågorna i vår tid. Det finns stora luckor mellan ekonomierna i olika länder runt om i världen: de fattigaste länderna (Malawi, Burundi, Centralafrikanska republiken) har BNP per capita som är flera hundra gånger mindre än de rikaste länderna (som Luxemburg och Norge). Det finns också stora skillnader inom enskilda västerländska populationer., I USA kontrollerar topp 1% om 40% av förmögenheten; mer än 20% ägs av topp 0.1%. Ojämlikhet på denna skala är förmodligen aldrig tidigare skådad i världshistorien. I det romerska riket-en slavägande, militaristisk, odemokratisk kolonialmakt, som var det närmaste före modern tid till ett globaliserat samhälle – kontrollerade de 1% av den romerska befolkningen förmodligen bara cirka 16% av rikets rikedomar.
hur är det att vara i det rikaste samhället, antingen i antikens rom eller idag?, Hur rättfärdigar sådana människor sin egen privilegium, antingen för andra eller för sig själva? I vårt samhälle är de superrika i allmänhet inte produktiva författare, så vi får bara begränsad och medierad tillgång till sin sinnesstämning. I Rom var det annorlunda. Den romerska stoiska filosofen, essäist, kändis och dramatiker Seneca var handledare, talförfattare och rådgivare till kejsaren Nero, och han var inte heller en av de rikaste människorna i hans ålder. Han levde under samma period som Jesus, även om han varade längre innan han föll ut med myndigheterna., Seneca var ursprungligen från Spanien men han tillbringade mycket av sitt liv i Rom, förutom en lång konvalescent sojourn i Egypten, och några år i exil på Korsika i kölvattnet av en sexskandal. Han var tvungen att ta livet av sig vid en ålder av ca 60 år, i 65AD, misstänkt för konspiration mot kejsaren.
Seneca var besatt av pengar och dess missnöje. Han hade en hel del av det. Han kom från en bekväm familjebakgrund, även om han inte var i absolut toppskiktet i klasssystemet (som ryttare snarare än senator i rang)., Han samlade stora mängder rikedom och egendom i Neros tjänst: vi får höra av den grekiska historikern Cassius Dio att han förvärvade mer än 300m sestertii, en summa som lätt satte honom i toppen 0.1%. Den genomsnittliga romerska senatorn var värd” bara ” ca 5m, medan majoriteten av befolkningen bodde på något närmare subsistensnivå; en enda sestertius kunde köpa två bröd. Seneca var känd för sina samtidiga som ”superrika Seneca” (Seneca praedives, som Martial kallar honom)., Fiender anklagade honom för att predika på rika äldre människor i hopp om att bli ihågkommen i sina testamenten och att” suga provinserna torra ” genom att låna pengar till en brant ränta till dem i avlägsna delar av imperiet, inklusive de olyckliga invånarna i Boudiccas Storbritannien., Hans bankbalans var bara en del av hans rikedom: han ägde också flera villor runt Italien med välmående fastigheter och vingårdar bifogade, liksom de vanliga trapporna av eliten, som 500 citrusbord med elfenbensben, alla lika-perfekt för överdådiga middagar där han kunde underhålla 1000 av sina närmaste vänner.
det intressanta med Senecas rikedom är inte bara hur omfattande det var, men hur svårt det är att förena med sina litterära och filosofiska diskussioner om rikedomar., En central uppfattning om Stoicism, den filosofiska doktrin som Seneca är närmast identifierad, var tanken att vara dygdig är det enda verkligt fördelaktiga, och det enda som kan göra en person riktigt glad: rikedom, som hälsa, frihet och status, är en bara ”likgiltig sak”. Det är något vi kanske hellre har än inte, eftersom människor i allmänhet föredrar att inte vara i yttersta fattigdom, men rikedom ger inte ett grundläggande bidrag till mänsklig lycka. Andra stoiska författare spenderar dock inte så mycket tid som Seneca gör förbryllande över den rätta inställningen till rikedomar., Han oroar sig upprepade gånger om effekterna av konsumentism på konsumentens psykologiska smink, som kan bli en” slav ” till nöje, och vem kan bli så upptagen i en cykel av falskt nöje och otillfredsställande tillfredsställelse att förlora kontakten med några verkliga behov: ”varför har du egendom utomlands? Varför fler saker än du någonsin sett eller känt? Är du så fruktansvärt bortskämd att du inte ens känner dina få slavar, eller en sådan fet katt som du äger fler slavar än du kan komma ihåg?”
problemet, för Seneca, är inte att äga slavar är dåligt för slavarna, eller att den rika människans rikedom kan vara bättre spenderas mata de hungriga än att köpa en annan elfenben ben bord. Problemet är snarare att äga för mycket-om slavar eller bord – kan vara skadligt för ägaren, eftersom han (det är alltid ”han”) kommer inte att kunna uppnå vad vi alla verkligen behöver, vilket är sinnesfrid som kommer från dygd och sanning. ”Vi skulle tillhöra oss själva om de sakerna inte var våra”, förklarar han., Konsumenternas önskningar är i huvudsak omättliga, eftersom de är önskningar för saker som vi inte verkligen behöver: ”du ser, det är inte törst; det är sjukdom.”
Vi bör inte bli alltför förvånade över att Seneca inte kunde föreställa sig ett alternativ till ett samhälle som ägde slavar och berodde på stor inkomstskillnader. Han kunde inte tänka på rikedom, eller snarare inkomstskillnader, som en social och strukturell fråga i motsats till ett problem för den rika individen i synnerhet. Sådana kulturella blinda fläckar är inte ovanliga; förmodligen har vi vår egen., Mer slående är det sätt som Seneca lade sig helt öppet för anklagelserna om hyckleri, som faktiskt jämnades mot honom av samtidiga och många läsare sedan antiken. Hans idealisering av en asketisk livsstil och uttryckliga fördömanden av konsumism är tydligt svåra att förena med sin mångmiljonärsstatus. Seneca själv efterliknar anklagelserna från sina kritiker, som frågar, ”Varför pratar du så mycket bättre än du bor?”Kanske, i teorin, kan det filosofiska idealet uppnås i livet., Ibland i sina skrifter fantaserar Senca om möjligheten att man kan vara rik, till och med extremt rik och upprätthålla sin etiska integritet. Det finns tre huvudkriterier för detta, vi får höra. Den dygdiga rika mannen måste upprätthålla den korrekta, aloof och oslaviska inställningen till sin rikedom, äga den utan att behöva den och villig att ge upp allt när det behövs: ”Han är en stor man som använder lerrätter som om de var silver; men han är lika stor som använder silver som om det var lera.,”För det andra måste han förvärva rikedomar på moraliskt legitima sätt, så hans pengar är inte ”färgade av blod”. För det tredje måste han använda sina rikedomar generöst, för att gynna dem som är mindre välbärgade än sig själv-en bestämmelse som inbjuder till jämförelse med det välgörenhetsarbete som utövas av rika filantroper i vår egen tid.
men det finns inga bevis som Seneca lyckades uppfylla något av dessa villkor., Han kan ha varit ganska måttlig i sfären av mat och dryck, men han ägde också en hel del saker, och han skriver på ett sätt som verkligen inte föreslår emotionell avskildhet från detaljerna i materiella ägodelar. Han märker, och besatthet över, polerade möbler, vin äldre än dess konsument, örhängen som kostar mer än ett hus, fågelholkar och silver och prydnadsträd och exotiska slavar. Hans rikedom var verkligen färgad av blod: det kom från en kejsare som dödade sin styvbror och hans mamma, liksom ett antal mindre framträdande människor., Seneca var förmodligen Generös i den meningen att han använde sin rikedom för stora partier och att köpa vänner och inflytande, men han verkar aldrig ha donerat den till Roms mycket fattiga och grundade aldrig något som Gates Foundation: filantropi av denna systematiska typ existerade inte i den antika världen.
Vi kan då märka Seneca en hycklare, eftersom han inte var etiskt rik av sina egna kriterier. Men de flesta av oss, inklusive de som skulle kalla sig medelklass snarare än feta katter, skulle behöva säga detsamma, om vi var helt ärliga mot oss själva., Vi köper saker vi inte behöver. Vi fastnar i konsumenternas önskan och förlorar reda på vad vi verkligen vill ha i livet. Vi köper kläder som tillverkas av barn och gör investeringar i företag vars praxis är färgade av blod. Vi ger för lite och vi håller för mycket. Senecas hyckleri är ett extremt och därför synligt fall av ett moraliskt problem som vi alla bör vara mer medvetna om. Seneca, fet katt även om han var, är beundransvärt för hans vägran att ge upp ett problem som han visste att han inte hade löst, och för hans vilja att fortsätta att ange en förvirrande och svår sanning., Han erkände att han själv inte kunde leva upp till sina egna ideal, men han fortsatte att brottas med klyftan mellan hur han var och hur han ville vara: ”Jag är inte en vis man och jag kommer aldrig att bli”, skriver han. ”Jag har inte nått hälsa och jag kommer aldrig att komma dit. Jag lindrar min gikt, inte botar den.”
• Emily Wilsons Seneca: ett liv publiceras av Allen Lane.
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger