Stora One-Pagers

oktober 30, 2020 admin 0 Comments

Jag har alltid varit ett fan av one-pagers — short, space-constrained, beskrivningar av en föreslagen produktinsats. En enda sida är något som du kan sätta upp på en vägg för alla att se. Det tar mellan 3-6 minuter att läsa. Om du använder GDocs kan du bjuda in kommentarer och förslag. Sammantaget uppmuntrar one-pagers skarp kommunikation,” produkttänkande ” och samarbete. Som med de flesta saker är det”konversationen som räknas” …du vet att ONE-pagers ”arbetar” när de inspirerar en hel del intressanta skämt, redigeringar, utmaningar, förtydliganden etc.,

Du kommer snabbt att notera att jag inte erbjuder en mall. Designa din egen. Det här inlägget ska ge dig tillräckligt med riktlinjer för att skapa en utgångspunkt med ditt team.

one-pagers används för att bygga upp delad förståelse kring säljprojekt, värde, påverkan, resultat, risk och lönsamhet. De är korta, lätt konsumeras, och samarbete/feedback vänlig. De är no-fluff, no-spin, och till den punkten. Ensidare är inte avsedda att kommunicera detaljerade specifikationer, krav och planer.

one-pagers kommunicerar data, insikter och övertygelser bakom potentiella ”satsningar”., De flesta startups handlar inte i landet av ”säkra saker”. Målet är därför inte att tillverka säkerhet eller kasta din favoritlösning. Snarare tar en bra en-personsökare ett datainformerat perspektiv på risk och avkastning., Med One-pagers hoppas vi att…

förbättra beslutskvaliteten
förbättra resultaten
minska risken
minska omarbetningen och strykningen
minska satsstorlekar
uppmuntra tvärfunktionellt samarbete
avskräcka opacitet
uppmuntra nya lösningar på värdefulla problem

en satsning tankeövning

ett bra resultattankeövning när du skriver en en personsökare är följande:

skulle du satsa $5,000 av dina egna pengar på framgången med denna insats? Varför? Varför inte? På vilka villkor? För vilken återkomst?, Hur skulle vi veta om du hade vunnit / förlorat vadet? Vad kan vi lära oss tidigt som skulle uppmuntra dig att öka din insats till $ 10,000? Eller minska din insats till $ 1,000, eller $ 0?

denna fråga påverkar frågor om värde, oberoende, resultat, data, insikter och ”testabilitet” (ett tydligt mål). Om du har problem med denna fråga, överväga risken du ber företaget att åta sig. Hur kan du stänga informationsklyftan? Eller är det kanske målet för din one-pager…to lär dig och minska osäkerheten?

vi tenderar att bli kär i våra planer / idéer., Eftersom målet med One-pagers är att hjälpa oss att göra bäst av företaget är det viktigt att bjuda in andra att utmana dina antaganden och eventuellt lägga till värdefulla insikter/data/perspektiv.

men jag hittar på allt!

När du skriver one-pagers är det vanligt att falla i ett tillstånd av analysförlamning. ”Vad gör jag om jag inte är 100% säker på detta resultat?”Kom ihåg att 100% säkerhet inte är målet-och är sällan möjligt (särskilt i en start). Vad är det minsta experimentet du kan köra som kan minska osäkerheten?,

överväga två alternativ:

alternativ 1:

adresserar en $5,000,000 en månads möjlighet
säker på att 5-10% capture är realistiskt nära sikt
tydlig väg till lärande i 1-2 månader

alternativ 2:

en ”säker sak” $50,000 en månads möjlighet

om det ges ett val mellan de två vilken väljer du? Alternativ 1, naturligtvis, förutsatt att du har förtroende för din förmåga att lära, anpassa och räkna ut det.

Ibland är allt vi behöver ett intervall., Till exempel kan du vara 90% säker på att en möjlighet är större än $1,000,000 per månad, och mindre än $12,000,000 per månad. Du har en vag känsla av att det finns mycket låg hängande frukt. Det kan kännas fruktansvärt osäkert. Men min gissning är att du skulle välja det över en möjlighet som är 100% säker på att vara under $ 400k per månad.

Nu om du verkligen gissar, kan du lika gärna vända ett mynt. Kanske fokusera på en annan personsökare.,

Stora One-Pagers är…

Collaborative — har haft flera rundor av tvärfunktionella kalkylblad, och var förmodligen ”rörigt” vid någon tidpunkt
självständigt värdefull-tackla en (och endast en) möjlighet
resultatorienterad — börja med det önskade resultatet, inte utgången
förståelig — vem som helst i organisationen kan förstå det
generativ — tillräckligt med information för att inspirera kreativ problemlösning
handlingsbar — inte så öppen slutade att problemlösare kommer att flundra
ödmjuka — ytor antaganden, okända, frågor, risker etc.,
kortfattad — Minimal fluff, koncis
testbar — kan testa om du är på rätt spår (eller inte)
inspirerande — får människor glada utan hyperbole, med hjälp av kval/quant data

problem& lösningar

en extra twist för modern programvaruproduktutveckling är att vi kan stegvis experimentera, minska risken och utnyttja ny inlärning — i huvudsak betting på loppet / spelet efter ”hästarna har lämnat porten”.

Varför är detta viktigt?, Det innebär att våra spel (och i förlängningen våra One-pagers) inte nödvändigtvis behöver fokusera på en specifik lösning — förutsatt att det finns data kring möjligheten. Hjälper lösningsspecifika data? Visst … om uppgifterna är giltiga och robusta. Men rabatt inte förmågan hos ett mångsidigt, kreativt, tvärfunktionellt team att komma med någon ännu bättre lösning (till ditt övertygande problem). Också överväga de olika kognitiva fördomar som är knutna till att förespråka för din favoritlösning.,

ett annat sätt att säga Detta är att inte automatiskt likställa dina one-pagers till ”projekt” med traditionella riktlinjer för projekt ”greenlighting” eller linjära fyrafasade programleveranslivscykler. Projektledare handlar om tid, kostnad och omfattning (med tanke på en fördefinierad lösning). De antar att X är värdefullt. Produktchefer arbetar inom ramen för möjligheter, värde och lönsamhet. Försök att anta en produkthantering tänkesätt. I stället för projekt, tänk på uppdrag och initiativ.,

Projektledare: tid, kostnad, omfattning

Produkthanterare: möjlighet, lönsamhet, värde

i slutet av dagen kommunicerar one-pagers data och insikter (om risk, möjligheter, antaganden etc.). Den perfekta lösningen på ett ” meh ” – problem är inte särskilt värdefullt för företaget. Så överväga att spika ner möjligheten först.

tidsram& omfattning

One-pagers är inte öppna. De har en ”definition av klar”., Men denna ”definition av done” kan sträcka sig från en fungerande/testad leverans till att uppnå ett affärsmål på hög nivå. Tänk på en rad prescriptiveness:

Bygg exakt detta
Bygg något som gör x, y, Z
Bygg något som låter kunderna göra __________
Lös kundens problem
förbättra upplevelsen för
optimera detta mätvärde
generera detta kortsiktiga affärsresultat
generera detta långsiktiga affärsresultat

det finns ingen rätt/fel underförstådd i den här listan., Men det kommer att påverka hur din en-personsökare uppfattas och utvärderas, laget som kommer att monteras och de data du behöver göra ett övertygande fall. En en-personsökare med ett # 1-fokus kommer att se väldigt annorlunda ut än en en-personsökare med ett #8-fokus. Lägg märke till avvägningarna:

#1 (Bygg exakt detta) kan vara en perfekt bra satsning om det finns mycket data på din föreslagna lösning. Men vad händer om din lösning aldrig har testats? Tänk om ett tvärfunktionellt team kunde ha kommit med en handfull bättre lösningar? Tänk om det finns en risk att din lösning inte är genomförbar?, Vad händer om möjligheten är liten? Och hur lång tid tar det för oss att räkna ut om vadet lönade sig?
# 4 (lösa kundens problem) känns riskablare — vi kanske inte vet hur man löser problemet ännu — men om vi löser problemet kommer vi sannolikt att vara mer övertygade om insatsens resultat. Förutsatt att vi har data för att ansluta lösa kundens problem till ett affärsresultat, kan detta vara bättre satsning.
#6 (optimera detta mätvärde) kommer att kräva snäva(er) återkopplingsslingor. Kan laget isolera en ledande indikator? Kan de identifiera en betagrupp som är villig att prova ”nya saker”?, Kan de utesluta andra faktorer som kan påverka metriska? Risken: det här är svårt. Fördelen: mer säkerhet om ett positivt resultat.

av erfarenhet tror jag att sweet spot för One-pagers är 3-6, om du självklart inte har tillräckliga data för att visa att #1 kommer att generera det önskade resultatet, eller att laget är resursfritt och självständigt kan jaga #7 eller #8 resultat.

viktigt är att det kan finnas flera ”definitioner av klar” för en en-personsökare. Vid något tillfälle, laget kan känna sig bekväm passerar stafettpinnen till kundens framgång/adoption., Kanske finns det en tidigare DoD som täcker när laget kommer att känna sig bekväma att trycka något i produktion. Det räcker med att säga, DoD handlar om riskhantering. Efterbehandling tidigt kan känna sig effektiv, men det kan inte ta itu med risken för ansträngningen inte generera fördelar.

för scoping, överväga också tanken på självständighet och arbetet är självständigt värdefullt. Om 80% av värdet kan extraheras med 20% av arbetet … sedan minska omfattningen av en personsökare med 80%. Om en personsökaren tar itu med två problem, överväga att fokusera på ett problem., I fallet med en en-personsökare som inte är oberoende värdefull, men är scoped till ”avblockera” eller ”låsa upp” värdet av andra framtida en-personsökare, överväga att länka avblockera en personsökare till ett försök att extrahera värde (och minska risken).

i allmänhet (en riktlinje, inte en regel) bör ensidare täcka en tidsram på mellan en vecka och tre månader. Varför gränsen? Kort sagt är det farligt att gå mer än tre månader utan att visa ett meningsfullt resultat, eller åtminstone framsteg mot det resultatet., Idealt sett är lag ”frakt” varannan vecka (eller oftare) och exponerar arbetsprodukten regelbundet för kunder. En sexmånaders en-personsökare skulle vara helt bra om (och endast om) det fanns viss sannolikhet att minska risken regelbundet, leverera värde kontinuerligt och mäta resultat.

När du överväger ”varaktighet”, tänk på den stora bilden. En ansträngning som tar en månad att bygga — men som inte genererar meningsfullt värde i fjorton månader — är inte en ”liten” ansträngning. En tvåmånaders ledande indikatorproducerande satsning kan vara ett bättre val.,

Parting scoping tips:

dela inte upp initiativ artificiellt (t. ex.,li>
kostnad för fördröjd uppskattning
Pivot och fortsätt punkter
viktiga datapunkter
viktiga insikter
aktörer (både interna och externa)
beroenden och begränsningar
operativa antaganden
öppna frågor
antaganden för att validera
risker för att mildra
Baslinjebeteende (status quo)
target condition/State
möjliga interventioner
antaganden för att validera

tweaking dina one-pagers titlar och uppdrag

i allmänhet rekommenderar jag att du håller funktioner ur dina one-pagers titlar och uppdrag., Varför?

enbart funktioner är inte resultat
vi tenderar att bli kär i våra idéer. Vad händer om en bättre lösning finns?
när du har beskrivit och delat en specifik funktion i en färdplan finns det få möjligheter att byta upp saker
att skicka en funktion är inte slutet på historien., Tänkande när det gäller funktioner ignorerar utmaningar som adoption, validering och iteration
när initiativet fortskrider kan du ge mer detaljer om hur/vad

dåligt:
Lägg till taggar till arbetsorder
Bra:
hjälp våra ~7,000 interna underhållssamordnare bearbeta arbetsorder 50% snabbare. Från inlämning till betalning-mottagen … gör det enkelt, och låt dem fokusera på att hitta nya kunder, inte pappersarbete. Inget mer ” Jag är överväldigad, och kan inte hitta något! Det tar timmar!,”

dåligt:
användarbehörigheter fas 1
Bra:
säker administratörer med en förbättrad NPS (från 31 till 55).
Avblockera vår land-och-expandera strategi genom att göra det säkert för administratörer att låta andra interna avdelningar starta försöksprojekt., För våra 900 30+ sits kunder, öka antalet skrivskyddade försöksanvändare med 150% i slutet av Q3 2017

dåligt:
nytt inloggnings-och Ombordstigningsflöde
Bra:
från ”det är intressant” till ”min första bokförsäljning” på 30 minuter eller mindre för 95% av nya kunder från April 2017

dåligt:
starta Widgetco mervärdestjänst
Bra:
minska tiden det för närvarande tar våra kunder med in-house 4-7 person marknadsföring avdelningar för att skapa och starta en kampanj från 3d till <1D. flytta 25% av första månadens försök till betalningsplaner. Skryta om det på CampaignCon 2017!,

dåligt:
HopPredictor
Bra:
SMB öl återförsäljare kunder stänger>$450k i intäkter, med användare i vår ”kunniga tech adopter” kategori (ca 40% av dessa kunder), kan utöka sin verksamhet med i genomsnitt 8% av förbättrad konsument uppsökande. Smartare rekommendationer och påminnelser!

dåligt:
härda vår distribution pipeline
Bra:
snabbare feedback. Färre sömnlösa nätter. Distribuera kod med 100% förtroende och kunna testa nya funktioner med tidig adopter kunder i några timmar inte dagar., Minska pager Duty varningar från i genomsnitt X weekly, till Y.

att hålla det enkelt

en användbar ram är en av beteendeförändring. Detta är ett bra sätt att sidosteg frågan om ”lösning” och fokusera på vad du kan observera om en personsökaren lyckades.

en-personsökare frågor

Använd dessa frågor medan kalkylblad och skrivning.,

det är OK om du inte ursprungligen har alla svar, men jag förväntar mig en en-personsökare i nästa upp position — och laget som stöder den en personsökare – att få svar på de flesta av dessa.

skulle du satsa $20,000 av dina egna pengar på framgången med denna insats? Varför? Varför inte? På vilka villkor? Hur skulle vi veta om du hade vunnit / förlorat vadet? Vad kan vi lära oss tidigt som skulle uppmuntra dig att öka din insats till $ 40.000? Eller minska din insats till $ 5,000, eller $ 0?
fyll i ämnena., Med denna insats-under de kommande 6 månaderna – finns det en 95% chans vi kommer att generera, en 50% chans vi kommer att generera, och en 10% chans vi kommer att generera .
Hur har vi försökt lösa detta problem tidigare? Vad var det som hände? Kan du dela lite data?
vilken status quo hoppas vi störa? Vad är egentligen fel med status quo?
Föreställ dig att du var tvungen att döma en intern tävling för att välja det bästa ingripandet för att lösa detta problem. Du är ansvarig för att skriva bedömningskriterier för dina meddomare. Hur skulle du rangordna inlagor?,
vilka ansträngningar har du tagit för att besegra bekräftelse bias, tillgänglighet heuristisk, information bias, IKEA effekt, och andra kognitiva fördomar? Hur kan en mindre partisk person se det här vadet?
Beskriv de ”goda nyheterna” du hoppas kunna framkalla som ett resultat av denna insats. Hur kan du beskriva det i en företagsomfattande presentation på ett icke-framgång-teater, icke-fluffigt sätt? Skriva drömmen feedback tweet. Hur kan de goda nyheterna förändras på kort, mitten och lång sikt när vi inser fördelarna?
varje idé har en ”backstory”. Vad är backstory här?, Hur kan du beskriva denna insats för en ny lagmedlem utan ”back story”?
förklara hur detta ansluter till den bredare företagsstrategin. Varför är detta en kritisk del/pusselbit? Tillsammans med andra initiativ, berättar vi en sammanhängande historia?
Varför nu? Varför är detta det viktigaste problemet att lösa just nu? Hur kan det ekonomiska resultatet bli annorlunda om vi gjorde det på sex månader, ett år eller aldrig? Förklara hur det ”slår” en handfull andra saker du överväger.
du är på väg att ockupera några % av karriärerna hos ett par medmänniskor., Varför skulle de följa med för detta äventyr?
föreställer du dig att ett lag stannar kvar för att driva de faktiska fördelarna här? Eller förväntar du dig en hand-off? Eller en hybrid? Vilka tidiga indikatorer kan indikera att vi har lagt en bra satsning och skulle signalera att det är säkert att gå vidare till andra saker?
låt oss säga att vi inte gör det här. Vad kommer egentligen att hända med verksamheten på kort, medellång och lång sikt? Till våra kunder/användare/partners / team?
förlitar sig denna insats på andra ansträngningar för att lyckas? Beskriv hur insatserna är relaterade., Om de verkligen är beroende, kan / bör vi driva dem samtidigt, eller kombinera dem på något sätt?
utmana dig själv att minska omfattningen här med 75%. Skulle det ge något värde? Bör vi fortsätta med det först, även om det utvidgar det övergripande tillämpningsområdet lite?
hur mycket pengar förlorar vi varje vecka (nya möjligheter eller kostnadsbesparingar) genom att inte lösa detta problem? Hur jämför det med de pengar vi förlorar varje vecka genom att inte lösa andra problem?,
i en anda av att utmana sjunkkostnadsmisslyckandet, vad kan hända delvis genom denna insats som skulle övertyga dig att sluta arbeta?
Beskriv de olika krafter och skift som måste samlas för att göra detta framgångsrikt? Vad kontrollerar vi? Vad kontrollerar vi inte? Vad kan vi påverka?
spela din egen djävulens förespråkare för ett ögonblick. Ge mig tre goda skäl till varför det inte är en bra idé. Ge mig nu tre goda skäl till att lösa ett annat problem är en bättre idé.
vem kommer detta att påverka?, Säg att jag ville identifiera kunderna / användarna detta kommer att påverka, vilken fråga skulle jag köra? Hur kan jag kvantifiera effekten över tiden?
kan vi utforma några säkra att misslyckas experiment för att hjälpa oss att lösa detta problem? Sammantaget, hur kan vi utöka vår ”portfölj” av satsningar här, och få snabbare feedback?
kan du ge en kort sammanfattning av de data och insikter som ligger till grund för denna satsning? Hur informerade denna data, och dessa insikter din tro?
vilka är de kända okända här?
Var gör du hopp om tro när det gäller användarbeteende? Vad är din plan för att stänga lärandegapet?, När kommer du att få detta i händerna på riktiga människor, med riktiga data, försöker göra sitt riktiga jobb?
har du en plan för regelbunden användbarhetstestning? Hur ofta? Hur tidigt? Har du avsätta tid att agera på vad du lär dig under dessa tester?
hur kommer du att instrumentera din lösning för att mäta resultat och lära dig?
vad är din plan att arbeta ”end-to-end” över problemet och lösningen, så att vi inte kommer fram till en lösning och upptäcker att delarna inte passar ihop som förväntat?
vad är beteendet du hoppas ändra?, Vad kommer kunder/användare att göra mer av, mindre av, börja göra och sluta göra som ett resultat av detta arbete? Hur kommer det beteendet att förändras gynna kunden / användaren och företaget?
vilken information skulle göra det lättare att lösa detta problem? Saknar vi insikter som kan förbättra vår ”batting genomsnitt” här? Hur kan vi få den informationen?
vilket problem kan vi lösa, så att detta problem skulle vara en icke-faktor? Varför försöker vi inte lösa det problemet?
hur kommer vi att mäta effekten och framgången av denna insats på kort, medellång och lång sikt?,
vad är din plan att regelbundet minska ”fördelar risk” (risken denna insats kommer inte att uppnå de önskade fördelarna) när ansträngningen fortskrider?
hur kan du beskriva de olika andra riskerna i detta arbete? Hur kommer du stegvis minska dessa risknivåer?
vad måste vi ”få rätt” för att lyckas med denna insats? Var kan vi vara mindre-än-awesome, och fortfarande lyckas? Vad ska vi ignorera? Vad kan vara ”suga på”?
Vem behöver vi engagera oss för att göra detta till en framgång? Några speciella färdigheter? Några speciella insikter?,
vilka antaganden måste vara sanna för att detta initiativ ska förbli det viktigaste vi kan arbeta med?
är detta den lägsta hängande frukten? Om jag bad ditt lag att spendera nästa vecka med att fixa ”små saker med stor inverkan” skulle det här vara överst på listan? Skulle det ha ett större kumulativt värde? Säg att du bara hade två veckor att lösa problemet (eller chip bort på problemet) … Vad skulle du försöka?
kan du förbinda dig till en ”pivot/proceed” beslutspunkt? När ska vi sluta reta på det här? Vänligen rita en linje i sanden.
Det är ett halvår från och med nu och denna insats har misslyckats., Beskriv tre rimliga skäl till varför det misslyckades. Berätta en bra historia.
vad är hoppet om tro här? Vad måste jag tro utan underlag?

och det är det. Glad En-Pagering.