Teorier om reglering och avregleringsrörelsen
vi började detta dokument med vad som verkade vara en paradox: inte tidigare hade de olika ”specialintresset” teorierna om reglering uppnått en grad av acceptans än lagstiftningsreformer infördes i många branscher som överensstämmer med det allmänna intresset. På framsidan av det verkade detta ge anledning att tvivla på giltigheten av teorierna av särskilt intresse.,
den analys som presenteras i detta dokument föreslår en alternativ förklaring: Jag har hävdat att om Peltzman-teorin förlängs i en subtil men viktig riktning kan den utvidgade teorin enkelt förklara både de senaste fem årens regleringspolitik och de förändringar som har skett under de senaste fem åren.
den förändring Jag har gjort i Peltzman-teorin är som följer. Peltzmans modell förutsätter att marknaderna i avsaknad av reglering skulle fungera effektivt, dvs. att det finns en konstant återgång till skalan och inga externa effekter., Peltzman-regulatorn använder sedan reglering för att omfördela inkomster, vilket minskar den ekonomiska effektiviteten i processen. Anta dock att en peltzman-regulator faktiskt råkade ut för marknadsmisslyckanden, t.ex. stordriftsfördelar, så att marginalkostnadspriserna inte nödvändigtvis skulle täcka de totala kostnaderna utan subventioner. Det är antagandet som min modell bygger på.
denna modell av stöd-maximera reglerande beteende har viktiga konsekvenser, konsekvenser som förklarar både regleringspolitik och reformer som tidigare modeller har varit oförmögna att göra.,
det beror på att en rationell, stödmaximerande regulator, inför marknadsmisslyckande, lätt kan sluta förbättra den ekonomiska effektiviteten, snarare än att skada den., Så, till skillnad från fallet med Peltzman-modellen och andra ”capture-theory” – modeller, visar den nuvarande modellen för stöd-maximering av beteende att en rationell regulator lätt kan uppträda i allmänhetens intresse, åtminstone en del av tiden, med hjälp av politik som har en slående likhet med näst bästa Ramsey-beskattning (min modell motsvarar faktiskt en många-person Ramsey-skatt med en politisk stödfunktion som fungerar som en social välfärdsfunktion).,
således kan den modell som utvecklats här förklara det politiska systemets uppenbara motivation att reglera järnvägar, flygbolag och telekommunikationer när stordriftsfördelar gjorde politik för korssubventionering eller Ramseybeskattning effektiv och att dra tillbaka reglering när efterfrågetillväxt (och kanske teknisk förändring) uttömde dessa skalfördelar för de flesta trafik. Denna politik verkar vara förenlig med hänsyn till allmänintresset., Men modellen kan lika väl förklara de speciella intresse motivationer som orsakade mest att tvivla på giltigheten av allmänintresset teorin i första hand.
ytterligare stärka argumentet för dem som anser att regleringen motiveras av en kombination av allmänintresse och farhågor av särskilt intresse, har det hävdats att även en tillsynsmyndighet som uppträder enligt antagandena i Peltzmans ursprungliga modell (utan marknadsmisslyckande) kommer att ha ett incitament att minska regleringen om effektivitetskostnaden för reglering ökar (på grund av förändringar i kostnader, efterfrågan eller teknik).,
det finns ännu ett sätt på vilket allmänintresset kommer att representeras i en särskild intressemodell (antingen Peltzmans ursprungliga eller min förlängning av den): det vill säga om de förbättringar som Levine föreslår är empiriskt korrekta. Eftersom modellerna Peltzman (och andra Chicago) är beroende av antagandet om ofullkomlig information till allmänheten om vad de förlorar, hävdar Levine att för små omfördelningar av inkomst kommer det allmänna intresset att domineras av privata intressen., Men om det upptäcks att allmänheten förlorar stora mängder rikedom genom regleringsprocessen, kommer det att finnas ett incitament för systemet att rätta sig, och det allmänna intresset kommer att hävda sig i processen igen. Levine har lagt fram betydande bevis som stöder hans modell inom ramen för flygbolagsförordningen, men mer empiriskt arbete behövs för att fastställa dess allmänna giltighet.,
utöver de tre industrierna som behandlas i detalj har flera andra industrier upplevt en viss avreglering under de senaste åren, inklusive bank, naturgas utvinning, petroleum, lager mäkleri, lastbilstransporter, kabel-TV, och sändningar. Rymden tillåter inte analys av dessa industrier, förutom några ord om två av dem, lastbil och Bank.
som tidigare nämnts reglerades truckers till stor del på grund av trycket från järnvägarna för att minska konkurrensen., Truckers själva (både arbetare och investerare) började dock snart tjäna överflödiga hyror på ett sätt som är ganska förenligt med capture theory (Moore, 1978). Det är dock värt att notera att när järnvägarna avreglerades, så var truckers. Någon som prenumererar på renfångstteorin om reglering skulle ha svårt att förklara lastbilsavreglering (det är sant att bränslepriserna steg snabbt på 1970-talet, men ICC beviljade rate pass-throughs mycket snabbt, och det finns lite bevis för att lastbilarna själva ville ha avreglering)., Å andra sidan kan regleringspolitik som till viss del bygger på överväganden av allmänt intresse mycket väl ha ett incitament att reglera lastbilstransporter som härrör från ett behov av att reglera järnvägar (Braeutigam, 1979).
bankförordningen motiveras av olika faktorer, bland annat behovet av makroekonomisk stabilitet och det påstådda behovet av att skydda insättare mot risker., Men inträdeskontroller inom banksektorn, i kombination med strikta tak för räntesatser som ska betalas (av vilka många just har tagits bort) verkar innebära samma typ av producentutbetalningar försök i flygbolag och lastbilstransporter (se till exempel Phillips, 1975).
analogt med de fall som diskuterats ovan kan det också hävdas att ekonomiska realiteter orsakade strukturella förändringar som tvingade handen av bankavreglering., Om den nominella, marknadsmässiga clearingräntan för kortfristiga inlåning, som hände i många år, skiftade mildt inom ett intervall på en till fem procent, borde det ha varit lätt att kontrollera maximala räntor på bank-sparkonton (och fastställa kontroll-kontoräntor till noll). Men vad händer om sådana kortsiktiga räntor fluktuerade mellan fem och femton procent, ofta med våldsamma svängningar? Skulle inte kostnaden för att införa stabila och bindande tak stiga?, I så fall verkar samma samspel mellan effektivitet och särskilda intressen som skisseras för transport och telekommunikation ha inträffat inom banksektorn. Men denna punkt behöver mer forskning.
den analys som presenteras i detta dokument kan kritiseras på minst två punkter. För det första har jag förlitat mig mer på sunt förnuft för att komma fram till de slutsatser jag gör än på Fullständig jämförande statisk analys, med tanke på de relevanta determinanterna för andra ordningens och tvärpartiella derivat av ekvationer som maximeras., Jag har gjort detta eftersom de relevanta matriserna för andra-och tvärdelsderivat inte är diagonala, och tecknen på dessa derivat är tvetydiga. Och Peltzman har visat att även när de relevanta matriserna är diagonala är resultaten fortfarande tvetydiga. Men detta är inte oförenligt med mitt argument. Jag argumenterar inte för att avreglering är ett oundvikligt resultat av högre effektivitetskostnader för reglering inom ramen för Peltzman-modellen, utan snarare att det är ett möjligt och kanske sannolikt resultat.,
detta leder oss till en andra möjlig kritik av denna analys: kanske är det omöjligt att avvisa den modell som presenteras här, som under alla omständigheter kombinerar speciella – och allmänintresse-överväganden. Om så är fallet kan det förklara någonting efter det faktum, inklusive avregleringsrörelsen, men den har liten prediktiv kraft (det här är faktiskt en kritik av Chicago-modellerna av Joskow och Noll, 1981).,
som svar på detta har jag redan argumenterat, igen intuitivt snarare än med analytisk rigor, att den framtida regeringens politik gentemot järnvägsindustrin åtminstone kan förutsägas, med hjälp av denna modell. Jag skulle dessutom vilja lägga fram hypotesen att för en mängd olika funktioner för politiskt stöd och regleringssituationer är det sannolikt inom ramen för den nuvarande modellen att en ökning av regleringskostnaderna, allt annat lika, kommer att leda till en lagstiftningsreform som försöker öka den ekonomiska effektiviteten., Men jag föreslår denna hypotes inte så mycket som en tydlig slutsats (För jag har verkligen inte bevisat det) men som ett förslag till ytterligare forskning.
den resonemang som presenteras i detta Dokument väcker förmodligen fler frågor än vad den svarar på., Om man kan komma överens om att regleringsprocessen maximerar något (vare sig det är en social välfärdsfunktion eller en politisk stödfunktion) som i sig är en funktion av de ekonomiska kostnaderna och fördelarna som olika ekonomiska grupper tar emot, kan detta ge ett gemensamt ramverk för två tankeskolor-allmänt intresse och specialintresse-att analysera regleringsbeteende. Om denna analysväg ska vara fruktbar, kommer dock endast ytterligare forskning att berätta.