Vad är komparativ försumlighet?

När någon blir skadad i en trafikolycka, bestämmer vem som är fel är ofta en svår uppgift. Naturligtvis finns det några olyckor där det är ganska uppenbart var man ska lägga skulden, men många gånger är det inte så klart: skriv in komparativ försumlighet.

anta att vi har två förare: Abby och Brian., Abby stannar vid en stoppskylt och förbereder sig för att svänga vänster på en livligare väg utan stoppskylt. Hon ser åt båda hållen flera gånger, och bestämmer sig för att göra sin tur när vägen verkar vara tydlig. Under tiden, Brian fat på vägen 20 miles per timme över hastighetsgränsen. Han kan inte sakta ner och slå in Abbys bil.

här delar båda parter en del av felet: Brian borde definitivt inte ha gått för fort, men Abby borde ha varit lite mer uppmärksam och försiktig innan hon gjorde sin tur. Så vem är ansvarig?,

jämförande vårdslöshet teorier och hur de fungerar

vissa stater dela skulden-och ansvaret för att betala skadestånd-genom att använda ”jämförande vårdslöshet” teorier. Dessa teorier säger att återvinning för skador kommer att minskas med andelen fel som kan hänföras till dem. Denna situation kallas ofta ”fördelning av fel ”eller” fördelning av fel.”

anta att Abby stämmer Brian och hävdar att hon lidit skador på $100,000., Antag vidare att juryn finner att Abbys egen försumlighet bidrog till olyckan med 30 procent och Brians försumlighet bidrog med 70 procent. Om juryn håller med om att skador är värda $ 100,000, skulle Abby bara kunna återställa $ 70,000 (eller $ 100,000 minskat med 30 procent som orsakas av sin egen försumlighet). Om Abbys oaktsamhet visade sig ha bidragit med 70 procent till olyckan, kunde hon bara få 30 000 dollar för det 30-procentiga fel som Brian var ansvarig för.

detta exempel är sant i stater som tillämpar en ”ren” teori om jämförande försumlighet., Andra stater har ändrat jämförande försumlighet principer, tillåter en rättegång endast om käranden var mindre än 50 procent fel. Jämförande vårdslöshet (eller jämförande fel) lagar faller vanligtvis i en av följande allmänna typer:

ren bidrags vårdslöshet

i stater som erkänner den rena bidrags vårdslöshet regeln, skadade parter får inte samla in skador om de är så lite som en procent att skylla för händelsen. Endast fem stater följer denna rättsliga regel: Alabama, District Of Columbia, Maryland, North Carolina och Virginia.,

rent jämförande fel

stater som erkänner den rena jämförande felregeln för olycksansvar tillåter parter att samla in för skador även om de är 99 procent fel. Mängden skador begränsas dock av partens faktiska felnivå. Så om en rattfyllerist är dominerande att skylla för en olycka, men gör ett skadeanspråk eftersom den andra föraren hade en utbränd bakljus, han eller hon kan samla in en minimal mängd skador. Nästan en tredjedel av staterna följer denna regel, inklusive Kalifornien, Florida och New York.,

modifierat jämförande fel

majoriteten av staterna följer den modifierade jämförande felmodellen, som är uppdelad i två olika kategorier: 50-procentsregeln och 51-procentsregeln. I stater som följer 50 procent regeln (inklusive Colorado och Utah), en part som är 50 procent eller mer ansvarig för en olycka får inte återkräva några skador. I stater som följer 51-procentsregeln kan en part inte återhämta sig om han eller hon är 51-procent fel.

har du specifika frågor om jämförande försumlighet?, Fråga en advokat

det är normalt att känna sig överväldigad av komplexiteten i vårdslöshet lag, särskilt när du kan vara åtminstone delvis fel för dina skador. Om du ” åter lämna in en rättegång, eller försvara sig mot en, du är skyldig dig själv att tala med en erfaren bilolycka advokat som kan ge personlig juridisk rådgivning och vägleda dig genom rättegången.

---