vad hände på Hanford site?
Seth Ellingsworth, tidigare arbetare på Hanford.
gång på gång har aktivister slagit larm om Hanfords skadliga metoder och varje gång forskare och whistleblowers bevisades rätt till en förödande kostnad. Floden förorenades av kylsystemet som avledde sitt vatten och av oavsiktliga spill, som aldrig registrerades helt på Hanford så deras skala är svår att veta., Strålningen nådde Stilla havet 200 miles bort och förorenad fisk och jord på väg. Idag har Hanford 56 miljoner liter radioaktivt avfall som läcker ut i marken och grundvattnet eftersom många tankar aldrig har ersatts. I 2013 erkände guvernör Inslee att en tank läckte upp till 300 gallon om året; det kontrakterade saneringsföretaget visste–och gjorde ingenting. Fortfarande hävdar myndigheterna att ingen av strålningen är farlig för folkhälsan. Lokala invånare och arbetstagare är oense.,
runt Hanford rapporterar människor ovanligt höga nivåer av sköldkörtelstörningar, cancer och handikapp på grund av flodföroreningar. I synnerhet har indianska samhällen som är beroende av floden och laxfisket för att stödja sin kulturella livsstil påverkats. Regeringen hävdar att strålningen inte är farlig, men det är ingen tröst för de uppskattade 2 miljoner människor på Columbia som har utsatts för strålning.
på Hanfords grunder, avdelningen., av energi ”rapporterade toxiner i luften” långt överstiger yrkesgränserna ”och en” orsakssamband ” mellan ångexponering och lung-och hjärnskador.”Ångexponering har skadat mer än hundra arbetare, resulterat i andnings-och kognitiva problem (även demens) och leda till minst en död. En före detta arbetare, Seth Ellingsworth, 38, brukade vara en idrottsman, men efter att ha inhalerat en okänd giftig substans på jobbet kämpar han för att andas. Det finns uppenbara hälsoproblem på Hanford, men arbetare har fått sparken för att tala offentligt., I Ellingsworths ord, ” programmet (om arbetarsäkerhet och kemiska ångor) är utformat för att få arbetarna att känna sig säkra, inte faktiskt vara säkra. Att skydda arbetstagare skulle kosta för mycket pengar ” och företaget förnekar ansvaret för hans tillstånd. Arbetstagare har ägnat år åt detta miljöremedieringsprojekt, men när de verkligen förespråkar för sig själva och miljön tystas de.
Varför har inte dessa historier fått höra?
på Hanford har Obskyr statistik över ”säkra” strålningsnivåer en livs-eller dödspåverkan., Privata upphandlande företag verkar bry sig mer om deras saneringsavgift än sina anställda och har gjort små framsteg när det gäller att läka miljön. Eftersom de är kontrakterade av Energiavdelningen eller miljöavdelningen kan privata företag bortse från anklagelser om föroreningar och brandmän som talar offentligt. Som kärnvapenarmsstat hävdar USA att dessa vapen håller oss säkra. För att stödja den berättelsen kan den sanna historien om kärnvapen och den skada som görs på varje kärnvapenplats inte nå allmänheten. Idag kan du ta en guidad tur i saneringsarbetet på Hanford., Men det kommer förmodligen inte att inkludera dessa historier.
att höja arbetarnas röster som Ellingsworth kommer att göra honom och andra Hanford-aktivister svårare att avfärda i sin kamp för rättvisa och vård. Kärnkraftsoffrens behov, från produktion, testning eller sanering, måste tillgodoses i Förenta staterna och någon annanstans, och deras röster har varit de mest kraftfulla i kampen för att få rättvisa och hjälp., Tack vare ansträngningarna från vokala nukleära överlevande och aktivister från hela världen innehåller FN-fördraget om förbud mot kärnvapen, som antogs 2017, specifika klausuler om offerhjälp och miljömässig sanering. När fördraget träder i kraft kommer nationer att vara skyldiga att uppfylla dessa klausuler. Huruvida USA faktiskt kommer att välja att göra det är ännu inte sett, men TPNW sätter en global standard för offer hjälp och miljö sanering.,
artikel 6 i fördraget om förbud mot kärnvapen
nästa, i del 2, kommer vi att undersöka att sanering ansträngningar på Hanford. Varje berättelse ur Hanford visar att sanering är nödvändig,men fall som Seth Ellingsworth ställer frågan: fungerar den ”största miljömässiga saneringsplanen i USA” ens?