Virginia och Kentucky beslutar
resolutioner som antagits av Virginia och Kentucky lagstiftare i 1798 och 1799 protesterar den federala främmande och uppvigling handlingar 1798.
Virginia och Kentucky Löser var uttryck för opposition av Jeffersonian Republikanerna mot den Federalistiska-sponsrade Främmande och Uppvigling Akter 1798. Förutom att motsätta sig dessa särskilda åtgärder föreslog lagstiftningsresolutionerna en ”kompakt” teori om USA, Konstitution som hävdade att statliga lagstiftare hade alla befogenheter som inte specifikt beviljats den federala regeringen och gav staterna rätt att styra över grundlagsenligheten i federal lagstiftning. Resolutionerna blev grunden för 1800-talets stater” rättigheter doktriner, som användes av södra stater för att försvara slaveriinstitutionen.
utlännings-och Uppviglingshandlingar antogs som interna säkerhetslagar, begränsar utlänningar och begränsar pressfriheten, baserat på antagandet 1798 att USA snart kan vara i krig med Frankrike., Även om akterna var allmänt populära, Thomas JEFFERSON (då vice president i administrationen av JOHN ADAMS) och JAMES MADISON (en av de främsta arkitekterna i den amerikanska konstitutionen) motsatte sig åtgärderna. De uttryckte sitt motstånd genom Virginia och Kentucky löser. Madison utarbetade Virginia Resolves (21 December 1798), och Jefferson skrev Kentucky Resolves (10 November 1798 och 14 November 1799), även om deras roller inte avslöjades för allmänheten i tjugofem år.,
resolves uttryckte republikanerna” teorin om den begränsade karaktären av beviljandet av makt till den federala regeringen enligt den amerikanska konstitutionen. Denna teori trycktes av det tionde ändringsförslaget, som föreskriver att ” befogenheter som inte delegerats till USA genom konstitutionen, eller förbjudet av det till staterna, är reserverade för Staterna respektive till folket.,”Eftersom konstitutionen inte gav kongressen den uttryckliga kraften att föreskriva utvisning av utlänningar som inte hade begått några brott och vars länder inte var i krig med USA, republikerna motiverade att bestämmelserna i utlänningen och uppvigling handlingar som föreskrivs för en sådan utvisning förfaranden var grundlagsstridiga. På samma sätt hade kongressen inte fått den uttryckliga makten att ålägga straff för seditious förtal, vilket ledde Republikaner att dra slutsatsen att dessa bestämmelser var grundlagsstridiga.,
Jefferson och Madison hävdade i resolutionerna att statslagstiftarna hade rätt att avgöra om den federala regeringen följde mandatet för konstitutionen. Enligt deras kompakta teori om konstitutionen hävdade de att beviljandet av makt till den federala regeringen var i form av ett tillstånd att fungera som agent för de enskilda statliga lagstiftarna. Resolutionerna hävdade att de enskilda statliga lagstiftarna behöll folkets ultimata suveränitet., Därför hade statliga lagstiftare, som lika parter i konstitutionen, rätt att avgöra om den federala regeringen följde de ursprungliga byrådirektiven, och de hade rätt att förklara bristande överensstämmelse. Jefferson och Madison hävdade också att staterna hade rätt att släppas från compact (konstitutionen) om överensstämmelse inte var kommande, vilket tyder på att utträde ur unionen var legitim.,
Jefferson, i den andra av Kentucky Resolves, hävdade att de ” suveräna och oberoende staterna ”hade rätt att” ingripa ”sig mellan sina medborgare och felaktiga nationella lagstiftningsåtgärder och att” upphäva ” kongressakter som de ansåg okonstitutionella. Federalisterna motsatte sig starkt denna teori och fruktade att den federala regeringen skulle bli allvarligt försvagad., Federalisterna hävdade att endast de federala domstolarna kunde styra om konstitutionaliteten i utlännings-och Uppviglingshandlingar, som de sa representerade giltiga övningar av underförstådda befogenheter i tid av nationell kris. De handlingar som de hävdade, godkändes av artikel i, Avsnitt 8, Klausul 18, i konstitutionen, som leder Kongressen ”att göra alla lagar som ska vara nödvändiga och korrekta för att genomföra” de befogenheter som utövas av konstitutionen i Förenta staternas regering., Eftersom den federala regeringen var försedd med kraften att genomföra det nationella försvaret, hävdade federalisterna, övningar av rimliga säkerhetsåtgärder, såsom utlännings-och Uppviglingshandlingar, var tillåtna.
inga andra statliga lagstiftare passerade löser till stöd för Virginia och Kentucky, inklusive lagstiftarna i republikanska kontrollerade stater, till stor del på grund av motstånd mot Frankrike, baserat på XYZ-affären, där fransmännen vägrade att erkänna amerikanska diplomater och krävde mutor innan något sådant erkännande skulle vara kommande., I detta politiska klimat stödde statslagstiftarna utlännings-och Uppviglingshandlingarna.
rättsakterna upphörde att gälla eller upphävdes mellan 1800 och 1802, efter att Jefferson blev president. Ändå var teorierna om Begränsad federal regering och Upphävning populär under början av artonhundratalet. New England hävdar upphävandet under kriget 1812, och South Carolina hävdade det i motsats till federal tullagstiftning 1832. South Carolina statsman och politisk teoretiker JOHN C., CALHOUN vidareutvecklade Jeffersons teori, vilket ger staterna rätt att lösa upp sina avtalsförhållanden med den federala regeringen snarare än att underkasta sig politik som de såg som destruktiva för sina lokala egenintressen. Dessa idéer blev slutligen den rättsliga motiveringen för utbrytningen av södra stater från unionen 1861.