Potvrzení Zaujatost A Moc Disconfirming Důkaz

Potvrzovací bias je naše tendence vybírat informace, které potvrzují naše stávající přesvědčení nebo myšlenky. Bias potvrzení vysvětluje, proč dva lidé s protichůdnými názory na téma mohou vidět stejné důkazy a odejít pocit potvrzen tím. Tato kognitivní zaujatost je nejvýraznější v případě zakořeněných, ideologických nebo emocionálně nabitých názorů.

neschopnost interpretovat informace v objektivní způsob, může vést k závažné přešlapy. Pochopením toho se můžeme naučit identifikovat to v sobě i v ostatních., Můžeme být opatrní ohledně údajů, které se zdají okamžitě podporovat naše názory.

Když máme pocit, jako když jiní „nevidí smysl,“ pochopit, jak potvrzení zaujatost prací nám umožní pochopit, proč. Willard V. Quine a J. S. Ullian popsal tuto zaujatost ve Webovém Víry jako takové:

touha být V pořádku a touha, aby byly správně jsou dvě touhy, a dříve jsme je oddělit, tím lépe. Touha mít pravdu je touha po pravdě., Ve všech ohledech, praktické i teoretické, není pro to nic jiného než dobré. Touha mít pravdu, na druhou stranu, je pýcha, která jde před pádem. Stojí v cestě našemu vidění, že jsme se mýlili, a tak blokuje pokrok našeho poznání.

experimentování začínající v 60. letech odhalilo naši tendenci potvrzovat stávající přesvědčení, spíše než je zpochybňovat nebo hledat nové. Další výzkum odhalil naši jednotnou potřebu prosazovat myšlenky.,

stejně jako mnoho mentálních modelů byla potvrzovací předpojatost poprvé identifikována starými Řeky. Historie Peloponnesian Války, Thucydides popsal tuto tendenci jako takový:

Pro to je zvyk lidstva svěřit neopatrný doufám, že to, co se dlouho, a použití státních důvod, proč odsunul stranou, co nemají chuť.,

naše použití této kognitivní zkratky je pochopitelné. Vyhodnocení důkazů (zejména pokud je to komplikované nebo nejasné) vyžaduje velkou duševní energii. Naše mozky dávají přednost zkratkám. To šetří čas potřebný k rozhodování, zvláště když jsme pod tlakem. Jak zdůraznilo mnoho evolučních vědců, naše mysl je nerovná, aby zvládla moderní svět. Pro většinu lidských dějin lidé během svého života zažili velmi málo nových informací. Rozhodnutí měla tendenci být založena na přežití., Nyní neustále přijímáme nové informace a musíme každý den provádět řadu složitých rozhodnutí. Chcete-li odvrátit přemoci, máme přirozenou tendenci brát zkratky.

v“ případě motivovaného uvažování „napsal Ziva Kunda:“ dáváme zvláštní váhu informacím, které nám umožňují dospět k závěru, kterého chceme dosáhnout.“Přijímání informací, které potvrzují naše přesvědčení, je snadné a vyžaduje jen malou duševní energii. Odporující informace nás nutí vyhýbat se a uchopit z nějakého důvodu, abychom je zlikvidovali.,

V Knížce Hlouposti, Sia Mohajer napsal:

potvrzovací bias je tak zásadní pro váš vývoj a vaše reality, které si možná ani neuvědomují, že se to děje. Budeme hledat důkazy, které podporuje naše přesvědčení a názory na svět, ale vylučuje ty, které jsou v rozporu s naší vlastní… Ve snaze zjednodušit svět a dělat to odpovídat našemu očekávání, byli jsme požehnáni darem kognitivní zaujatosti.,

Jak Potvrzení Zaujatost Mraky Náš Úsudek

složitost předpojatost vyplývá částečně ze skutečnosti, že je nemožné, aby ji překonat bez povědomí o konceptu., I když je prokázáno, že důkazy odporují zaujatému názoru, můžeme je stále interpretovat způsobem, který posiluje naši současnou perspektivu.

v jedné Stanfordově studii byla polovina účastníků pro trest smrti a druhá polovina byla proti. Obě skupiny si přečtou podrobnosti o stejných dvou fiktivních studiích. Polovina účastníků byla informována, že jedna studie podporovala odstrašující účinek trestu smrti a druhá proti němu. Ostatní účastníci čtou opačné informace., Bez ohledu na to, většina účastníků se držel své původní názory, ukazuje na data, která ji podpořila a vyřazení které ne.

potvrzení zaujatost mraky náš úsudek. Dává nám zkreslený pohled na informace, i když se skládá pouze z číselných čísel. Pochopení toho nemůže selhat při transformaci světového názoru člověka-nebo spíše našeho pohledu na něj. Lewis Carroll uvedl:“ Jsme tím, čím věříme, že jsme, “ ale zdá se, že svět je také tím, čemu věříme.

báseň Shannona L., Alder ilustruje tento koncept:

Přečtěte si to se smutkem a budete cítit nenávist.
Přečtěte si to s hněvem a budete se cítit pomstychtivě.
Přečtěte si to s paranoia a budete cítit zmatek.
Přečtěte si to s empatií a budete cítit soucit.
Přečtěte si to s láskou a budete se cítit lichotky.
Přečtěte si to s nadějí a budete se cítit pozitivně.
Přečtěte si to s humorem a budete cítit radost.
Přečtěte si to bez zaujatosti a budete cítit klid.
nečtěte to vůbec a nebudete cítit nic.,

potvrzení bias je poněkud spojeno s našimi vzpomínkami (podobně jako dostupnost bias). Máme zálibu v připomínání důkazů, které podporují naše přesvědčení. Jakkoli byly původní informace neutrální, propadáme selektivnímu vyvolávání., Stejně jako lev nikolajevič Tolstoj napsal:

nejtěžší předměty mohou být vysvětleny ty nechápavý člověče, jestli má netvoří žádnou představu o nich už, ale nejjednodušší věc, kterou nelze jasně nejvíce inteligentní člověk, pokud on je pevně přesvědčen, že on už to ví, bez stínu pochyb o tom, co je položen před ním.

proč ignorujeme protichůdné důkazy

proč se snažíme dokonce uznat informace, které odporují našim názorům?

když se poprvé dozví o existenci bias potvrzení, mnoho lidí popírá, že jsou postiženi. Koneckonců, většina z nás vidí sebe jako inteligentní, racionální lidi. Jak tedy může naše přesvědčení vytrvat i tváří v tvář jasným empirickým důkazům?, I když se něco ukáže jako nepravdivé, mnoho zcela rozumných lidí stále hledá způsoby, jak zmírnit následnou kognitivní disonanci.

hodně z toho je výsledkem naší potřeby kognitivní konzistence. Jsme bombardováni informacemi. Pochází od jiných lidí, médií, našich zkušeností a různých dalších zdrojů. Naše mysl musí najít prostředky kódování, ukládání a načítání dat, kterým jsme vystaveni. Jedním ze způsobů, jak to udělat, je vývoj kognitivních zkratek a modelů. Ty mohou být buď užitečné, nebo neužitečné.,

potvrzovací zkreslení je jednou z méně užitečných heuristik, která v důsledku toho existuje. Informace, které interpretujeme, jsou ovlivněny existujícími přesvědčeními, což znamená, že si je pravděpodobně připomeneme. V důsledku toho máme tendenci vidět více důkazů, které prosazují náš světonázor. Potvrzující údaje jsou brány vážně, zatímco nesouhlasné údaje jsou ošetřeny skepticismem. Naše obecná asimilace informací podléhá hlubokému zkreslení.

neustálé hodnocení našeho světonázoru je vyčerpávající,takže ho raději posílíme. Navíc držet v hlavě různé nápady je dřina., Je mnohem snazší soustředit se na jednu.

ignorujeme protichůdné důkazy, protože je pro naše mozky tak nepřekonatelné. Podle výzkumu Jennifer Lernerové a Philipa Tetlocka jsme motivováni kriticky myslet pouze tehdy, když jsou ostatní odpovědní. Pokud se očekává, že ospravedlníme naše přesvědčení, pocity, a chování ostatním, je méně pravděpodobné, že budeme zaujati potvrzujícími důkazy. To je méně z touhy být přesný a více výsledkem toho, že se chcete vyhnout negativním důsledkům nebo posměchu za nelogické., Ignorování důkazů může být prospěšné, například když se postavíme na stranu přesvědčení druhých, abychom se vyhnuli sociálnímu odcizení.

Příklady Potvrzení Zaujatost v Akci

Kreacionisté vs. Evoluční Biologové
ukázkovým příkladem toho, potvrzení zaujatost může být viděn v střety mezi kreacionisty a evoluční biologové. Ty používají vědecké důkazy a experimenty k odhalení procesu biologické evoluce v průběhu milionů let. Bývalý podívejte se na Bibli jako pravdivé v doslovném smyslu, a myslím, že na světě je jen několik tisíc let., Kreacionisté jsou schopni zmírnit kognitivní disonanci způsobenou faktickými důkazy, které vyvrací jejich myšlenky. Mnozí považují ne-empirické „důkazy“ pro své přesvědčení (jako jsou duchovní zkušenosti a existence písma) za větší hodnotu než empirický důkaz evoluce.

evoluční biologové použili fosilní záznamy, aby dokázali, že proces evoluce nastal v průběhu milionů let. Mezitím, někteří kreacionisté vidí stejné fosílie jako zasadil Bůh vyzkoušet naše přesvědčení., Jiní tvrdí, že fosílie jsou důkazem globální povodně popsané v Bibli. Ignorují důkazy, které by odporovaly těmto spikleneckým myšlenkám, a místo toho je používají k potvrzení toho, co si již myslí.

Škarohlídi
projít přes Londýn na rušný den, a jste skoro zaručené, viděl prorok na rohu ulice, vykřikování o blížící se apokalypse. Vraťte se o chvíli později a najdete je stále tam, oznamující, že konec byl odložen.,

Když se Proroctví Nesplní, Leon Festinger vysvětlil jev takto:

Předpokládejme, že jedinec věří, že něco s jeho celé srdce; předpokládejme dále, že má závazek k tomuto přesvědčení, že přijal neodvolatelné akce, protože to, konečně, předpokládejme, že je prezentovány s důkazy, jednoznačné a nepopiratelné důkazy o tom, že jeho přesvědčení je špatné: co se stane? Jedinec se často objeví, nejen neotřesený, ale ještě více přesvědčen o pravdě své víry než kdy předtím., Ve skutečnosti může dokonce ukázat nový zápal o přesvědčování a přeměně lidí na svůj názor.

Hudba

bias potvrzení v hudbě je zajímavé, protože je ve skutečnosti součástí toho, proč si to tak moc užíváme. Podle Daniel Levitin, autor Toto Je Váš Mozek na Hudbu:

Jak hudba rozvíjí mozek neustále aktualizuje své odhady, když nové beaty se vyskytují, a trvá spokojenosti v odpovídající mentální porazit s real-in-the-world.,

Sledujte způsob, jakým bude Skupina teenagerů jednat, když někdo nasadí „Wonderwall“ Oasis nebo „Creep“ Radiohead. Nebo jak jejich rodiče reagují na“ Starman „Bowiem nebo“ sami “ srdcem. Nebo dokonce jejich prarodiče“ tak, jak vypadáte dnes večer „od Sinatry nebo“ Non, Je Nelitte Rien “ od Edith Piaf. Schopnost předvídat každý po sobě jdoucí rytmus nebo slabiku je vnitřně příjemná. To je případ potvrzovací zaujatosti, která nám dobře slouží. Naučíme se rozumět hudebním vzorům a konvencím, užíváme si, když je vidíme hrát.,

homeopatie
mnohamiliardový homeopatický průmysl je příkladem zkreslení masového potvrzení.

homeopatie byla vynalezena Jacquesem Benvenistem, francouzským výzkumníkem studujícím histaminy. Benveniste se přesvědčil, že jako roztok histaminů byl zředěn, účinnost se zvýšila kvůli tomu, co nazval „vodní vzpomínky.“Výsledky testů byly provedeny bez oslepení, což vedlo k placebovému účinku.

Benveniste si byl tak jistý svou hypotézou, že našel data, která jej potvrdí, a ignoroval to, co ne., Jiní vědci opakovali jeho experimenty s vhodným oslepením a prokázali, že výsledky Benveniste byly nepravdivé. Mnoho lidí, kteří s ním pracovali, se v důsledku toho stáhlo z vědy.

přesto stoupenci homeopatie rostli pouze v číslech. Příznivci se drží jakýchkoli důkazů na podporu homeopatie a zároveň ignorují to, co ne.,

vědecké experimenty
V dobrých vědeckých experimentech by se vědci měli snažit falšovat své hypotézy, nikoli je potvrdit., Bohužel tomu tak není vždy (jak ukazuje homeopatie). Existuje mnoho případů, kdy vědci interpretují data zkresleným způsobem nebo opakují experimenty, dokud nedosáhnou požadovaného výsledku. Bias potvrzení také přichází do hry, když vědci peer-review studie. Mají tendenci poskytovat pozitivní hodnocení studií, které potvrzují jejich názory a studie přijaté vědeckou komunitou.

to je problematické. Nedostatečné výzkumné programy mohou pokračovat za bodem, kde důkazy ukazují na falešnou hypotézu. Bias potvrzení plýtvá obrovské množství času a financování., Nesmíme brát vědu v nominální hodnotě a musíme si být vědomi role zkresleného podávání zpráv.

Závěr

Tento článek vám může poskytnout příležitost pro vás posoudit, jak předpojatost ovlivňuje. Zvažte ohlédnutí za předchozími odstavci a zeptejte se:

• s jakými částmi jsem automaticky souhlasil?
• které části jsem ignoroval nebo skimoval, aniž bych si to uvědomil?
• jak jsem reagoval na body, se kterými jsem souhlasil nebo nesouhlasil?,
• tento příspěvek potvrdil nějaké nápady, které jsem již měl? Proč?
• Co kdybych si myslel opak těchto myšlenek?

Být vědomi potvrzení není snadné, ale s praxí, je možné rozpoznat hraje roli v tom, jak interpretovat informace. Musíte prohledat nepotvrzující důkazy.

Jako Rebecca Goldsteinová napsal v Neúplnosti: Důkaz a Paradox Kurta Gödela:

Všechny pravdy, i ty, které se zdálo tak jisté, jak být imunní vůči velmi možnost revize — jsou v podstatě vyráběny., Samotný pojem objektivně pravdivý je totiž společensky konstruovaný mýtus. Naše vědomé mysli nejsou zakotveny v pravdě. Spíše je v našich myslích zakotveno celé pojetí pravdy, které jsou samy o sobě nevědomými lokajemi organizačních forem vlivu.

Chcete-li se dozvědět více o bias potvrzení, přečtěte si malou knihu hlouposti nebo černou labuť. Nezapomeňte se podívat na celou naši mřížkupráce mentálních modelů.

---