Bekræftelsesbias og kraften i Diskonfirmerende beviser

Bekræftelsesbias er vores tendens til kirsebærpluk information, der bekræfter vores eksisterende overbevisninger eller ideer. Bekræftelsesbias forklarer, hvorfor to personer med modsatte synspunkter om et emne kan se de samme beviser og komme væk og føle sig valideret af det. Denne kognitive bias er mest udtalt i tilfælde af indgroede, ideologiske eller følelsesladede synspunkter.hvis du ikke fortolker oplysninger på en objektiv måde, kan det føre til alvorlige fejlvurderinger. Ved at forstå dette kan vi lære at identificere det i os selv og andre., Vi kan være forsigtige med data, der ser ud til straks at understøtte vores synspunkter.

Når vi føler det som om andre “ikke kan se mening”, kan en forståelse af, hvordan bekræftelsesbias fungerer, gøre det muligt for os at forstå hvorfor. Willard V. Quine og J. S. Ullian, der er beskrevet i denne bias i Web Tro som sådan:

lyst til at være rigtigt, og ønsket om at have været ret er to ønsker, og jo før vi adskille dem bedre vi er. Ønsket om at have ret er tørsten efter sandheden., På alle punkter, både praktisk og teoretisk, er der intet andet end godt at sige for det. Ønsket om at have været ret, på den anden side, er den stolthed, der går før et fald. Det står i vejen for vores ser vi var forkert, og dermed blokerer fremskridt i vores viden.

eksperimenter, der begyndte i 1960 ‘ erne, afslørede vores tendens til at bekræfte eksisterende overbevisninger snarere end at stille spørgsmålstegn ved dem eller søge nye. Anden forskning har afsløret vores målbevidste behov for at håndhæve ideer.,

som mange mentale modeller blev bekræftelsesbias først identificeret af de gamle grækere. I Historien om den Peloponnesiske Krig, Thukydid beskrevet denne tendens som sådan:

For det er en vane for menneskeheden til at overlade til skødesløs håber, at det, de længes efter, og at bruge suveræne grund til at stikke til side, hvad de ikke har lyst.,

vores brug af denne kognitive genvej er forståelig. Evaluering af beviser (især når det er kompliceret eller uklart) kræver en stor mental energi. Vores hjerner foretrækker at tage genveje. Dette sparer den tid, der er nødvendig for at træffe beslutninger, især når vi er under pres. Som mange evolutionære forskere har påpeget, er vores sind ikke udstyret til at håndtere den moderne verden. I det meste af menneskets historie oplevede folk meget lidt ny information i løbet af deres levetid. Beslutninger havde en tendens til at være overlevelsesbaserede., Nu modtager vi konstant nye oplysninger og er nødt til at træffe adskillige komplekse valg hver dag. At afværge overvælde, vi har en naturlig tendens til at tage genveje.

i “sagen om motiveret ræsonnement,” skrev wroteiva Kunda, “vi lægger særlig vægt på oplysninger, der giver os mulighed for at komme til den konklusion, vi ønsker at nå.”At acceptere oplysninger, der bekræfter vores tro, er let og kræver lidt mental energi. Modstridende oplysninger får os til at vige tilbage og gribe fat om en grund til at kassere den.,

I Den Lille Bog af Dumhed, Sia Mohajer skrev:

bekræftelse bias er så afgørende for din udvikling og din virkelighed, som du måske ikke engang klar over, at det sker. Vi ser efter beviser, der understøtter vores tro og meninger om verden, men udelukker dem, der strider mod vores egen… i et forsøg på at forenkle verden og gøre den i overensstemmelse med vores forventninger, er vi blevet velsignet med gaven af kognitive forstyrrelser.,

hvordan Bekræftelsesbias skyer vores dom

kompleksiteten af bekræftelsesbias opstår delvis fra det faktum, at det er umuligt at overvinde det uden en bevidsthed om konceptet., Selv når det er vist bevis for at modsige et partisk syn, kan vi stadig fortolke det på en måde, der styrker vores nuværende perspektiv.

i en Stanford-undersøgelse var halvdelen af deltagerne for dødsstraf, og den anden halvdel var imod det. Begge grupper læser detaljer om de samme to fiktive undersøgelser. Halvdelen af deltagerne fik at vide, at en undersøgelse støttede den afskrækkende virkning af dødsstraf, og den anden modsatte sig det. De andre deltagere læser de modsatte oplysninger., Ligegyldigt, flertallet af deltagerne holdt sig til deres oprindelige synspunkter og pegede på de data, der understøttede det og kasserede det, der ikke gjorde det.

bekræftelse bias skyer vores dom. Det giver os et skævt billede af information, selv når det kun består af numeriske tal. At forstå dette kan ikke undlade at omdanne en persons verdenssyn — eller rettere vores perspektiv på det. Le .is Carroll sagde: “vi er, hvad vi tror, vi er,” men det ser ud til, at verden også er, hvad vi mener, at den er.

et digt af Shannon L., Alder illustrerer dette koncept:

Læs det med sorg, og du vil føle had.
Læs det med vrede, og du vil føle hævngerrig.læs det med paranoia, og du vil føle forvirring.læs det med empati, så vil du føle medfølelse.
Læs det med kærlighed, og du vil føle smiger.læs det med håb, og du vil føle dig positiv.
Læs det med humor, og du vil føle glæde.læs det uden bias, og du vil føle fred.
læs det slet ikke, og du vil ikke føle noget.,

Bekræftelsesbias er noget knyttet til vores minder (svarende til tilgængelighed bias). Vi har en forkærlighed for at huske beviser, der understøtter vores tro. Uanset hvor neutral de oprindelige oplysninger var, bliver vi offer for selektiv tilbagekaldelse., Som Leo Tolstoj skrev:

Den mest vanskelige emner kan forklares ved, at de langsomt opfattende mand, hvis han har ikke dannet nogen idé af dem allerede, men den enkleste ting kan ikke gøres klart, at den mest intelligente mand, hvis han er fuldt og fast overbevist om, at han ved allerede, uden skyggen af tvivl, hvad der er lagt før den ham.

hvorfor ignorerer vi modstridende beviser

hvorfor er det, at vi kæmper for endda at anerkende oplysninger, der modsiger vores synspunkter?

når man først lærer om eksistensen af bekræftelsesbias, benægter mange mennesker, at de er berørt. Når alt kommer til alt ser de fleste af os os selv som intelligente, rationelle mennesker. Så hvordan kan vores tro fortsætte selv i lyset af klare empiriske beviser?, Selv når noget er bevist usandt, fortsætter mange helt fornuftige mennesker med at finde måder at afbøde den efterfølgende kognitive dissonans på.meget af dette er resultatet af vores behov for kognitiv konsistens. Vi bombarderes af information. Det kommer fra andre mennesker, medierne, vores erfaring og forskellige andre kilder. Vores sind skal finde midler til kodning, lagring og hentning af de data, vi udsættes for. En måde, vi gør dette på, er ved at udvikle kognitive genveje og modeller. Disse kan være enten nyttige eller uhensigtsmæssige.,

Bekræftelsesbias er en af de mindre nyttige heuristikker, der findes som et resultat. De oplysninger, vi fortolker, er påvirket af eksisterende overbevisninger, hvilket betyder, at vi er mere tilbøjelige til at huske det. Som en konsekvens har vi en tendens til at se flere beviser, der håndhæver vores verdenssyn. Bekræftende data tages alvorligt, mens diskonfirmerende data behandles med skepsis. Vores generelle assimilering af information er underlagt dyb bias.konstant evaluering af vores verdenssyn er udmattende, så vi foretrækker at styrke det i stedet. Plus at holde forskellige ideer i vores hoved er hårdt arbejde., Det er meget nemmere at bare fokusere på en.

vi ignorerer modstridende beviser, fordi det er så ubehageligt for vores hjerner. Ifølge forskning fra Jennifer Lerner og Philip Tetlock er vi motiverede til kun at tænke kritisk, når de holdes ansvarlige af andre. Hvis vi forventes at retfærdiggøre vores tro, følelser, og adfærd til andre, vi er mindre tilbøjelige til at være forudindtaget mod bekræftende beviser. Dette er mindre ud af et ønske om at være nøjagtig, og mere resultatet af at ville undgå negative konsekvenser eller hån for at være ulogisk., At ignorere bevis kan være gavnligt, såsom når vi sidder med andres tro for at undgå social fremmedgørelse.

eksempler på Bekræftelsesbias i handling

kreationister vs. evolutionære biologer
et godt eksempel på bekræftelsesbias kan ses i sammenstødene mellem kreationister og evolutionære biologer. Sidstnævnte bruger videnskabeligt bevis og eksperimentering for at afsløre processen med biologisk udvikling over millioner af år. Førstnævnte ser Bibelen som sand i bogstavelig forstand og tror, at verden kun er et par tusinde år gammel., Kreationister er dygtige til at afbøde den kognitive dissonans forårsaget af faktuelle beviser, der modbeviser deres ideer. Mange anser det ikke-empiriske “bevis” for deres tro (såsom åndelige oplevelser og eksistensen af Skriften) for at være af større værdi end det empiriske bevis for evolution.

evolutionære biologer har brugt fossile poster til at bevise, at evolutionsprocessen har fundet sted over millioner af år. Imens, nogle kreationister ser de samme fossiler som plantet af en gud for at teste vores tro., Andre hævder, at fossiler er et bevis på den globale oversvømmelse, der er beskrevet i Bibelen. De ignorerer beviser for at modsige disse konspiratoriske ideer og bruger i stedet det til at bekræfte, hvad de allerede synes.

Dommedagsprofeter
Tag en tur gennem London på en travl dag, og du er stort set garanteret at se en doomsayer på et gadehjørne, skrige om den kommende apokalypse. Vend tilbage et stykke tid senere, så finder du dem stadig der og meddeler, at slutningen er blevet udsat.,

I, Når Prophecy Fails, Leon Festinger forklarede fænomenet på denne måde:

Antag, at en person mener noget med hele hans hjerte; antag yderligere, at han har en forpligtelse til denne tro, at han har taget uigenkaldelige handlinger, på grund af det, og endelig, tror, at han er præsenteret med beviser, utvetydig og ubestridelige beviser for, at hans tro er forkert: hvad vil der ske? Den enkelte vil ofte dukke op, ikke kun urokkelig, men endnu mere overbevist om sandheden i sin tro end nogensinde før., Ja, han kan endda vise en ny inderlighed om at overbevise og konvertere folk til hans syn.

Musik

Bekræftelsesbias i musik er interessant, fordi det faktisk er en del af, hvorfor vi nyder det så meget. Ifølge Daniel Levitin, forfatter af This Is Your Brain on Music:

efterhånden som musik udfolder sig, opdaterer hjernen konstant sine estimater af, hvornår nye beats vil forekomme, og tager tilfredshed med at matche et mentalt beat med en rigtig verden.,

Vær vidne til, hvordan en gruppe teenagere vil handle, når nogen sætter på “Wonderonder .all” af Oasis eller “Creep” af Radiohead. Eller hvordan deres forældre reagerer på” Starman “af Bo .ie eller” alene ” af hjertet. Eller selv deres bedsteforældre til “The Way You Look Tonight” af Sinatra, eller “Non, Je ne Regrette Rien” af Edith Piaf. Evnen til at forudsige hver successiv beat eller stavelse er iboende behageligt. Dette er et tilfælde af bekræftelsesbias, der tjener os godt. Vi lærer at forstå musikalske mønstre og konventioner, nyder at se dem spille ud.,

homøopati
homøopatiindustrien med flere milliarder dollars er et eksempel på massebekræftelsesbias.

homøopati blev opfundet af Jac .ues Benveniste, en fransk forsker, der studerer histaminer. Benveniste blev overbevist om, at som en opløsning af histaminer blev fortyndet, effektiviteten steg på grund af det, han kaldte “vandhukommelser.”Testresultaterne blev udført uden blinding, hvilket førte til en placebo-effekt.

Benveniste var så sikker på hans hypotese, at han fandt data for at bekræfte det og ignorerede det, der ikke gjorde det., Andre forskere gentog sine eksperimenter med passende blændende og beviste Benvenistes resultater for at have været falske. Mange af de mennesker, der arbejdede med ham, trak sig tilbage fra videnskaben som følge heraf.

men homøopati tilhængere er kun vokset i antal. Tilhængere klamrer sig til ethvert bevis for at støtte homøopati, mens de ignorerer det, der ikke gør det.,

videnskabelige eksperimenter
i gode videnskabelige eksperimenter bør forskere forsøge at forfalske deres hypoteser og ikke bekræfte dem., Desværre er dette ikke altid tilfældet (som det fremgår af homøopati). Der er mange tilfælde af forskere, der fortolker data på en partisk måde eller gentager eksperimenter, indtil de opnår det ønskede resultat. Bekræftelse bias kommer også i spil, når forskere peer Revie.undersøgelser. De har en tendens til at give positive anmeldelser af undersøgelser, der bekræfter deres synspunkter og af undersøgelser accepteret af det videnskabelige samfund.

Dette er problematisk. Utilstrækkelige forskningsprogrammer kan fortsætte forbi det punkt, hvor beviserne peger på en falsk hypotese. Bekræftelse bias spilder en enorm mængde af tid og finansiering., Vi må ikke tage videnskaben for pålydende og være opmærksomme på rollen som partisk rapportering.

konklusion

Denne artikel kan give dig mulighed for at vurdere, hvordan bekræftelsesbias påvirker dig. Overvej at se tilbage på de foregående afsnit og spørge:

• hvilke dele var jeg automatisk enig i?
• hvilke dele ignorerede jeg eller skummet over uden at indse?
• hvordan reagerede jeg på de punkter, som jeg var enig i eller uenig i?,
• bekræftede dette indlæg nogen ideer, jeg allerede havde? Hvorfor?
• hvad hvis jeg troede det modsatte af disse ideer?

at være opmærksom på bekræftelse er ikke let, men med praksis er det muligt at genkende den rolle, den spiller på den måde, vi fortolker information på. Du er nødt til at søge ud disconfirming beviser.

Som Rebecca Goldstein skrev i Ufuldstændighed: Beviset, og Paradoks, at Kurt Godel:

Alle sandheder — også dem, der havde syntes så bestemt som at være immun over for muligheden af revision — er hovedsagelig fremstillet., Faktisk er selve begrebet objektivt sandt en socialt konstrueret myte. Vores vidende sind er ikke indlejret i sandheden. Snarere er hele begrebet sandhed indlejret i vores sind, som selv er de uvidende mangler af organisatoriske former for indflydelse.

for at lære mere om bekræftelsesbias, skal du læse den lille bog om dumhed eller den sorte svane. Sørg for at tjekke hele vores gitterarbejde med mentale modeller.

---