United States Institute of Peace (Čeština)

0 Comments

o čtyřicet let později, jak dohody Camp David ovlivnily Blízký východ a regionální mír?

Camp David byl mezníkem v politice Blízkého východu. V září 1978 byly Izrael a Egypt v konfliktu 30 let, přičemž hrozila další katastrofální válka nad vedením a veřejností. Čtyřicet let po smlouvě je vztah mezi Egyptem a Izraelem—i když jistě omezený—stabilní, vzájemně prospěšný a mírový., Camp David také stanovil důležité precedenty v tom, jak se vyjednává mír na Blízkém východě a jak by měly být arabské a Izraelské zájmy zohledněny v mírovém procesu. Sadat a Begin byli obecně schopni rozpoznat jejich vzájemný a společný zájem o ukončení nepřátelství. Byli také schopni vytvořit mechanismy pro zajištění stability smlouvy-a to především v bezpečnostních opatřeních a mechanismech dohledu.,

při hodnocení výsledků je však důležité mít na paměti, že Camp David se skládal ze dvou písmen-jednoho popisujícího regionální mír a řešení pro Palestince a druhého popisujícího Egyptsko-Izraelský mír. Diplomaté už desítky let hledají recept na přijatelný kompromis mezi Izraelci a Palestinci, který by naplnil všechny aspirace Camp David.,

nerealizované vize, že první dokument, vedle úspěchů za druhé, upozorňuje na významné rozdíly mezi oběma konflikty a omezení generované stagnující Izraelsko-Palestinský mírový proces. Zatímco Egypt i Jordánsko mají s Izraelem formální mírové smlouvy, kvůli nedostatku řešení pro Palestince jsou vztahy omezené, chladné a většinou na elitní úrovni. Při pohledu do budoucna, plná míru v Camp Davidu dědictví bude záviset na tom, jak svou vizi širšího regionálního míru—jen řešení pro Palestinci—to je přeložen do reality.,

v článku se zabýváme důvody, proč byly dohody Camp David úspěšně vyjednány, a proč dohoda trvala. Velká část úspěchu smlouvy spočívá v jejích detailech – zejména v koordinaci bezpečnosti a mechanismech, které strany definovaly -, ale přinejmenším stejně důležitý je kontext vztahů mezi Egyptem a Izraelem. Izraelsko-Egyptská smlouva řeší bezpečnost jako záležitost vojenského uvolnění a nesrozumitelnosti. V podstatě Sadat a Begin věděli, kde nakreslit hranici mezi těmito dvěma zavedenými státy a zajistit, aby každý zůstal za ní.,

izraelsko-palestinský konflikt má kořeny v mnohem více otázkách než izraelsko-Egyptský konflikt. Smysl pro národnost obou stran je vázán na stejnou půdu a nároky obou stran jsou mnohem nulové. S vyjednaným řešením konfliktu nebo bez něj bude budoucnost těchto dvou národů úzce propojena.

posledních 30 let diplomacie ukazuje, jak obtížné je najít vzájemně přijatelnou střední půdu v komplikovaných a emocionálních otázkách konečného stavu v kořeni konfliktu., Proces z Osla byl příklad úsilí o dosažení míru se nachází v bezpečnosti, ale nakonec zaostaly, v ne malé míře, protože neschopnost plně adresu plné-sweep otázek konečného statusu. Jedno ponaučení z posledních let je, že čím déle konflikt trvá, tím obtížnější to má stát na nalezení řešení Palestinského úsilí o státnost, hranic, návrat uprchlíků a status Jeruzaléma, mimo jiné. Jedním z nejzávažnějších problémů konečného stavu bude nalezení vzorce, který splňuje bezpečnostní potřeby obou stran.,

dvě další důležité lekce jsou méně hmatatelné. Camp David vyžadoval pozoruhodné vedení od Sadat, Begin a Carter. Sadat riskoval obrovské politické riziko—které ho nakonec stálo život, když jednal s Izraelem. Begin nebyl žádný peacenik, ale prosadil svůj skepticismus a ideologii, aby dosáhl dohody. A navzdory řadě výzev a časných neúspěchů, Carter našel způsob, jak hrát roli důvěryhodného zprostředkovatele a makléře. Camp David je dramatický příběh diplomacie a vedení.,

konečně, Camp David je také zástupcem toho, jak dynamická může být Mezinárodní politika a mírotvorba. Na počátku 70.let nikdo nepředpokládal izraelsko-Egyptský mír před koncem desetiletí. Válka v roce 1973 zkrvavila obě strany a Sadat a Arabové ji používali jako rétorický nástroj. Během několika měsíců však Sadat stál na podlaze Knesetu (izraelský parlament), v Camp David byla vyjednána dohoda a byla podepsána mírová smlouva—která trvá 40 let., Přes desetiletí nepřátelství před dohodou, změny ve vedení, a od té doby příležitostné body napětí, veřejnost se přizpůsobila míru, který slouží jeho zájmům.

Mnohonárodní Síly a Pozorovatelé (MFO) je instituce vytvořená podle Egyptsko-Izraelské Mírové Smlouvy dohlížet na provádění bezpečnostních ustanovení dohody, a aby se zabránilo porušování. Byl navržen Izraelci a Egypťany pro jejich zvláštní bezpečnostní situaci a je omezen rozsahem na Sinajský poloostrov., Úspěch struktury MFO spočívá na několika vzájemně se posilujících pilířích, konstrukčních i věcných. Jeho mandát je specifický a jednoznačný. Obě strany cítí pocit vlastnictví a investice do dlouhověkosti a stability míru, který vyjednaly. Stabilní vedení a podpora USA byly klíčovým prvkem. To vše je podpořeno efektivní strukturou velení a zjednodušenými rozhodovacími a komunikačními kanály. Čistý výsledek je mechanismus respektovaný oběma stranami jako spolehlivý a profesionální a ve kterém oba vidí hodnotu v udržení.,

není divu, že úspěch MFO často vyvolal tuto otázku jeho použitelnosti na izraelsko-palestinský kontext. Po neúspěšném druhém summitu v táboře mezi Izraelci a Palestinci v červenci 2000 došlo k významnému a podrobnému zkoumání jeho potenciálu. V současném kontextu, kdy je osud dvoustavového řešení nejistý, je však obtížné posoudit životaschopnost takového vzorce. Provozní předpoklady pro zvážení modelu MFO pro Izraelce a Palestince odrážejí pilíře Egyptsko-izraelské smlouvy., Patří mezi ně řešení dvou států, ve kterém jsou vyřešeny všechny hlavní nároky, všechny hranice jsou konečné, Izraelské síly se nakonec stáhnou ze Západního břehu a obě strany přijmou přítomnost a pomoc mezinárodní síly.

dostat se k tomuto vzorci nebude snadný výtah. Izrael, navzdory úspěchu MFO, a zakotvený v zkušenostech jinde, zůstává cynický ohledně účinnosti mezinárodních sil při ochraně před hrozbami na jeho území a není nakloněn svěřit svou bezpečnost nikomu jinému., Palestinci projevili ochotu přijmout přítomnost třetí strany v budoucím palestinském státě, ale považují tuto vyhlídku za prozatímní opatření. Zejména komplikovanost a asymetrie řešit Izraelsko-Palestinský konflikt relativní k tomu, co existuje mezi Izraelem a Egyptem jsou pravděpodobné, aby se srovnat tyto kruhy i těžší vlek než to, co bylo neuvěřitelně dokonalý v Camp Davidu v roce 1978., To řekl, ta nabízí lekce v power vedení a politickou vůli odemknout zdánlivě neřešitelné a otevřít dveře k takové dohodě, která by mohla být podpořena a posílena prostřednictvím MFO-styl uspořádání.

návštěva prezidenta Sadata v Jeruzalémě byla psychologickou změnou hry, která vedle dohody, která následovala, vytvořila trvalý precedens a očekávání izraelsko-palestinského a arabsko-izraelského míru., Dnes, navzdory tomu, co se zdá být postupně zlepšuje vztahy mezi některými Arabskými státy a Izrael, Izraelsko-Palestinský konflikt zůstává strop plný a formálně Arabsko-Izraelský mír.

úspěšné řešení tohoto problému bude vyžadovat, aby strany překonaly odlišné výzvy konfliktu, ve kterém je národní identita obou stran zabalena do nároků na stejnou zemi. Pocit existenční bezpečnosti Izraelců i Palestinců se opírá o přijetí, uznání legitimity a definici hranice., To je téměř nevyhnutelné, a proto, že smělé vedení, ilustrovaný Sadat-styl gesta a pístové odvahu Začít, bude muset otevřít dveře k jednání o míru. V tomto rámci musí skutečná gesta měnící hru pocházet od izraelských a palestinských vůdců.

Pokud se propast důvěry mezi stranami dnes zdá hlubší než kdy jindy, dobrou zprávou je, že veřejné mínění je dynamické. Camp David sám slouží jako příklad toho, jak snadno může být veřejná podpora míru rychle posílena, když se vyhlídka stane skutečnou., Průzkumy v izraelsko-palestinském kontextu v průběhu času také silně naznačovaly, že když každá strana věří, že druhá jedná v dobré víře, aby usilovala o mír, podpora dosažení vyjednané dohody stoupá. To by mělo v konečném důsledku sloužit jako pobídka, která otevírá dveře izraelským, palestinským a třetím stranám, kteří jsou ochotni využít příležitosti a čelit výzvám konfliktu s pragmatismem, empatií, odvahou a kreativitou, které byly charakteristickými znaky Camp David.


Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *