Slægtsforskning af Jesus

kirkefædrene mente, at begge konti er sande., I sin bog En Præcis Redegørelse for den Ortodokse Tro, John Ved argumenterer for, at Heli af stammen af Nathan (søn af David) døde barnløs, og Jacob på stammen af Salomo, tog hans hustru og rejst op frø til sin bror og avlede Josef, i overensstemmelse med skriften, nemlig yibbum (den mitzvah, at en mand må gifte sig med hans bror”s barnløse enke); Joseph, derfor er af natur søn af Jakob, af den linje, Salomo, men ved lov, han er søn af Heli af den linje, Nathan.,

Moderne forskning har en tendens til at se stamtavler af Jesus som teologisk konstruktioner snarere end faktuel historie: familie stamtavler ville normalt ikke har været til rådighed for ikke-præstelige familie, og de modsætninger mellem de to lister ses som klare beviser for, at disse ikke var baseret på genealogiske optegnelser. Derudover, brugen af titler som “Guds Søn” og “Davids Søn” ses som bevis på, at de ikke kommer fra de tidligste Evangelietraditioner. Raymond E. bro .n siger, at slægtsforskningerne “ikke fortæller os noget sikkert om hans bedsteforældre eller hans bedsteforældre”., Marcus Borg og John Dominic Crossan hævder, at begge slægtsforskninger er opfindelser til støtte for messianske påstande.

Gundry foreslår serien af ukendte navne i Matthe.forbinder Joseph bedstefar Tilererubbabel som en decideret fabrikation, produceret ved at indsamle og derefter ændre forskellige navne fra 1 krøniker. Sivertsen ser Luke ” s som kunstigt stykket sammen ud af mundtlige traditioner., Pre-exilic serie Levi, Simeon, Juda, Joseph består af navnene på tribal patriarker, langt mere almindeligt efter eksil end før, mens navnet Mattathias og dens varianter starte mindst tre mistænkeligt ligner segmenter. Kuhn foreslår ligeledes, at de to serier Jesus–Mattathias (77-63) og Jesus–Mattatha (49-37) er dubletter.

modsætningerne mellem listerne er blevet brugt til at stille spørgsmålstegn ved nøjagtigheden af evangelieberetningerne siden oldtiden, og flere tidlige kristne forfattere reagerede på dette., Augustine, for eksempel, forsøgt flere gange at tilbagevise enhver kritik, ikke kun fordi Manichaeans i sin tid var at bruge forskellene til at angribe Kristendommen, men også fordi han selv havde set dem i sin ungdom som årsag til at tvivle på rigtigheden af Evangelierne., Hans forklaring til de forskellige navne, der er givet til Joseph”s far er, at Josef havde en biologisk far og en adoptiv far, og at et af evangelierne spor slægtsforskning gennem adoptivfar for at drage paralleller mellem Josef og Jesus (som begge har en adoptiv-far) og som en metafor for Gud”s forhold til menneskeheden, i den forstand, at Gud “vedtaget” mennesker som hans børn.,

en almindelig forklaring på divergensen er, at Matthe.optager den faktiske juridiske slægtsforskning af Jesus gennem Joseph, ifølge jødisk skik, hvorimod Luke, der skriver for et ikke-jødisk publikum, giver den faktiske biologiske slægtsforskning af Jesus gennem Maria. Dette argument er problematisk, imidlertid, fordi begge sporer deres slægtsforskning gennem Joseph. Eusebius af Cæsarea, på den anden side, bekræftede fortolkningen af Africanus at Lukas”slægtsforskning er af Josef (ikke af Maria), der var den naturlige søn af Jakob, dog lovligt af Eli, der var uterus bror Jakob.,

Levirat marriageEdit

den tidligste tradition, der forklarer divergensen af Joseph”s slægter involverer loven om levirat ægteskab. En kvinde, hvis mand døde uden spørgsmål var bundet af loven for at blive gift med sin mands bror, og den førstefødte søn af en sådan såkaldt levirat ægteskab blev regnet og registreret som søn af den afdøde bror (Femte Mosebog 25: 5 s…). Se .tus Julius Africanus, i sin 3.århundrede brev til Aristides, rapporterer en tradition, at Joseph blev født fra netop sådan en levirat ægteskab., Ifølge denne rapport, Josefs naturlige far var Jakob søn af Matthan, som givet i Matthe., mens hans juridiske far var Eli søn af Melchi (sic), som givet i Lukas.

det er imidlertid blevet stillet spørgsmålstegn ved, om levirat-ægteskaber faktisk forekom blandt livmoderbrødre; de er udtrykkeligt udelukket i Halakhah Beth Hillel, men tilladt af Shammai. Ifølge Jesuit teolog Anthony Maas, det spørgsmål, som Saddukæerne foreslog Jesus i alle tre synoptiske evangelier om en kvinde med syv levirat-mænd, antyder, at denne lov blev overholdt på Kristi tid.,

Julius Africanus, der forklarer oprindelsen af Joseph fra levirate ægteskab, gør en fejl:

I slutningen af det samme brev, Africanus tilføjer: “Matthan, en efterkommer af Salomo, fik Jacob. Efter Matthans død, Melki, en efterkommer af Nathan, avlede Heli af den samme kvinde. Derfor skal Heli og Jacob være livmoder brødre. Heli døde barnløs; Jakob oprejste sin Sæd ved at avle Josef, som var hans søn efter Kødet, og Helis søn efter Loven. Så vi kan sige, at Joseph var søn af dem begge

— (Eusebius of Cesarea., Kirkens Historie, 1,7)

Denne fejl, men er ukritiske:

Den forklaring, der tilbydes af Africanus er korrekt, selv om han forvirret Melki med Matthat. Slægtsforskningen i Matthe.lister fødsler efter Kødet; den i Luke er i henhold til loven. Det må tilføjes, at leviratforbindelserne mellem de to slægtsforskninger findes ikke kun i slutningen, men også i begyndelsen. Denne konklusion er indlysende, fordi begge slægtsforskninger skærer i midten vedererubbabel, søn af Shealtiel (se Mt 1:12-13; Lk 3:27)., Nathan var den ældre broder; Salomo var yngre, næste i rækken efter ham (se 2 Sam 5:14-16; 1 Cron 3:5), derfor blev han den første kandidat til en levirate ægteskab (sammenlign Ruth 3-4; Lk 20:27-33). Det Gamle Testamente er tavs om, hvorvidt Nathan havde børn, så vi kan meget vel konkludere, at han ikke havde nogen. Salomon havde imidlertid stor evne til kærlighed:” og han havde syv hundrede hustruer, prinsesser og tre hundrede medhustruer ” (1 Kongebog 11:3). Så, i teorien, han kunne have giftet sig med Nathan ” s enke., Hvis dette er tilfældet, er Mattatha Salomos Søn efter Kødet og Natans Søn efter Loven. I lyset af de ovennævnte omstændigheder udgør forskellene mellem de to slægtsforskninger ikke længere et problem.

Moderens herkomst i LukeEdit

En mere enkel og den mest almindelige forklaring er, at Luke”s slægtsforskning er af Mary, med Eli bliver hendes far, mens Matt”s beskriver slægtsforskning af Joseph. Dette synspunkt blev fremført allerede i Johannes af Damaskus (d.749).,

Lukas tekst siger, at Jesus var”en Søn, som det var meningen, af Joseph, af Eli”. Kvalifikationen er traditionelt blevet forstået som anerkendelse af jomfrufødslen, men nogle ser i stedet et parentetisk udtryk: “en Søn (som skulle antages af Joseph) af Eli.”I denne fortolkning kaldes Jesus en Søn af Eli, fordi Eli var hans morfar, Hans nærmeste mandlige forfader. En variation af denne ID.er at forklare “Joseph søn af Eli” som betyder en svigersøn, måske endda en adoptivarving til Eli gennem sin eneste datter Mary., Et eksempel på Det Gamle Testamente brug af et sådant udtryk er Jair, der kaldes “Jair søn af Manasse” men var faktisk søn af Manasses barnebarn. Under alle omstændigheder går argumentet, det er naturligt for evangelisten, der anerkender det unikke tilfælde af jomfrufødslen, at give Jesu moderlige slægtsforskning, mens han udtrykker det lidt akavet i den traditionelle patrilinære stil.

ifølge R. A., Torrey, grunden til, at Mary ikke implicit nævnes ved navn, er fordi de gamle hebræere aldrig tilladte navnet på en kvinde at komme ind i genealogiske tabeller, men indsatte hendes mand som søn af ham, der var, i virkeligheden, men hans svigerfar.

Lightfoot ser bekræftelse i en uklar passage af Talmud, som, som han læser det, henviser til “Mary datter af Eli”; imidlertid er både identiteten af denne Mary og læsningen tvivlsom. Patristisk tradition, tværtimod, konsekvent identificerer Mary ” s far som Joachim., Det er blevet foreslået, at Eli er en forkortelse for Eliakim, som i Det Gamle Testamente er et alternativt navn på Jojakim, for hvem Joachim er navngivet.

teorien tegner sig pænt for den genealogiske divergens. Det er i overensstemmelse med den tidlige tradition, der tilskriver Mary en Davidisk aner. Det er også i overensstemmelse med Lukas intime bekendtskab med Mary, I modsætning til Mattæus fokus på Joseph perspektiv. På den anden side, der er ingen eksplicit indikation overhovedet, hverken i evangeliet eller i nogen tidlig tradition, at slægtsforskning er Mary”s.,

En Jødisk tradition om Mary til Luke”s slægtsforskning er registreret i de Doctrina Jacobi (skrevet i 634), som Tiberian rabbi spotter den Kristne dyrkelse af Maria, ved at berette om sin slægtsforskning i henhold til traditionen for Jøderne i Tiberias:

Hvorfor har Kristne, hyld Mary så meget, at kalde hende noblere end Keruber, langt større end Serafer, hævet over himlen, renere end de meget stråler fra solen? For hun var en kvinde, af Davids race, født til Anne hendes mor og Joakim hendes far, der var søn af Panther., Panther og Melki var Brødre, Levis Sønner, af Natans Slægt, hvis fader var David af Judas Stamme.

Et århundrede senere, Johannes af Damaskus og andre indberette de samme oplysninger, kun at indsætte en ekstra generation, Barpanther (Aramæisk søn af Panther, således indikerer en misforstået Aramæisk kilde)., En vis prins Andronikus senere fandt samme polemik i en bog, der tilhører en rabbiner ved navn Elias:

Efter at Johannes af Damaskus påstanden om, at Lukas giver Mary”s slægtsforskning er nævnt i en eneste bevarede Vestlige middelalderlige tekster, hvor pseudo-Hilary cites det som en mening, som mange, men ikke sig selv. Denne påstand blev genoplivet af Annius fra Viterbo i 1498 og voksede hurtigt i popularitet.

nutidens lærde rabat denne fremgangsmåde: Raymond E. Brown kaldte det et “fromt fradrag”, og Joachim Gnilka “desperation af forlegenhed”.

jødisk lov er relevant for disse spørgsmål., Det adskiller sig radikalt i sådanne spørgsmål fra romersk lov, men er det, der gjaldt i det jødiske samfund og staten Judea, og var den eneste, som Jesus selv eksplicit anerkendte som bindende og autoritativ, som beskrevet i Matt. 23:1-3. Det accepterer ikke moderens afstamning som gældende for afstamning krav, der går gennem Faderen alene.

Maternal herkomst i Matthe .edit

et mindretal opfattelse hævder, at mens Luke giver slægtsforskning af Joseph, Matthe.giver slægtsforskning af Mary. Et par gamle myndigheder synes at tilbyde denne fortolkning., Selv om den græske tekst, som den står, er klart imod det, det er blevet foreslået, at i den oprindelige tekst Matthe.havde en Josef som Marias far og en anden som hendes mand. Dette forklarer ikke blot, hvorfor Mattæus slægtsforskning adskiller sig fra Lukas, men også hvorfor Mattæus tæller fjorten generationer snarere end tretten. Blair ser de forskellige eksisterende versioner som det forudsigelige resultat af, at kopister gentagne gange forsøger at rette op på en tilsyneladende fejltagelse., Andre, herunder Victor Paul Wierwille, argumentere for, at her Aramæisk originale Matthew brugte ordet gowra (hvilket kan betyde far), som, i mangel af vokal markeringer, blev læst af den græske oversætter som gura (mand). Under alle omstændigheder, en tidlig forståelse af, at Matthe.spores Marias slægtsforskning ville forklare, hvorfor modsætningen mellem Matthe. og Luke tilsyneladende undslap varsel indtil det 3. århundrede.,

Lukan version af Levirate ægteskab theoryEdit

Selv om de fleste konti tilskrive Luke slægtsforskning til Mary”s linje ikke omfatter en levirate dette ægteskab er tilføjet af ovennævnte kilder. Hver af disse tekster beskriver derefter, ligesom i Julius Africanus (men udelader navnet Estha), hvordan Melchi var relateret til Joseph gennem et levirat-ægteskab.,db0ba88976″>

Jesus

Bede assumed that Julius Africanus was mistaken and corrected Melchi to Matthat., Da papponymics var almindelige i denne periode, ville det imidlertid ikke være overraskende, hvis Matthat også blev navngivet Melchi efter hans bedstefar.

PantherEdit

kontrovers har omgivet navnet Panther, nævnt ovenfor, på grund af en afgift, at Jesus” far var en soldat ved navn Pantera. Celsus nævner dette i sin skrivning, Det sande ord, hvor han er Citeret af Origen i Bog 1:32., “Men lad os nu vende tilbage til, hvor Jøden er indført, taler om Jesu moder, og siger, at “da hun var gravid, blev hun slået ud af døre ved den tømrer, som hun havde været forlovet, som har gjort sig skyldig i hor, og at hun bar et barn til en vis soldat ved navn Panthera.”Epiphanius, i tilbagevisning af Celsus, skriver, at Joseph og Cleopas var Sønner af” Jacob, tilnavnet Panther.,”

To Talmudiske-æra tekster, der henviser til Jesus, som søn af Pantera (Pandera) er Tosefta Hullin 2:22f: “Jacob… kom til at helbrede ham i Jesu navn, søn af Pantera” og Qohelet Rabbah 1:8(3): “Jacob… kom til at helbrede ham i Jesu navn, søn af Pandera” og nogle udgaver af Talmud også specifikt navn Jesus, som søn af Pandera: Jerusalem Abodah Zarah 2:2/7: “nogen… hviskede til ham i Jesu navn, søn af Pandera”; Jerusalem Shabboth 14:4/8: “der er nogen… hviskede til ham i Jesu navn, søn af Pandera”; Jerusalem Abodah Zarah 2:2/12: “Jacob… kom til at helbrede ham., Han sagde til ham: vi vil tale til dig i navnet på Jesus søn af Pandera”; Jerusalem Shabboth 14: 4/13:”Jakob… kom i Jesu Panderas navn for at helbrede ham”. Fordi nogle udgaver af Jerusalem Talmud ikke indeholder navnet Jesus i disse passager, er foreningen omstridt.

juridisk arvredit

en af de traditionelle forklaringer er, at Matthe.ikke sporer en slægtsforskning i moderne biologisk forstand, men en fortegnelse over juridisk arv, der viser Jesu rækkefølge i den kongelige linje.,

Ifølge denne teori, Matt”s umiddelbare mål er derfor ikke David, men Jeconiah, og i hans sidste gruppe af fjorten, han frit kan springe til en morfar, springe generationer, eller måske endda følge af et adoptivforhold slægt, for at komme der. Der er gjort forsøg på at rekonstruere Matthe.rute, fra skelsættende arbejde Lord Hervey til Masson seneste arbejde, men alle er nødvendigvis yderst spekulative.,

Som et udgangspunkt, en af Joseph”s to fædre kunne være ved simpel vedtagelse, som Augustin antyder, eller mere sandsynligt særlig vedtagelse af en far-in-law med ingen sønner, eller kunne være en morfar. På den anden side ligheden mellem Matthan og Matthat tyder på, at de er den samme mand, (i hvilket tilfælde Jacob og Eli, er enten identiske eller fuld brødre, der er involveret i en levirate ægteskab), og Matt”s afgang fra Lukas på det punkt kan kun være for at følge juridiske linje i arv, måske gennem en morfar., En sådan tankegang kunne yderligere forklare, hvad der er sket medererubbabel og Shealtiel.

et vigtigt problem med disse forklaringer er imidlertid, at der ikke er nogen vedtagelse i jødisk lov, hvilket selvfølgelig er den relevante juridiske tradition, selv ifølge Jesus (Matt. 23: 1-3), ikke den romerske retstradition. Hvis Josef ikke er den biologiske far, gælder hans slægt ikke for Jesus, og der er ingen bestemmelse inden for jødisk lov om, at dette kan ændres. Onen “s naturlige far er altid fathern” s far. Heller ikke er arv af afstamning krav endda muligt gennem en ” s mor, i jødisk lov.

---