United States Institute of Peace (Dansk)
fyrre år senere, hvordan har Camp David-aftalerne påvirket Mellemøsten og regional fred?
Camp David var et vartegn øjeblik i Mellemøsten politik. I September 1978 havde Israel og Egypten været i konflikt i 30 år, med truslen om endnu en katastrofal krig truende over ledelsen og offentligheden. Fyrre år efter traktaten er forholdet mellem Egypten og Israel—selvom det bestemt er begrænset—stabilt, gensidigt fordelagtigt og fredeligt., Camp David satte også vigtige præcedens for, hvordan fred i Mellemøsten forhandles, og hvordan arabiske og israelske interesser skal redegøres for i en fredsproces. Sadat og Begin var generelt i stand til at anerkende deres gensidige og fælles interesse i at afslutte fjendtligheder. De var også i stand til at opbygge mekanismer til at sikre stabiliteten i traktaten—vigtigst af alt i sikkerhedsordninger og tilsynsmekanismer.,
vigtigt at huske ved vurderingen af resultater er imidlertid, at Camp David bestod af to bogstaver—den ene beskriver en regional fred og løsning for palæstinenserne og den anden skitserer egyptisk-Israelsk fred. I årtier har diplomater søgt en formel for et acceptabelt kompromis mellem israelerne og palæstinenserne, som ville opfylde alle Camp Davids ambitioner.,
den urealiserede vision af det første dokument, sammen med succeserne i det andet, fremhæver de vigtige forskelle mellem de to konflikter og de begrænsninger, der genereres af en stillestående Israelsk-Palæstinensisk fredsproces. Mens både Egypten og Jordan har formelle fredsaftaler med Israel, på grund af manglen på en løsning for palæstinenserne, er forbindelserne begrænsede, kolde og for det meste på eliteniveau. Fremadrettet vil det fulde mål for Camp Davids arv afhænge af, hvordan dens vision for en bredere regional fred—med en retfærdig løsning for palæstinenserne—oversættes til virkelighed.,
i artiklen ser vi på årsagerne til, at Camp David-aftalerne blev forhandlet med succes, og hvorfor aftalen har holdt. En stor del af traktatens succes er i dens detaljer-især sikkerhedskoordineringen og mekanismerne, som parterne definerede—men mindst lige så vigtig er sammenhængen mellem forbindelserne mellem Egypten og Israel. Den israelsk-Egyptiske traktat omhandler sikkerhed som et spørgsmål om militær frigørelse og nonbelligerency. I det væsentlige vidste Sadat og Begin, hvor man skulle tegne grænsen mellem disse to etablerede stater og sikre, at hver forblev bag den.,
den israelsk-palæstinensiske konflikt er forankret i mange flere spørgsmål end den israelsk-Egyptiske konflikt. Begge parters følelse af nationalitet er bundet til det samme land, og begge parters krav er meget mere nul-sum. Med eller uden en forhandlet løsning på konflikten vil disse to folks fremtid være tæt sammenflettet.
de sidste 30 års diplomati viser, hvor vanskeligt det er at finde gensidigt acceptabel mellemgrund på de komplicerede og følelsesmæssige endelige statusspørgsmål, der ligger til grund for konflikten., Oslo-processen var et eksempel på en indsats for at nå frem til en fred i sikkerhed, men kom i sidste ende til kort, på grund af manglende evne til fuldt ud at tackle de endelige statusspørgsmål. En lektion fra de seneste år er, at jo længere konflikten fortsætter, jo vanskeligere er det blevet at finde løsninger, der vedrører palæstinensiske ambitioner om statsskab, grænser, flygtninges tilbagevenden og Jerusalems status, blandt andet. Et af de tyndeste endelige statusspørgsmål vil være at finde en formel, der opfylder begge parters sikkerhedsbehov.,
to andre vigtige lektioner er mindre håndgribelige. Camp David krævede bemærkelsesværdigt lederskab fra Sadat, Begin og Carter. Sadat tog enorme politiske risici—som i sidste ende kostede ham livet—da han deltog i forhandlinger med Israel. Begynd var ingen peacenik endnu skubbet gennem hans skepsis og ideologi for at opnå en aftale. Og på trods af en række udfordringer og tidlige fiaskoer fandt Carter en måde at spille rollen som troværdig formidler og mægler. Camp David er en dramatisk historie om diplomati og lederskab.,
endelig er Camp David også repræsentativ for, hvor dynamisk international politik og fredsskabelse kan være. I begyndelsen af midten af 1970 ‘ erne ville ingen have forudsagt en israelsk-egyptisk fred inden udgangen af årtiet. Krigen i 1973 havde blodet begge parter og blev brugt af Sadat og araberne som et retorisk redskab. Men i løbet af få måneder stod Sadat på Knesset (Israels parlament), en aftale blev forhandlet på Camp David, og en fredsaftale—som har holdt i 40 år—blev underskrevet., På trods af årtiers fjendtlighed før aftalen, ændringer i lederskab, og lejlighedsvise spændingspunkter siden, offentligheden har tilpasset sig en fred, der tjener dens interesser.
den multinationale styrke og observatører (MFO) er den institution, der er oprettet ved den egyptisk-Israelske fredsaftale for at overvåge gennemførelsen af aftalens sikkerhedsbestemmelser og for at forhindre overtrædelser. Det blev designet af israelerne og egypterne for deres særlige sikkerhedssituation og er begrænset i omfang til Sinai-halvøen., MFO-strukturens succes hviler på flere gensidigt forstærkende søjler, både strukturelle og materielle. Dens mandat er specifikt og entydigt. Begge parter føler en følelse af ejerskab og investering i lang levetid og stabilitet i den fred, de forhandlede. Støt amerikansk lederskab og støtte har været en afgørende linjepind. Alle disse er styrket af en effektiv kommandostruktur og strømlinede beslutningstagnings-og kommunikationskanaler. Nettoresultatet er en mekanisme, der respekteres af begge sider som pålidelig og professionel, og hvor begge ser værdien i opretholdelse.,
ikke overraskende har MFO ‘ s succes ofte ført til dette spørgsmål om dets anvendelighed i den israelsk-palæstinensiske kontekst. I kølvandet på det mislykkede andet Camp David-topmøde mellem israelere og palæstinensere i juli 2000 var der en betydelig og detaljeret undersøgelse af dets potentiale. Men i den nuværende sammenhæng, når skæbnen for tostatsløsningen er usikker, er levedygtigheden af en sådan formel vanskelig at vurdere. De operationelle forudsætninger for at overveje en MFO-model for israelere og palæstinensere afspejler søjlerne i den egyptisk-Israelske traktat., Disse omfatter en tostatsløsning, hvor alle større krav er løst, alle grænser er endelige, israelske styrker trækker sig til sidst fra Vestbredden, og begge sider accepterer international styrke tilstedeværelse og bistand.
at komme til denne formel vil ikke være en nem lift. Israel, på trods af MFO ‘ s succes, og baseret på erfaringer andre steder, forbliver kynisk over for de internationale styrkers effektivitet i at beskytte mod trusler mod sit territorium og er ikke tilbøjelig til at overlade sin sikkerhed til nogen anden., Palæstinensere har vist vilje til at acceptere en tredjeparts tilstedeværelse i en fremtidig palæstinensisk stat, men betragter udsigten som en midlertidig foranstaltning. De særlige kompleksiteter og asymmetrier i den israelsk-palæstinensiske konflikt i forhold til, hvad der eksisterede mellem Israel og Egypten, vil sandsynligvis gøre kvadreringen af disse cirkler til en endnu tungere løft end det, der usandsynligt blev opnået på Camp David i 1978., Når det er sagt, giver sidstnævnte lektioner i magt af lederskab og politisk vilje til at låse det tilsyneladende uhåndterlige op og åbne døren for den slags aftale, der kunne opretholdes og styrkes af et MFO-stil arrangement.
præsident Sadats besøg i Jerusalem var en psykologisk spilskifter, der sammen med den aftale, der fulgte, satte varige præcedens og forventninger til israelsk-Palæstinensisk og arabisk-israelsk fredsskabelse., På trods af det, der tilsyneladende gradvist forbedrer båndene mellem visse arabiske stater og Israel, er den israelsk-palæstinensiske konflikt i dag stadig et loft for fuld og formaliseret arabisk-israelsk fred.
en vellykket løsning af dette problem vil kræve, at parterne overvinder de forskellige udfordringer i en konflikt, hvor begge parters nationale identitet er pakket ind i krav på det samme land. Både israelernes og palæstinensernes følelse af eksistentiel sikkerhed er afhængig af accept, anerkendelse af legitimitet og en definition af en grænse., Det er derfor næsten uundgåeligt, at dristigt lederskab, eksemplificeret ved Sadat-stilbevægelser og begyndelsens gensidige mod vil være påkrævet for at åbne døren til en forhandlet fred. Inden for disse rammer skal de virkelige spilskiftende bevægelser komme fra israelske og Palæstinensiske ledere.
hvis tilliden mellem parterne i dag virker dybere end nogensinde, er den gode nyhed, at den offentlige mening er dynamisk. Camp David selv tjener som et eksempel på, hvor let offentlig støtte til fred hurtigt kan forbedres, når udsigten bliver reel., Meningsmålinger i den israelsk-palæstinensiske sammenhæng over tid har ligeledes kraftigt indikeret, at når hver side mener, at den anden handler i god tro for at forfølge fred, stiger støtten til at nå frem til en forhandlet aftale. Dette skulle i sidste ende tjene som et incitament, der åbner døren for Israelske, Palæstinensiske og tredjepartsledere, der er villige til at gribe muligheden og konfrontere udfordringerne i konflikten med pragmatisme, empati, mod og kreativitet, der var kendetegnende for Camp David.