Genealogía de Jesús

los padres de la Iglesia sostuvieron que ambos relatos son verdaderos., En su libro una exposición exacta de la fe ortodoxa, Juan Damasceno argumenta que Heli de la tribu de Natán (el Hijo de David) murió sin hijos, y Jacob de la tribu de Salomón, tomó a su esposa y levantó descendencia a su hermano y engendró a José, de acuerdo con la escritura, a saber, yibbum (la mitzvá de que un hombre debe casarse con la viuda sin hijos de su hermano); José, por lo tanto, es por naturaleza el Hijo de Jacob, de la línea de Salomón, pero por ley es el Hijo de Heli de la línea de Natán.,

la erudición moderna tiende a ver las genealogías de Jesús como construcciones teológicas más que como historia objetiva: los pedigríes familiares no habrían estado generalmente disponibles para las familias no sacerdotales, y las contradicciones entre las dos listas se ven como evidencia clara de que éstas no estaban basadas en registros genealógicos. Además, el uso de títulos como «Hijo de Dios» e «Hijo de David» son vistos como evidencia de que no provienen de las primeras tradiciones evangélicas. Raymond E. Brown dice que las genealogías «no nos dicen nada seguro sobre sus abuelos o sus bisabuelos»., Marcus Borg y John Dominic Crossan sostienen que ambas genealogías son invenciones para apoyar las afirmaciones mesiánicas.

Gundry sugiere la serie de nombres desconocidos en Matthew conectando al abuelo de José con Zorobabel como una pura invención, producida recolectando y luego modificando varios nombres de 1 Crónicas. Sivertsen ve a Luke como reconstruido artificialmente a partir de tradiciones orales., La serie Preexilic Levi, Simeon, Judah, Joseph consiste en los nombres de patriarcas tribales, mucho más comunes después del exilio que antes, mientras que el nombre Mattathias y sus variantes comienzan al menos tres segmentos sospechosamente similares. Kuhn también sugiere que las dos series Jesús–Mattathias (77-63) Y Jesús–Mattatha (49-37) son duplicados.

las contradicciones entre las listas se han utilizado para cuestionar la exactitud de los relatos del Evangelio desde la antigüedad, y varios autores cristianos tempranos respondieron a esto., Agustín, por ejemplo, intentó en varias ocasiones refutar toda crítica, no solo porque los maniqueos de su tiempo utilizaban las diferencias para atacar al cristianismo, sino también porque él mismo las había visto en su juventud como motivo para dudar de la veracidad de los Evangelios., Su explicación de los diferentes nombres dados para el padre de José es que José tenía un padre biológico y un padre adoptivo, y que uno de los Evangelios traza la genealogía a través del padre adoptivo con el fin de establecer paralelismos entre José Y Jesús (ambos teniendo un padre adoptivo) y como una metáfora de la relación de Dios con la humanidad, en el sentido de que Dios»adoptó «a los seres humanos como sus hijos.,

Una explicación común para la divergencia es que Mateo está registrando la genealogía legal real de Jesús a través de José, según la costumbre judía, mientras que Lucas, escribiendo para una audiencia gentil, da la genealogía biológica real de Jesús a través de María. Este argumento es problemático, sin embargo, porque ambos trazan su genealogía a través de José. Eusebio de Cesarea, por otro lado, afirmó la interpretación de Africanus que la genealogía de Lucas es de José (no de María), que era el hijo natural de Jacob, aunque legalmente de Eli que era el hermano uterino de Jacob.,

matrimonio Leviradoeditar

la tradición más antigua que explica la divergencia de los linajes de José implica la ley del matrimonio levirato. Una mujer cuyo esposo murió sin descendencia estaba obligada por la ley a casarse con el hermano de su esposo, y el hijo primogénito de tal llamado levirato fue contado y registrado como el Hijo del hermano fallecido (Deuteronomio 25:5 sqq.). Sexto Julio Africano, en su Epístola del siglo III a Arístides, relata una tradición de que José nació de tal matrimonio levirato., Según este informe, el padre natural de José era Jacob hijo de Matán, como se da en Mateo, mientras que su padre legal era Elí hijo de Melchi (sic), como se da en Lucas.

se ha cuestionado, sin embargo, si los matrimonios de levirato realmente ocurrieron entre hermanos uterinos; están expresamente excluidos en la halajá Beth Hillel pero permitidos por Shamai. Según el Teólogo Jesuita Anthony Maas, la pregunta propuesta a Jesús por los saduceos en los tres evangelios sinópticos con respecto a una mujer con siete maridos de levirato sugiere que esta ley fue observada en el tiempo de Cristo.,

Julius Africanus, explicando el origen de José del matrimonio levirato, comete un error:

al final de la misma carta, Africanus agrega: «Matán, un descendiente de Salomón, engendró a Jacob. Después de la muerte de Matthan, Melki , un descendiente de Nathan, engendró a Heli con la misma mujer. Por lo tanto, Heli y Jacob deben ser hermanos uterinos. Heli murió sin hijos; Jacob levantó su simiente engendrando a José, que era su hijo según la carne, y el Hijo de Heli según la Ley. Por lo tanto, podemos decir que José era el Hijo de ambos

— (Eusebio de Cesarea., La historia de la Iglesia, 1,7)

Este error, sin embargo, es acrítico:

La explicación ofrecida por Africanus es correcta, aunque confundió a Melki con Matthat. La genealogía en Mateo enumera los nacimientos según la carne; el de Lucas es según la Ley. Hay que añadir que los vínculos de levirato entre las dos genealogías se encuentran no solo al final, sino también al principio. Esta conclusión es obvia porque ambas genealogías se cruzan en el medio en Zorobabel, hijo de Salatiel (ver Mt 1:12-13; LC 3:27)., Natán era el hermano mayor; Salomón era más joven, el siguiente en la línea después de él (ver 2 Sam 5:14-16; 1 Cron 3:5), por lo tanto, fue el primer candidato a un matrimonio de levirato (comparar Rut 3-4; LC 20:27-33). El Antiguo Testamento no dice nada sobre si Natán tuvo hijos, por lo que podemos muy bien concluir que no tenía ninguno. Salomón, sin embargo, tenía mucha capacidad para amar: «y tuvo setecientas mujeres, princesas y trescientas concubinas» (1 Reyes 11:3). Así que, en teoría, podría haberse casado con la viuda de Nathan., Si esto es así, Matata es hijo de Salomón según la carne y el Hijo de Natán según la Ley. A la luz de las circunstancias antes mencionadas, las diferencias entre las dos genealogías ya no presentan un problema.

ascendencia materna en LukeEdit

una explicación más directa y la más común es que la genealogía de Lucas es de María, con Eli siendo su padre, mientras que la de Mateo describe la genealogía de José. Este punto de vista fue avanzado ya en Juan de Damasco (d.749).,

el texto de Lucas dice que Jesús era «un hijo, como se suponía, de José, de Elí». La calificación se ha entendido tradicionalmente como el reconocimiento del nacimiento virginal, pero algunos en cambio ven una expresión entre paréntesis: «un hijo (como se suponía de José) de Elí.»En esta interpretación, Jesús es llamado Hijo de Elí porque Elí era su abuelo materno, su antepasado masculino más cercano. Una variación de esta idea es explicar «José hijo de Elí» como un yerno, tal vez incluso un heredero adoptivo de Elí a través de su única hija María., Un ejemplo del uso del Antiguo Testamento de tal expresión es Jair, quien es llamado «Jair hijo de Manasés» pero en realidad era hijo de la nieta de Manasés. En cualquier caso, el argumento va, es natural que el evangelista, reconociendo el caso único del nacimiento virginal, para dar la genealogía materna de Jesús, mientras que lo expresa un poco torpemente en el estilo patrilineal tradicional.

según R. A., Torrey, la razón por la que María no se menciona implícitamente por su nombre es porque los antiguos hebreos nunca permitieron que el nombre de una mujer entrara en las tablas genealógicas, sino que insertaron a su esposo como el Hijo de aquel que era, en realidad, su suegro.

Lightfoot ve la confirmación en un oscuro pasaje del Talmud, que, como él lo lee, se refiere a «María hija de Elí»; sin embargo, tanto la identidad de esta María como la lectura son dudosas. La tradición patrística, por el contrario, identifica consistentemente al padre de María como Joaquín., Se ha sugerido que Elí es la abreviatura de Eliaquim, que en el Antiguo Testamento es un nombre alternativo de Joacim, para quien Joaquim es nombrado.

la teoría explica claramente la divergencia genealógica. Es consistente con la tradición temprana que atribuye una ascendencia davídica a María. También es consistente con el conocimiento íntimo de Lucas con María, en contraste con el enfoque de Mateo en la perspectiva de José. Por otra parte, no hay indicación explícita alguna, ni en el evangelio ni en ninguna tradición primitiva, de que la genealogía sea la de María.,

una tradición judía que relaciona a María con la genealogía de Lucas está registrada en la Doctrina Jacobi (escrita en 634), en la que un rabino Tiberiano se burla de la veneración Cristiana de María al relatar su genealogía de acuerdo con la tradición de los judíos de Tiberíades:

¿Por qué los cristianos ensalzan a María tan altamente, llamándola más noble que los querubines, incomparablemente mayor que los Serafines, levantado sobre los cielos, más puro que los mismos rayos del Sol? Porque ella era una mujer, de la raza de David, nacida de Ana su madre y Joachim su padre, que era hijo de Pantera., Pantera y Melquí fueron hermanos, hijos de Leví, del linaje de Natán, cuyo padre fue David de la tribu de Judá.

Un siglo más tarde, Juan de Damasco y otros informan la misma información, solo insertando una generación adicional, Barpanther (Arameo para Hijo de pantera, lo que indica una fuente aramea incomprendida)., Un cierto Príncipe Andrónico más tarde encontró la misma polémica en un libro perteneciente a un rabino llamado Elías:

Después de Juan de Damasco, la afirmación de que Lucas da la genealogía de María se menciona en un solo texto medieval occidental existente, en el que pseudo-Hilario lo cita como una opinión sostenida por muchos, aunque no él mismo. Esta afirmación fue revivida por Anio de Viterbo en 1498 y rápidamente creció en popularidad.

Los eruditos modernos descartan este enfoque: Raymond E. Brown lo llamó una «deducción piadosa»; y Joachim Gnilka»la desesperación de la vergüenza».

la ley judía es relevante para estos asuntos., Difiere radicalmente en tales cuestiones de la ley romana, pero es lo que se aplica dentro de la sociedad judía y el estado de Judea, y fue el único que Jesús mismo reconoció explícitamente como vinculante y autoritario, como se registra en Mat. 23:1-3. No acepta la ascendencia materna como aplicable a los reclamos de linaje, que pasan solo por el padre.

ascendencia materna en MatthewEdit

una opinión minoritaria sostiene que mientras Lucas da la genealogía de José, Mateo da la genealogía de María. Algunas autoridades antiguas parecen ofrecer esta interpretación., Aunque el texto griego en su forma actual está claramente en contra, se ha propuesto que en el texto original Mateo tenía un José como el padre de María y otro como su esposo. Esto explica claramente no solo por qué la genealogía de Mateo difiere de la de Lucas, sino también por qué Mateo cuenta catorce generaciones en lugar de trece. Blair ve las diversas versiones existentes como el resultado predecible de copistas intentando repetidamente corregir un aparente error., Otros, incluyendo Victor Paul Wierwille, argumentan que aquí el original Arameo de Mateo usó la palabra gowra (que podría significar padre), que, en ausencia de marcas vocales, fue leído por el traductor griego como gura (marido). En cualquier caso, una comprensión temprana de que Mateo rastreó la genealogía de María explicaría por qué la contradicción entre Mateo y Lucas aparentemente escapó a la atención hasta el siglo III.,

la versión de Lukan de la teoría del matrimonio Leviradoeditar

aunque la mayoría de los relatos que atribuyen la genealogía de Lucas a la línea de María no incluyen un matrimonio de levirato, esto se agrega por las fuentes anteriores. Cada uno de estos textos luego pasa a describir, al igual que en Julio Africano (pero omitiendo el nombre de Estha), cómo Melchi estaba relacionado con José a través de un matrimonio de levirato.,db0ba88976″>

Jesus

Bede assumed that Julius Africanus was mistaken and corrected Melchi to Matthat., Sin embargo, dado que la paponimia era común en este período, no sería sorprendente que Matat también fuera nombrado Melchi en honor a su abuelo.

PantherEdit

La controversia ha rodeado el nombre de Pantera, mencionado anteriormente, debido a una acusación de que Jesús» padre era un soldado llamado Pantera. Celso menciona esto en su escrito, la Palabra Verdadera, donde es citado por orígenes en el Libro 1: 32., «Pero volvamos ahora a donde se presenta al judío, hablando de la madre de Jesús, y diciendo que» cuando estaba embarazada fue echada fuera de las puertas por el carpintero con quien había sido prometida, por haber sido culpable de adulterio, y que dio a luz un hijo a un soldado llamado Panthera. Epifanio, en refutación de Celso, escribe que José y Cleofás eran hijos de » Jacob, DE apellido Pantera.,»

dos textos de la era Talmúdica que se refieren a Jesús como el Hijo de Pantera (Pandera) son Tosefta Hullin 2:22F: «Jacob came vino a curarlo en el nombre de Jesús Hijo de Pantera» y Qohelet Rabbah 1:8(3): «Jacob came vino a curarlo en el nombre de Jesús Hijo de Pandera» y algunas ediciones del Talmud de Jerusalén también nombran específicamente a Jesús como el Hijo de Pandera: Jerusalén Abodah Zarah 2:2/7: «alguien Whis susurró a él en el nombre de Jesús hijo de Pandera»; Jerusalén shabot 14:4/8: «alguien Whis le susurró en el nombre de Jesús hijo de Pandera»; Jerusalén Abodah Zarah 2:2/12: «Jacob came vino a curarlo., Él le dijo: te hablaremos en el nombre de Jesús Hijo de Pandera»; Jerusalén Shabat 14:4/13: «Jacob came vino en el nombre de Jesús Pandera para curarlo». Debido a que algunas ediciones del Talmud de Jerusalén no contienen el nombre de Jesús en estos pasajes, la asociación es disputada.

herencia Legaleditar

Una de las explicaciones tradicionales es que Mateo traza no una genealogía en el sentido biológico moderno, sino un registro de herencia legal que muestra la sucesión de Jesús en la línea real.,

según esta teoría, el objetivo inmediato de Mateo no es David, sino Jeconiah, y en su último grupo de catorce, puede saltar libremente a un abuelo materno, saltar generaciones, o tal vez incluso seguir un linaje adoptivo para llegar allí. Se han hecho intentos de reconstruir la ruta de Mateo, desde el trabajo seminal de Lord Hervey hasta el trabajo reciente de Masson, pero todos son necesariamente altamente especulativos.,

como punto de partida, uno de los dos padres de José podría ser por simple adopción, como sugiere Agustín, o más probablemente la adopción especial por un suegro sin hijos, o podría ser un abuelo materno. Por otro lado, el parecido entre Matán y Matat sugiere que son el mismo hombre (en cuyo caso Jacob Y Elí son hermanos idénticos o completos involucrados en un matrimonio de levirato), y la salida de Mateo de Lucas en ese momento solo puede ser para seguir la línea legal de herencia, tal vez a través de un abuelo materno., Tal razonamiento podría explicar aún más lo que ha sucedido con Zorobabel y Salatiel.

una dificultad clave con estas explicaciones, sin embargo, es que no hay adopción en la ley judía, que por supuesto es la tradición legal relevante incluso según Jesús (Mat. 23: 1-3), no la tradición legal Romana. Si José no es el padre biológico, su linaje no se aplica a Jesús, y no hay disposición disponible dentro de la Ley Judía para que esto sea alterado. Nuestro padre natural es siempre nuestro Padre. Tampoco es posible la herencia de los reclamos de linaje a través de la propia madre, en la ley judía.

---