Vahvistus Puolueellisuudesta Ja Voima Disconfirming Todisteita siitä,

Confirmation bias on taipumus poimia tietoa, joka vahvistaa olemassa olevia uskomuksia tai ajatuksia. Konfirmation bias selittää, miksi kaksi henkilöä, joilla on vastakkaisia näkemyksiä aiheesta, voivat nähdä samat todisteet ja tulla pois tunne validoitu se. Tämä kognitiivinen ennakkoluulo on voimakkaimmillaan, kun on kyse syvään juurtuneista, ideologisista tai emotionaalisesti latautuneista näkemyksistä.

tiedon puolueeton tulkitseminen voi johtaa vakaviin virheellisiin arvioihin. Ymmärtämällä tämän voimme oppia tunnistamaan sen itsestämme ja toisista., Voimme olla varovaisia sellaisten tietojen suhteen, jotka näyttävät välittömästi tukevan näkemyksiämme.

Kun me tuntuu, kuin jos muut ”ei voi nähdä, aistia,” käsitys, miten confirmation bias toimii voi auttaa meitä ymmärtämään, miksi. Willard V. Quine ja J. S. Ullian kuvaili tätä harhaa Web of Belief sellaisenaan:

halu olla oikeassa ja halu olla oikeassa ovat kaksi toiveet, ja mitä pikemmin erottaa heitä parempi. Halu olla oikeassa on totuuden jano., Kaikilla, sekä käytännöllisillä että teoreettisilla, on vain hyvää sanottavaa siitä. Halu olla oikeassa on toisaalta ylpeys, joka menee ennen kaatumista. Se estää meitä näkemästä, että olimme väärässä, ja estää siten tietomme edistymisen.

Kokeilua alusta 1960-luvulla paljasti, meidän taipumus vahvistaa olemassa olevia uskomuksia, pikemminkin kuin kyseenalaistaa niitä tai hankkia uusia. Muu tutkimus on paljastanut, että meidän on määrätietoisesti pantava ajatuksia täytäntöön.,

Kuten monet henkiset mallit, vahvistus puolueellisuudesta oli ensimmäinen tunnistettu antiikin Kreikkalaiset. Historia peloponnesolaissota, Thukydides kuvattu tämä suuntaus sellaisenaan:

se on tapa ihmiskunnan antaa huolimaton toivoa, mitä he kaipaavat, ja käyttää suvereeni syytä työntää syrjään, mitä he eivät fancy.,

tämän kognitiivisen pikakuvakkeen käyttö on ymmärrettävää. Todisteiden arviointi (erityisesti silloin, kun se on monimutkaista tai epäselvää) vaatii paljon henkistä energiaa. Aivomme haluavat oikoteitä. Tämä säästää päätöksentekoon tarvittavaa aikaa, varsinkin kun meillä on paineita. Kuten monet evolutionaariset tiedemiehet ovat huomauttaneet, meidän mielemme ei ole kykenevä käsittelemään nykymaailmaa. Suurimman osan ihmisen historiasta ihmiset kokivat hyvin vähän uutta tietoa elämänsä aikana. Päätökset olivat yleensä selviytymisperusteisia., Nyt saamme jatkuvasti uutta tietoa ja joudumme tekemään päivittäin lukuisia monimutkaisia valintoja. Voit estää ylivoimainen, meillä on luonnollinen taipumus ottaa oikoteitä.

”tapauksessa motivoituneesta päättelystä”, Ziva Kunda kirjoitti, ”annamme erityistä painoarvoa tiedolle, jonka avulla voimme päätyä haluamaamme lopputulokseen.”Uskomuksiamme vahvistavan tiedon hyväksyminen on helppoa ja vaatii vain vähän henkistä energiaa. Ristiriitaiset tiedot saavat meidät ujostelemaan, tarttumaan syystä hylätä se.,

Pikku Kirja Tyhmyys, Sia Mohajer kirjoitti:

vahvistus puolueellisuus on niin perusoikeuksien oman kehityksen ja oman todellisuuden, että et ehkä edes tiedä, se tapahtuu. Etsimme näyttöä, joka tukee meidän uskomuksia ja mielipiteitä maailmasta, mutta se sulkee pois ne, jotka toimivat vastoin omaa… yritetään yksinkertaistaa maailmaa ja tehdä se vastaa odotuksiamme, olemme siunattu lahja kognitiivisia harhat.,

Miten Confirmation Bias Pilvet Meidän Tuomio

monimutkaisuus vahvistus puolueellisuus johtuu osittain siitä, että se on mahdotonta voittaa ilman tietoisuutta käsite., Vaikka todistusaineisto olisi ristiriidassa puolueellisen näkemyksen kanssa, voimme silti tulkita sitä tavalla, joka vahvistaa nykyistä näkökulmaamme.

yksi Stanfordin tutkimuksessa puolet osallistujista kannatti kuolemanrangaistusta, ja toinen puoli vastusti sitä. Molemmat ryhmät lukevat yksityiskohtia samoista kahdesta kuvitteellisesta tutkimuksesta. Puolet osallistujista sai kuulla, että yksi tutkimus tuki kuolemanrangaistuksen pelotevaikutusta ja toinen vastusti sitä. Muut osallistujat lukevat päinvastaista tietoa., Ei ole väliä, valtaosa osallistujat kiinni niiden alkuperäinen näkemyksiä, osoittaa tiedot, jotka tukevat sitä ja hylkää sen, mikä ei.

Konfirmaatioharha hämärtää arvostelukykyämme. Se antaa meille vääristynyt näkymä tietoa, vaikka se koostuu vain numeerisia lukuja. Tämän ymmärtäminen ei voi olla muuttamatta ihmisen maailmankuvaa-tai pikemminkin meidän näkökulmaamme siihen. Lewis Carroll totesi, ”olemme sitä, mitä me uskomme”, mutta näyttää siltä, että maailma on myös se, mitä uskomme sen olevan.

Shannon L: n runo., Leppä havainnollistaa tätä käsitettä:

Lue se suru ja tunnet vihaa.
Lue se vihaisena ja tunnet olosi kostonhimoiseksi.
Lue se vainoharhaisuudella ja tunnet hämmennystä.
Lue se empatialla ja tunnet myötätuntoa.
Lue se rakkaudella ja tunnet imartelua.
Lue se toiveikkaasti ja tunnet olosi positiiviseksi.
Lue se huumorilla ja tunnet iloa.
Lue se ilman puolueellisuutta ja tunnet rauhaa.
älä lue sitä lainkaan, etkä tunne mitään.,

Confirmation bias on hieman liittyy meidän muistoja (samanlainen saatavuus bias). Haluamme muistuttaa todisteista, jotka tukevat uskomuksiamme. Vaikka alkuperäinen tieto olisikin neutraali, joudumme valikoivan takaisinkutsun uhriksi., Kuten Leo Tolstoi kirjoitti:

vaikeimmista aiheista voidaan selittää kaikkein hidas-älyinen mies, jos hän ei ole muodostunut mitään käsitystä niistä jo, mutta yksinkertaisin asia voi olla tehty selväksi, kaikkein älykäs mies, jos hän on lujasti vakuuttunut siitä, että hän tietää jo, ilman pienintäkään epäilystä, mitä on säädetty ennen häntä.

Miksi Me Sivuuttaa Ristiriitaisia Todisteita,

Miksi se, että meidän on vaikea edes tunnusta tietoa, joka on ristiriidassa meidän näkymät?

kun konfirmaatioharhojen olemassaolosta saa ensimmäisen tiedon, moni kiistää, että niihin vaikuttaisi. Loppujen lopuksi useimmat meistä pitävät itseämme älykkäinä ja järkevinä ihmisinä. Miten uskomuksemme voivat siis säilyä edes selvien empiiristen todisteiden edessä?, Silloinkin, kun jokin on osoittautunut valheelliseksi, monet täysin tervejärkiset ihmiset löytävät edelleen keinoja lieventää myöhempää kognitiivista dissonanssia.

suuri osa tästä on seurausta kognitiivisen johdonmukaisuuden tarpeestamme. Meitä pommitetaan tiedoilla. Se tulee muilta ihmisiltä, mediasta, kokemuksistamme ja monista muista lähteistä. Mielemme on löydettävä keinot, joilla voimme koodata, tallentaa ja hakea tietoja, joille altistumme. Yksi tapa on kehittää kognitiivisia oikoteitä ja malleja. Ne voivat olla joko hyödyllisiä tai hyödyttömiä.,

Konfirmaatioharha on yksi vähemmän hyödyllisistä heuristiikoista, joka on tämän seurauksena olemassa. Tulkitsemaamme informaatioon vaikuttavat olemassa olevat uskomukset, eli muistamme sen todennäköisemmin. Tämän seurauksena meillä on taipumus nähdä enemmän todisteita, jotka vahvistavat maailmankuvaamme. Vahvistaviin tietoihin suhtaudutaan vakavasti, kun taas disconfirming-tietoihin suhtaudutaan skeptisesti. Tiedon yleinen assimilaatio on syvästi puolueellinen.

maailmankuvamme jatkuva arviointi on uuvuttavaa, joten haluamme sen sijaan vahvistaa sitä. Lisäksi erilaisten ideoiden pitäminen päässämme on kovaa työtä., On paljon helpompaa keskittyä yhteen.

emme huomioi ristiriitaisia todisteita, koska ne ovat niin vastenmielisiä aivoillemme. Jennifer Lernerin ja Philip Tetlockin tutkimusten mukaan olemme motivoituneita ajattelemaan kriittisesti vain silloin, kun toiset pitävät meitä vastuullisina. Jos meidän odotetaan oikeuttavan uskomuksemme, tunteemme ja käyttäytymisemme muille, olemme vähemmän todennäköisesti puolueellisia vahvistavia todisteita kohtaan. Tämä johtuu vähemmän halusta olla täsmällinen ja enemmän halusta välttää kielteisiä seurauksia tai pilkkaa epäloogisuudesta., Todisteiden sivuuttamisesta voi olla hyötyä esimerkiksi silloin, kun asetumme toisten uskomusten puolelle välttääksemme yhteiskunnallista vieraantumista.

Esimerkkejä Vahvistus Puolueellisuudesta Toimintaa

Kreationistit vs. Evolutionaarinen Biologit
malliesimerkki vahvistus puolueellisuudesta voidaan nähdä yhteenotot kreationistit ja evoluution biologit. Jälkimmäiset käyttävät tieteellisiä todisteita ja kokeita paljastaakseen biologisen evoluution prosessin miljoonien vuosien aikana. Ensiksi mainitut näkevät Raamatun olevan totta kirjaimellisessa merkityksessä ja ajattelevat, että maailma on vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen., Kreationistit ovat taitavia lieventämään kognitiivista dissonanssia, joka johtuu tosiasiallisista todisteista, jotka kumoavat heidän ajatuksensa. Monet pitävät ei-empiiristä ”todistusaineistoa” uskomuksistaan (kuten hengellisistä kokemuksista ja Raamatun olemassaolosta) suurempana arvona kuin empiiristä todistusaineistoa evoluutiosta.

Evoluutiobiologit ovat käyttäneet fossiiliaineistoa todistaakseen, että evoluutioprosessi on tapahtunut miljoonien vuosien aikana. Samaan aikaan jotkut kreationistit katselevat samoja fossiileja, joita Jumala on istuttanut testatakseen uskomuksiamme., Toiset väittävät, että fossiilit ovat todiste Raamatussa kuvatusta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta. He jättävät huomiotta todisteet, jotka ovat ristiriidassa näiden salaliittolaisten ajatusten kanssa, ja käyttävät sitä sen sijaan vahvistaakseen sen, mitä he jo ajattelevat.

pahat kielet
Ottaa kävellä Lontoon läpi kiireinen päivä, ja olet melko paljon taattu nähdä doomsayer kadunkulmassa, paasasi tulevasta maailmanlopusta. Palaa vähän myöhemmin ja löydät ne vielä siellä, ilmoittaen, että loppu on lykätty.,

Kun Ennustus Epäonnistuu, Leon Festinger selitti ilmiötä näin:

Oletetaan, että yksilö uskoo jotain koko sydämestään; oletetaan lisäksi, että hän on sitoutunut tämä uskomus, että hän on ottanut peruuttamattoman toimia, koska se; oletetaan lopuksi, että hän on esitetty todisteita, yksiselitteisiä ja kiistattomia todisteita siitä, että hänen uskonsa on väärä: mitä tapahtuu? Yksilö tulee usein esiin, ei ainoastaan horjumattomana, vaan jopa vakuuttuneempana uskonkäsitystensä totuudesta kuin koskaan aikaisemmin., Hän saattaa jopa osoittaa uutta intoa ihmisten vakuuttamisesta ja kääntämisestä hänen näkemykseensä.

– Musiikki –

Vahvistus puolueellisuudesta musiikki on mielenkiintoinen, koska se on itse asiassa osa siitä, miksi meidän nauttia siitä niin paljon. Mukaan Daniel Levitin, kirjoittaja Tämä On Aivot Musiikki:

musiikin edetessä, aivot jatkuvasti päivityksiä sen arviot, kun uusi lyöntiä tapahtuu, ja vie tyytyväisyys in matching henkinen beat kanssa todellinen-in-the-maailma.,

Todistaja miten ryhmä teini toimii, kun joku laittaa ”Wonderwall” Oasis tai ”Kummajainen”, jonka Radiohead. Tai miten heidän vanhempansa suhtautuvat Bowien ”Starmaniin” tai ”yksin” sydämeen. Tai jopa heidän isovanhempansa Sinatran ”The Way You Look Tonightille ”tai Edith Piafin” Non, je ne Regrette Rienille”. Kyky ennustaa jokaista peräkkäistä rytmiä tai tavua on luontaisesti miellyttävä. Tässä on kyse vahvistusharhasta, joka palvelee meitä hyvin. Opimme ymmärtämään musiikillisia kuvioita ja konventteja nauttien siitä, että näemme niiden leikkivän.,

Homeopatia
miljardien dollarin homeopatia teollisuus on esimerkki massa vahvistus puolueellisuudesta.

homeopatian keksi Jacques Benveniste, ranskalainen histamiineja tutkinut tutkija. Benveniste tuli vakuuttunut, että ratkaisu histamiineja oli laimennettu, tehokkuus lisääntynyt, mitä hän kutsutaan ”vesi muistoja.”Testitulokset tehtiin sokaisematta, mikä johti lumevaikutukseen.

Benveniste oli niin varma hypoteesistaan, että hän löysi tietoja vahvistaakseen sen ja jätti huomiotta sen, mikä ei., Toiset tutkijat toistivat hänen kokeitaan sopivalla sokaisulla ja todistivat Benvenisten tulosten olleen vääriä. Monet hänen kanssaan työskennelleet vetäytyivät tämän seurauksena tieteestä.

silti homeopatian kannattajat ovat vain kasvaneet lukumääräisesti. Kannattajat pitävät kiinni kaikista todisteista, jotka tukevat homeopatiaa ja sivuuttavat sen, mikä ei.,

Tieteellisiä Kokeita
hyvä tieteellinen kokeiluja, tutkijat pitäisi hakea väärentää hypoteesejaan, ei vahvista niitä., Valitettavasti näin ei aina ole (kuten homeopatia osoittaa). On monia tapauksia, joissa tutkijat tietoja tulkitaan yksipuolisesti, tai toistamalla kokeita, kunnes ne halutun tuloksen saavuttamiseksi. Konfirmaatioharhat tulevat kuvaan mukaan myös tutkijoiden vertaisarvioidessa tutkimuksia. Niillä on taipumus antaa myönteisiä arvioita tutkimuksista, jotka vahvistavat heidän näkemyksensä ja tiedeyhteisön hyväksymät tutkimukset.

Tämä on ongelmallista. Riittämättömät tutkimusohjelmat voivat jatkua sen pisteen ohi, jossa todisteet viittaavat väärään hypoteesiin. Konfirmaatioharha tuhlaa valtavasti aikaa ja rahoitusta., Meidän ei pidä suhtautua tieteeseen nimellisarvoisesti, vaan meidän on tiedostettava puolueellisen raportoinnin merkitys.

Johtopäätös

Tämä artikkeli voi antaa sinulle mahdollisuuden arvioida, miten confirmation bias vaikuttaa sinuun. Harkita etsivät takaisin edelliseen kohdat ja kysyy:

• mitkä osat tein automaattisesti samaa mieltä?
• mitkä osat tein sivuuttaa tai silmäillä tajuamatta?
• miten reagoin niihin kohtiin, joista olin samaa mieltä tai eri mieltä?,
• vahvistiko tämä viesti mitään ajatuksia, joita minulla jo oli? Miksi?
• mitä jos ajattelisin näiden ideoiden vastakohtaa?

On tietoinen vahvistus ei ole helppoa, mutta käytännössä se on mahdollista tunnistamaan, sen asemaa, miten tulkitsemme tietoa. Sinun täytyy tutkia vahvistetut todisteet.

Rebecca Goldstein kirjoitti Keskeneräisyyden: Todiste ja Paradoksi Kurt Godel:

Kaikki totuudet — jopa ne, jotka tuntui niin varma kuin olla immuuni hyvin mahdollisuus tarkistus — ovat pääosin valmistettu., Objektiivisesti todetun käsite onkin sosiaalisesti rakennettu myytti. Tunteva mielemme ei ole juurtunut totuuteen. Pikemminkin, koko käsite totuus on upotettu mielissämme, jotka ovat itse tietämättään hännystelijöitä organisaation muotojen vaikutus.

lisätietoja confirmation bias, lukea Pieni Kirja Tyhmyys tai Musta Joutsen. Muista tarkistaa koko latticework of mental mallit.

---