Le biais de Confirmation et le pouvoir de Disconfirmer les preuves

le biais de Confirmation est notre tendance à choisir des informations qui confirment nos croyances ou nos idées existantes. Le biais de Confirmation explique pourquoi deux personnes ayant des points de vue opposés sur un sujet peuvent voir les mêmes preuves et en ressortir en se sentant validées par elles. Ce biais cognitif est plus prononcé dans le cas de vues enracinées, idéologiques ou émotionnellement chargées.

Ne pas interpréter l’information de manière impartiale peut conduire à de graves erreurs de jugement. En comprenant cela, nous pouvons apprendre à l’identifier en nous-mêmes et aux autres., Nous pouvons nous méfier des données qui semblent appuyer immédiatement nos points de vue.

lorsque nous avons l’impression que les autres « ne peuvent pas voir de sens”, une compréhension du fonctionnement du biais de confirmation peut nous permettre de comprendre pourquoi. Willard V. Quine et J. S. Ullian ont décrit ce biais dans le Web de la croyance comme tel:

le désir d’avoir raison et le désir d’avoir eu raison sont deux désirs, et plus tôt nous les séparons, mieux nous sommes. Le désir d’avoir raison est la soif de vérité., Sur tous les plans, à la fois pratiques et théoriques, il n’y a que du bon à dire. Le désir d’avoir eu raison, en revanche, est la fierté qui va avant une chute. Cela nous empêche de voir que nous avions tort et bloque ainsi le progrès de notre connaissance.

L’expérimentation à partir des années 1960 a révélé notre tendance à confirmer les croyances existantes, plutôt que de les remettre en question ou d’en chercher de nouvelles. D’autres recherches ont révélé notre besoin unique de faire respecter les idées.,

comme de nombreux modèles mentaux, le biais de confirmation a été identifié pour la première fois par les anciens Grecs. Dans L’Histoire de la guerre du Péloponnèse, Thucydide décrit cette tendance comme telle:

car c’est une habitude de l’humanité de confier à l’espérance négligente ce qu’elle désire, et d’utiliser la raison souveraine pour écarter ce qu’elle n’a pas envie.,

Notre utilisation de cette cognitives raccourci est compréhensible. L’évaluation des preuves (surtout lorsqu’elles sont compliquées ou peu claires) nécessite beaucoup d’énergie mentale. Notre cerveau préfère prendre des raccourcis. Cela permet d’économiser le temps nécessaire pour prendre des décisions, surtout lorsque nous sommes sous pression. Comme de nombreux scientifiques évolutionnistes ont souligné, nos esprits ne sont pas équipés pour gérer le monde moderne. Pendant la majeure partie de l’histoire humaine, les gens ont connu très peu d’informations nouvelles au cours de leur vie. Les décisions étaient généralement fondées sur la survie., Maintenant, nous recevons constamment de nouvelles informations et devons faire de nombreux choix complexes chaque jour. Pour éviter submerger, nous avons une tendance naturelle à prendre des raccourcis.

dans « The Case for Motivated Reasoning”, Ziva Kunda a écrit: « Nous accordons un poids particulier aux informations qui nous permettent d’arriver à la conclusion que nous voulons atteindre. »Accepter des informations qui confirment nos croyances est facile et nécessite peu d’énergie mentale. Les informations contradictoires nous font fuir, saisissant une raison de les jeter.,

Dans Le Petit Livre de la stupidité, Sia Mohajer a écrit:

le biais de confirmation est si fondamental pour votre développement et votre réalité que vous pourriez même ne pas réaliser que cela se produit. Nous recherchons des preuves qui soutiennent nos croyances et nos opinions sur le monde, mais excluent celles qui vont à l’encontre des nôtres… dans une tentative de simplifier le monde et de le rendre conforme à nos attentes, nous avons été bénis par le don de biais cognitifs.,

comment le biais de Confirmation obscurcit notre jugement

la complexité du biais de confirmation provient en partie du fait qu’il est impossible de le surmonter sans une prise de conscience du concept., Même lorsqu’on nous montre des preuves qui contredisent un point de vue biaisé, nous pouvons toujours l’interpréter d’une manière qui renforce notre perspective actuelle.

dans une étude de Stanford, la moitié des participants étaient en faveur de la peine capitale et l’autre moitié y était opposée. Les deux groupes lisent les détails des deux mêmes études fictives. La moitié des participants ont été informés qu’une étude soutenait l’effet dissuasif de la peine capitale et que l’autre s’y opposait. Les autres participants lisent les informations opposées., Peu importe, la majorité des participants s’en sont tenus à leurs points de vue originaux, pointant vers les données qui l’appuyaient et rejetant celles qui ne l’étaient pas.

le biais de Confirmation obscurcit notre jugement. Cela nous donne une vision biaisée de l’information, même lorsqu’elle se compose uniquement de chiffres numériques. Comprendre cela ne peut manquer de transformer la vision du monde d’une personne — ou plutôt notre point de vue à ce sujet. Lewis Carroll a déclaré: « Nous sommes ce que nous croyons être », mais il semble que le monde soit aussi ce que nous croyons être.

un poème de Shannon L., Alder illustre ce concept:

lisez-le avec tristesse et vous ressentirez de la haine.
lisez-le avec colère et vous vous sentirez vengeur.
lisez-le avec paranoïa et vous vous sentirez confus.
lisez-le avec empathie et vous ressentirez de la compassion.
lisez-le avec amour et vous vous sentirez flatterie.
lisez-le avec espoir et vous vous sentirez positif.
lisez-le avec humour et vous ressentirez de la joie.
lisez-le sans parti pris et vous sentirez la paix.
ne le lisez pas du tout et vous ne sentirez rien.,

le biais de Confirmation est quelque peu lié à nos mémoires (similaire au biais de disponibilité). Nous avons un penchant pour rappeler des preuves qui soutiennent nos croyances. Quelle que soit la neutralité de l’information initiale, nous sommes en proie à un rappel sélectif., Comme L’a écrit Léon Tolstoï:

Les sujets les plus difficiles peuvent être expliqués à l’homme le plus lent d’esprit s’il ne s’en est pas déjà fait une idée; mais la chose la plus simple ne peut être claire à l’homme le plus intelligent s’il est fermement persuadé

pourquoi ignorons-nous les preuves contradictoires

Pourquoi avons-nous du mal à reconnaître les informations qui contredisent nos opinions?

lorsqu’ils apprennent pour la première fois l’existence d’un biais de confirmation, de nombreuses personnes nient être affectées. Après tout, la plupart d’entre nous se considèrent comme des personnes intelligentes et rationnelles. Alors, comment nos croyances peuvent-elles persévérer même face à des preuves empiriques claires?, Même lorsque quelque chose est prouvé faux, beaucoup de gens entièrement sains d’esprit continuent de trouver des moyens d’atténuer la dissonance cognitive subséquente.

Beaucoup de ceci est le résultat de notre besoin de cohérence cognitive. Nous sommes bombardés d’informations. Cela vient d’autres personnes, des médias, de notre expérience et de diverses autres sources. Nos esprits doivent trouver des moyens d’encoder, de stocker et de récupérer les données auxquelles nous sommes exposés. Une façon de le faire est de développer des raccourcis cognitifs et des modèles. Ceux-ci peuvent être utiles ou inutiles.,

le biais de Confirmation est l’une des heuristiques les moins utiles qui existent en conséquence. Les informations que nous interprétons sont influencées par les croyances existantes, ce qui signifie que nous sommes plus susceptibles de nous en souvenir. En conséquence, nous avons tendance à voir plus de preuves qui renforcent notre vision du monde. Les données de confirmation sont prises au sérieux, tandis que les données de confirmation sont traitées avec scepticisme. Notre assimilation générale de l’information est sujette à de profonds biais.

évaluer constamment notre vision du monde est épuisant, nous préférons donc la renforcer à la place. De plus, tenir des idées différentes dans notre tête est un travail difficile., Il est beaucoup plus facile de se concentrer sur un seul.

nous ignorons les preuves contradictoires parce qu’elles sont si désagréables pour notre cerveau. Selon les recherches de Jennifer Lerner et Philip Tetlock, nous sommes motivés à penser de manière critique uniquement lorsque nous sommes tenus responsables par d’autres. Si l’on s’attend à ce que nous justifiions nos croyances, nos sentiments et nos comportements aux autres, nous sommes moins susceptibles d’être biaisés vers des preuves confirmatives. C’est moins le désir d’être précis, et plus le résultat de vouloir éviter les conséquences négatives ou de dérision pour être illogique., Ignorer les preuves peut être bénéfique, comme lorsque nous nous rangeons du côté des croyances des autres pour éviter l’aliénation sociale.

exemples de biais de Confirmation en Action

créationnistes vs biologistes évolutionnistes
Un excellent exemple de biais de confirmation peut être vu dans les affrontements entre créationnistes et biologistes évolutionnistes. Ces derniers utilisent des preuves scientifiques et des expériences pour révéler le processus d’évolution biologique sur des millions d’années. Les premiers voient la Bible comme étant vraie au sens littéral et pensent que le monde n’a que quelques milliers d’années., Les créationnistes sont habiles à atténuer la dissonance cognitive causée par des preuves factuelles qui réfutent leurs idées. Beaucoup considèrent que les « preuves » non empiriques de leurs croyances (telles que les expériences spirituelles et l’existence des Écritures) ont une plus grande valeur que les preuves empiriques de l’évolution.

les biologistes de l’évolution ont utilisé des archives fossiles pour prouver que le processus d’évolution s’est produit sur des millions d’années. Pendant ce temps, certains créationnistes considèrent les mêmes fossiles que ceux plantés par un Dieu pour tester nos croyances., D’autres prétendent que les fossiles sont la preuve du déluge mondial décrit dans la Bible. Ils ignorent les preuves pour contredire ces idées conspirationnistes et les utilisent plutôt pour confirmer ce qu’ils pensent déjà.

Doomsayers
promenez-vous à travers Londres par une journée bien remplie, et vous êtes à peu près assuré de voir un doomsayer sur un coin de rue, râlant sur l’apocalypse à venir. Revenez un peu plus tard et vous les trouverez toujours là, annonçant que la fin a été reportée.,

dans When Prophecy Fails, Leon Festinger a expliqué le phénomène de cette façon:

supposons qu’un individu croit quelque chose de tout son cœur; supposons en outre qu’il a un engagement envers cette croyance, qu’il a pris des actions irrévocables à cause de cela; enfin, supposons qu’on lui présente des preuves, des preuves L’individu émergera souvent, non seulement inébranlable, mais encore plus convaincu de la vérité de ses croyances que jamais auparavant., En effet, il peut même montrer une nouvelle ferveur à convaincre et à convertir les gens à son point de vue.

Musique

le biais de Confirmation dans la musique est intéressant car il fait partie de la raison pour laquelle nous l’apprécions tant. Selon Daniel Levitin, auteur de This Is Your Brain on Music:

Au fur et à mesure que la musique se déroule, le cerveau met constamment à jour ses estimations du moment où de nouveaux battements se produiront, et prend satisfaction à faire correspondre un battement mental avec un battement réel dans le monde.,

soyez témoin de la façon dont un groupe d’adolescents agira quand quelqu’un enfile « Wonderwall” D’Oasis ou « Creep” de Radiohead. Ou comment leurs parents réagissent à” Starman « de Bowie ou” Alone » par cœur. Ou encore leurs grands-parents à « The Way You Look Tonight » de Sinatra ou” Non, Je ne Regrette Rien  » d’Edith Piaf. La capacité de prédire chaque battement ou syllabe successive est intrinsèquement agréable. C’est un cas de biais de confirmation qui nous sert bien. Nous apprenons à comprendre les modèles et les conventions musicales, en appréciant de les voir jouer.,

homéopathie
l’industrie de l’homéopathie de plusieurs milliards de dollars est un exemple de biais de confirmation de masse.

L’homéopathie a été inventée par Jacques Benveniste, un chercheur français étudiant les histamines. Benveniste est devenu convaincu que comme une solution d’histamines a été diluée, l’efficacité a augmenté en raison de ce qu’il a appelé « souvenirs de l’eau. »Les résultats des tests ont été effectués sans aveuglement, conduisant à un effet placebo.

Benveniste était si certain de son hypothèse qu’il a trouvé des données pour la Confirmer et a ignoré ce qui ne l’a pas fait., D’autres chercheurs ont répété ses expériences avec un aveuglement approprié et ont prouvé que les résultats de Benveniste étaient faux. Beaucoup de personnes qui ont travaillé avec lui se sont retirées de la science en conséquence.

pourtant, les partisans de l’homéopathie n’ont fait que croître en nombre. Les partisans s’accrochent à toute preuve pour soutenir l’homéopathie tout en ignorant ce qui ne le fait pas.,

des Expériences Scientifiques
Dans de bonnes expériences scientifiques, les chercheurs devraient chercher à falsifier leurs hypothèses, pas de les confirmer., Malheureusement, ce n’est pas toujours le cas (comme le montre l’homéopathie). Il existe de nombreux cas de scientifiques interprétant des données de manière biaisée ou répétant des expériences jusqu’à ce qu’ils atteignent le résultat souhaité. Le biais de Confirmation entre également en jeu lorsque les scientifiques évaluent les études par des pairs. Ils ont tendance à donner des critiques positives des études qui confirment leurs points de vue et des études acceptées par la communauté scientifique.

C’est problématique. Des programmes de recherche inadéquats peuvent continuer au-delà du point où les preuves indiquent une fausse hypothèse. Le biais de Confirmation gaspille énormément de temps et de financement., Nous ne devons pas prendre la science au pied de la lettre et nous devons être conscients du rôle des rapports biaisés.

Conclusion

Cet article peut fournir une occasion pour vous d’évaluer comment le biais de confirmation vous affecte. Pensez à regarder en arrière sur les paragraphes précédents et à demander:

• Avec quelles parties ai-je automatiquement été d’accord?
• quelles parties ai-je ignorées ou survolé sans m’en rendre compte?
• Comment ai-je réagi aux points avec lesquels j’étais d’accord ou en désaccord?,
• ce post a-t-il confirmé des idées que j’avais déjà? Pourquoi?
• Et si je pensais le contraire de ces idées?

Être conscient de confirmation n’est pas facile, mais avec de la pratique, il est possible de reconnaître le rôle qu’elle joue dans la façon dont nous interprétons l’information. Vous devez rechercher des preuves disconfirmantes.

comme L’a écrit Rebecca Goldstein dans Incompleteness: the Proof and Paradox of Kurt Godel:

toutes les vérités — même celles qui semblaient si certaines qu’elles étaient immunisées contre la possibilité même de révision — sont essentiellement fabriquées., En effet, la notion même de l’objectivement vrai est un mythe socialement construit. Nos esprits connaisseurs ne sont pas ancrés dans la vérité. Au contraire, toute la notion de vérité est ancrée dans nos esprits, qui sont eux-mêmes les laquais involontaires des formes d’influence organisationnelles.

pour en savoir plus sur le biais de confirmation, lisez le petit Livre de la stupidité ou le Cygne Noir. Assurez-vous de consulter tout notre treillis de modèles mentaux.

---